Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, ФИО2 и ФИО3

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 марта 2022 года

о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательства должника,

вынесенное в рамках дела № А60-7198/2019

о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива «Первый»

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6, Центральный банк Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации),

установил:

11.02.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Центрального Банка России о признании кредитного потребительского кооператива «Первый» (далее – КПК «Первый», Кооператив, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 14.02.2019 принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 (резолютивная часть от 03.04.2019) заявление Центрального банка России признано обоснованным, в отношении должника КПК «Первый» введена процедура наблюдения по правилам, предусмотренным §4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон). Временным управляющим должника утвержден ФИО7 (далее – ФИО7), член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.04.2019 №66.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2019 (резолютивная часть от 02.09.2019) КПК «Первый» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО7

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 14.09.2019 №167.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2019 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Первый», конкурсным управляющим утвержден ФИО8 (далее – ФИО8).

Определением арбитражного суда от 12.08.2020 ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020 (резолютивная часть от 18.09.2020) конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

02.08.2021 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на основании статьи 189.6 Закона о банкротстве в связи с невнесением членами кооператива дополнительного взноса.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий неоднократно уточнял свои требования, в результате управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности ФИО9 (далее – ФИО9), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2022 (резолютивная часть от 10.03.2022) заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательства должника удовлетворено частично, судом в порядке субсдираной ответственности взыскано со ФИО2 в пользу должника 45 239 677 руб. 06 коп., с ФИО3 в пользу должника 45 239 677 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности, ФИО2 и ФИО3 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемое определение суда в удовлетворенной части.

Доводы обеих апелляционных жалоб основаны на утверждении о непринятии ФИО2 и ФИО3 решений по внесению ими дополнительных взносов и фальсификации протоколов собраний, содержащих их подписи.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 апелляционные жалобы приняты к производству суда, судебное заседание назначено на 14.06.2022.

В судебном заседании 14.06.2022 суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, перешел к рассмотрению в порядке статьи 161 АПК РФ заявлений ФИО2 и ФИО3 о фальсификации доказательств. Ответчики ФИО2 и ФИО3 считают необходимым назначить судебную почерковедческую экспертизу в целях проверки заявления о фальсификации доказательств.

В судебном заседании 14.06.2022 объявлен перерыв до 21.06.2022.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022, вынесенным в составе председательствующего судьи Нилоговой Т.С., судей Даниловой И.П., Гладких Е.О., судебное разбирательство отложено на 20.07.2022 для отобрания экспериментальных подписей ФИО2 и ФИО3

Определением от 20.07.2022 произведена замена судьи Даниловой И.П. на судью Саликову Л.В.

В судебном заседании 20.07.2022 объявлен перерыв до 26.07.2022.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022, вынесенным под председательством судьи Нилоговой Т.С., судей Гладких Е.О., Саликовой Л.В., ходатайства ФИО2 и ФИО3 о назначении почерковедческой экспертизы удовлетворены. Назначена почерковедческая судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федеральному бюджетному учреждению «Пермская лаборатория судебной экспертизы». Судебное заседание назначено на 05.09.2022 на 15 час 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №609.

05.08.2022 от экспертной организации Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы» поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов по экспертизе №2411/06-3/22-01.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 назначено судебное заседание на 29.08.2022 для рассмотрения ходатайства эксперта.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 произведена замена судьи Гладких Е.О. на судью Данилову И.П.

Протокольным определением от 29.08.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 05.09.2022.

Кроме того, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по обособленному спору по делу №А60-7198/2019 и рассмотрения апелляционных жалоб по существу на 05.09.2022.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 произведена замена судьи Даниловой И.П. на судью Зарифуллину Л.М.

Участвующий в судебном заседании конкурсный управляющий возражал против возобновления производства по апелляционным жалобам, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений относительно ходатайства эксперта.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 158, статьи 266 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает невозможным рассмотреть ходатайство экспертной организации и определить дальнейшие сроки проведения экспертизы и приостановления производства в настоящем судебном заседании, в связи с чем полагает необходимым отложить судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, поскольку лицами, инициировавшими проведение экспертизы не представлены дополнительные документы и позиции по ходатайству эксперта, вопрос о предоставлении дополнительных материалов по экспертизе не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 158, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение ходатайства экспертной организации по делу №А60-7198/2019.

2. Назначить судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 21 сентября2022 года на 15 час 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №609.

3. Обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 в срок до 16.09.2022 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:

- оригиналы документов, содержащих свободные образцы подписи ФИО2 (еще не менее 5-10 подписей);

- пояснения по вопросу о месте нахождения оригиналов протокола собрания членов правления КПК «Первый» от 31.05.2018, листа регистрации уполномоченных на очередном общем собрании членов КПК «Первый», приложения №1 к протоколу очередного общего собрания членов КПК «Первый» в форме уполномоченных от 23.06.2018;

- мнение об уточнении экспертного задания в рамках вопроса №5 определения в виду отсутствия от имени ФИО2 подписи в копии документа.

Требования суда являются обязательными к исполнению.

4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

5 .Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Электронный страж» по веб-адресу: 17aas.info@arbitr.ru.

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Л.М. Зарифуллина

Л.В. Саликова