Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Свердловской области Т.С. Самойлова рассмотрел заявление в рамках дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская мясная компания» о взыскании 1645544,82 руб.

заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1

о разъяснении решения суда

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.07.2006 года, паспорт 65 05 240422

от ответчика (должника): не явился, извещен по ч.1 ст.123 АПК РФ, уведомление №12877

от заинтересованного лица: Чкаловский отдел ГУ ФССП – не явился, извещен по ч.1 ст.123 АПК РФ, уведомление №12876, известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд о разъяснении решения арбитражного суда от 29.04.2005 года, а именно: указать, возможно ли обращение в арбитражный суд с иском о взыскании процентов, основания для уплаты которых (просрочка платежа) возникли после принятия решения по делу №А60-7300/05-С4. Указал, что исполнительный лист был выдан лишь на взыскание основной суммы долга, процентов в твердой денежной суммы и понесенных судебных расходов, тогда как в решении предусмотрено взыскание процентов за период времени, начиная с 27.04.2005 года и до полного погашения задолженности.

Заявитель представил заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитражного суда от 26.04.2005 года по делу №А60-7300/05-С4 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 27.04.2005 года.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2005 года (резолютивная часть объявлен 26.04.2005 года) с ООО «Екатеринбургская мясная компания» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 1670319 руб., в том числе 1490538,75 руб. – основной долг, 179780,75 руб. – проценты, а также 19851,60 руб. – в возмещение расходов по госпошлине. Проценты подлежат взысканию с момента фактической уплаты ответчиком долга 1490538,75 руб., начиная с 27.04.2005 года в размере 13% годовых от суммы 1355035,23 руб.

26 мая 2005 года арбитражным судом на основании данного решения выдан исполнительный лист №115864 на взыскание ООО «Екатеринбургская мясная компания» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 1670319 руб., в том числе 1490538,75 руб. – основной долг, 179780,75 руб. – проценты, а также 19851,60 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2006 года на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №7/13323/650/7/2006.

17.11.2006 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда, а именно: указать, возможно ли обращение в арбитражный суд с иском о взыскании процентов, основания для уплаты которых (просрочка платежа) возникли после принятия решения по делу №А60-7300/05-С4. 15.12.2006 года заявление дополнил, просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 27.04.2005 года.

В соответствии с п.1 ст.179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение решения допустимо лишь в случае неопределенности или неясности его содержания и заключается в более полном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, что не имело место по настоящему делу.

В связи с чем, суд отказывает в разъяснении решения суда в силу ст.179 АПК РФ.

Порядок выдачи исполнительных листов на основании судебных актов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, ст.8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.320 АПК РФ установлено, что в исполнительном листе, в том числе, должна быть указана полностью резолютивная часть судебного акта.

В резолютивной части решения арбитражного суда от 29.04.2006 года указано: взыскать с ООО «Екатеринбургская мясная компания» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 1670319 руб., в том числе 1490538,75 руб. – основной долг, 179780,75 руб. – проценты, а также 19851,60 руб. – в возмещение расходов по госпошлине. Проценты подлежат взысканию с момента фактической уплаты ответчиком долга 1490538,75 руб., начиная с 27.04.2005 года в размере 13% годовых от суммы 1355035,23 руб.

Исполнительный лист №115864 от 14.06.2005 года выдан лишь на взыскание с ООО «Екатеринбургская мясная компания» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 1670319 руб., в том числе 1490538,75 руб. – основной долг, 179780,75 руб. – проценты, а также 19851,60 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Учитывая изложенное, суд выдает исполнительный лист на основании решения арбитражного суда от 29.04.2005 года (резолютивная часть решения объявлена 26.04.2005 года) на взыскание процентов в размере 13% годовых до момента фактической уплаты ответчиком долга в размере 1355035,23 руб., поскольку в данной части исполнительный лист не выдавался (ст.319 АПК РФ).

Руководствуясь ст.8,27 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.48,184,320 АПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В разъяснении решения арбитражного суда от 29.04.2005 года (резолютивная часть объявлен 26.04.2005 года) отказать.

Выдать исполнительный лист по делу №А60-7300/05-С4 на взыскание с ООО «Екатеринбургская мясная компания» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 процентов в размере 13% годовых до момента фактической уплаты ответчиком долга в размере 1355035,23 руб.

Судья Т.С. Самойлова