Определение № А60-7778/08 от 14.09.2009 АС Уральского округа

Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  У Р А Л Ь С К О Г О  О К Р У Г А

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 об отложении рассмотрения дела

№ Ф09-5797/09-С4

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Азанова П.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Мальцевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу№ А60-7778/2008-С3 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Крокус» (далее – общество «Крокус»), общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Проекты» (далее – общество «ДВ-Проекты»), ФИО4, Компания международного бизнеса «Газарин Лимитед», опризнании сделки недействительной.

В судебном заседании приняли участие:

представители ФИО2 – ФИО5 (доверенность от 21.12.2007), ФИО6 (доверенность от 02.09.2008);

ФИО1 (паспорт серии <...> выдан ОУФМС России по Свердловской области в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга 21.12.2007);

представитель ФИО1 – ФИО4 (доверенность от 16.05.2007);

представитель общества «Крокус» - ФИО4 (доверенность от 27.07.2009);

представитель общества «ДВ-Проекты» - ФИО4 (доверенность от 03.03.2009).

Представителем ФИО2 на основании  ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-23722/2007-16-869/13/7-588. Ходатайство судом отклонено.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО3, третье лицо – общество «Крокус», о признании недействительной ничтожной сделки, оформленной договором купли-продажи доли в уставном капитале общества «Крокус», заключенным между ФИО3 и ФИО1 08.11.2006.

Определением от 02.07.2008 в порядке, установленном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «ДВ-Проекты», ФИО4 и компания международного бизнеса «Газарин Лимитед», зарегистрированная по адресу: Республика Сейшельские острова, остров Махе, <...> торговый центр Олиаджи, 1 этаж, оф. № 13).

Решением суда от 23.04.2009 (судья Казакова Г.И.) в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 (судьи Няшин В.А., Васева Е.Е., Крымджанова М.С.) решение от 23.04.2009 отменено, иск удовлетворен.

ФИО1 обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округас кассационной жалобой на названное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009.

Определением от 21.07.2009 кассационная жалоба ФИО1принята к производству, дело назначено к рассмотрению в суде кассационной инстанции на 14 сентября 2009 г. на 11 ч. 00 мин.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. При этом указанные лица и участники также считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено иностранное лицо - компания международного бизнеса «Газарин Лимитед», зарегистрированная на территории Республики Сейшельские острова и в силу ч. 1 ст. 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладающая процессуальными правами и обязанностями наравне с российскими организациями и гражданами.

Согласно ч. 3 ст. 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

С учетом изложенного и поскольку представитель компании международного бизнеса «Газарин Лимитед» не явился в судебное заседание и у суда кассационной инстанции отсутствуют доказательства надлежащего извещения иностранного лица о судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу№ А60-7778/2008-С3, назначенном на 14.09.2009, рассмотрение названной жалобы на основании ч. 1            ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отложить.

Руководствуясь ст. 158, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

рассмотрение кассационной жалобы ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу№ А60-7778/2008-С3 Арбитражного суда Свердловской области отложить.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 18 января 2010 г. на 09 ч. 30 мин. по адресу:         <...> этаж, зал № 1.

Председательствующий                                                                П.А. Азанов

Судьи                                                                                             С.Н. Лиходумова

          Т.С. Мальцева