Определение № А60-8410/09 от 10.02.2010 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И.Стрельниковой рассмотрев ходатайство НОУ «Центр информационных и финансовых технологий» по иску НОУ «Центр информационных и финансовых технологий» к ООО «Научно-производственное объединение «Сапфир», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Администрация г.Сургута, Департамент финансов Кировской области, ФИО1, о прекращении нарушений исключительного права на программу для ЭВМ и взыскании компенсации в сумме 3 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд 09.02.2010г. поступило ходатайство истца о предоставлении ему копии материалов, имеющихся в материалах дела, а именно:

1. аудиозаписи судебных заседаний

2. представленных ответчиком исходных текстов программных продуктов

3. представленной третьим лицом - Департаментом финансов Кировской области копии программного продукта, установленного ответчиком в муниципальных образованиях Кировской области.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Ходатайство о предоставлении копий аудиозаписи судебных заседаний подлежит удовлетворению в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец может получить копии аудиозаписи судебных заседаний при первом обращении в арбитражный суд.

Ходатайство об обеспечении истцу возможности сделать копии представленных ответчиком исходных текстов программных продуктов и представленной третьим лицом - Департаментом финансов Кировской области копии программного продукта, установленного ответчиком в муниципальных образованиях Кировской области не может быть удовлетворено.

Согласно ст. 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Истец в обоснование заявленного ходатайства ссылается на ст. 1278 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанная статья допускает без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение произведения для осуществления судопроизводства в объеме, оправданном этой целью.

Цели использования, указанные в ст. 1278 ГК РФ, должны рассматриваться в контексте этой статьи без их расширительного толкования. Например, использование произведения для проведения экспертизы, для оценки доказательств судом. При этом оправданным признается объем, достаточный для установления обстоятельств дела и принятия процессуального решения, которым завершается соответствующая процедура.

Ходатайство истца не позволяет определить оправданный целью судопроизводства объем копирования программ. Получение истцом полных копий программ для ЭВМ ответчика способно нарушить исключительные права правообладателя. В соответствии с п. 5 ст. 1229 ГК РФ ограничение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности устанавливаются Гражданским кодексом при условии, что они не наносят

неоправданный ущерб обычному использованию результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателя.

Определением от 02.02.2010. производство по настоящему делу возобновлено в связи с получением заключения судебной экспертизы, судебное заседание назначено на 11.03.09., в заседание вызван эксперт ФИО2 для пояснений по представленному экспертному заключению и ответов на вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. В судебном заседании с участием эксперта и представителей сторон имеется возможность ознакомиться с информацией, имеющейся на представленных ответчиком исходных текстах программных продуктов и копиях программных продуктов, установленных ответчиком в муниципальных образованиях Кировской области, а также разрешить вопрос о том, каков оправданный объем воспроизведения (копирования) программ для целей осуществления судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство истца - НОУ «Центр информационных и финансовых технологий» удовлетворить частично. Предоставить НОУ «Центр информационных и финансовых технологий» копии аудиозаписи судебных заседаний.

Телефон справочной службы: <***>

специалист судьи Клепалова Ольга Юрьевна, тел . 371- 44-29,

помощник судьи Есина Екатерина Анатольевна, тел. <***>.