Определение № А60-8678/14 от 09.07.2014 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р.Ветлугиной рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭГМ-ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 176 612 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.12.2013,

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области (ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество "ЭГМ-ЭНЕРГО" обратилось в суд с иском о взыскании с общества "Бакальское рудоуправление" 2 176 612 руб. 00 коп., в том числе 2 084 200 руб.задолженности по арендным платежам, 92 412 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы. Истец также просит суд взыскать с ответчика 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований. Истец просит суд взыскать с ответчика 2 084 200 руб. задолженности по арендным платежам, 34357 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы, начисленной с 01.01.2014 по 08.07.2014.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

К материалам дела приобщены документы, поименованы в ходатайстве об уменьшении исковых требований.

08.07.2014 в материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление.

Ответчик не признает задолженность по договору аренды оборудования № 459-12 от 07.11.2012 в размере 715 000 руб. 00 коп. по следующим основаниям.

По мнению ответчика, истцом не подтверждена сумма по счет-фактуре №-143 от 30.11.2013 в размере 330 000 руб.

Счет-фактура № 126 от 31.10.2013 и акт № 125 на сумму 1 370 200 руб.00 коп. принят ответчиком частично на сумму 1 227 200 руб. Ответчик не признает сумму 143 000 руб. 00 коп., поскольку 18.10.13 вышла из строя одна дизель-генераторная установка (ДГУ FG Wilson Р700) и с 19.10.2013 арендатором использовались только Зшт. ДГУ FG Wilson Р700.

Счет-фактура № 148 от 12.12.2013 и акт № 147 на сумму 531 000 руб. принят ответчиком частично на сумму 288 999 руб. 88 коп. Ответчик не признает сумму 242 000 руб., поскольку в период с 01.12.13 но 02.12.13 Арендатором использовались З шт. ДГУ FG Wilson Р700, а с 03.12.13 по 12.12.13 – 2 шт. ДГУ FG Wilson Р700.

Ответчик также указал, что 01.02.2013 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды оборудования № 459-12, в котором Арендодатель оказывает Арендатору услуги оператора дизель- генераторных установок ДГУ FG Wilson Р700. а Арендодатель оплачивает услуги, в стоимость которых входит круглосуточное нахождение оператора на объекте и контроль за работой агрегатов, а также заправка и своевременное техническое обслуживание агрегатов.

Ответчик полагает, что его задолженность по договору аренды оборудования № 459-12 от 07.11.2012 перед истцом составляет 1 375 679 руб. 88 коп.

Кроме того, по мнению истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров, поскольку направленные ответчику претензии не содержат требования об уплате неустойки с указанием ее размера и периода начисления.

07.08.2014 в материалы дела поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по настоящему делу.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, а также с целью обеспечения сторонам возможности представить дополнительные доказательства, рассмотрение дела следует отложить, удовлетворив ходатайство ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 12 августа 2014, 15:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 607.

Признать явку сторон в судебное заседание обязательной.

Истцу: представить в суд пояснения к исковому заявлению с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...> д.

4. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Помощник судьи: Билевич Мария Олеговна, тел. <***>.

Специалист судьи: Ветлугина Елена Рохиповна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.