Определение № А60-8820/19 от 15.04.2019 АС Свердловской области

[A1]

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Определение

о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

(по правилам административного судопроизводства)  и назначении предварительного судебного заседания 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой  , ознакомившись с материалами дела № А60-8820/2019 по исковому заявлению  ООО "РЭИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ  РОССИИ(ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству обороны  РФ 

о взыскании 248 179 руб. 96 коп.

у с т а н о в и л:

ООО "РЭИ" обратился в суд с исковым заявлением к ФГКУ  "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ,  МИНОБОРОНЫ РОССИИ с требованием о взыскании 248 179 руб. 96 коп. за  потребленную тепловую энергию. 

 Определением суда от 20.02.2019г. дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). 

 Ответчиком ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО"  МИНОБОРОНЫ РОССИИ представлен следующий отзыв: 

 «Ответчик с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласен,
по следующим основаниям.

 Однако из искового заявления не следует с кем именно истец как  управляющая организация заключила такой договор, в материалах дела А60-

[A2] 8800/2019 (доступ при использовании секретного кода) сведения также  отсутствуют. 

 В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. 

 Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом  расходов как управляющей организацией, в частности акты оказанных услуг,  счета-фактуры, платежные поручения об оплате за оказанные услуги в рамках 

Договора № ТСН-3980 от 09.10.2014 года, в связи с чем основания для  удовлетворения требований истца отсутствуют. 

 Кроме того, помещения, расположенные по адресу: <...>, площадью 1477,3 кв.м., являются  собственностью Российской Федерации. 

 В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О  некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство  обороны Российской Федерации является федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению  федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской  Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления,  земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного)  пользования, имуществом подведомственных ему федеральных  государственных унитарных предприятий и государственных учреждений,  акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах  обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате  приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской  Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и  доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности. 

В связи с чем в рамках государственных контрактов, заключенных между  Министерством обороны и Акционерным обществом «Главное управление  жилищно-коммунального хозяйства», от 19.05.2015 № 4-КЖФ, от 30.11.2016 г./   № 5-КЖФ, от 31.12.2016 г. № 6-КЖФ коммунальные услуги по поставке  тепловой энергии в отношении спорного объекта площадью 1477,3 кв.м. в  спорный период октябрь 2016-март 2017 оказывались АО «ГУ ЖКХ». 

 Изложенное обстоятельство подтверждается письмом Управления  эксплуатационного содержания и обеспечения войсковых частей и организаций  ЦВО, являющегося структурным подразделением ФГУ «Объединенное  стратегическое командование Центрального военного округа» № 49/1/2272 от  16.05.2018 г. Прошу данный документ приобщить к материалам дела. 

Учреждением в рамках данного судебного дела дополнительно запрошены  тексты и приложения к государственным контрактам от 19.05.2015 № 4-КЖФ,  от 30.11.2016 г./ № 5-КЖФ, от 31.12.2016 г. № 6-КЖФ, в срок до 11 апреля 2019  года документы будут представлены в суд. 

Из изложенного следует, что основания для удовлетворения исковых  требований ООО «РосЭнергоИнжиниринг» к Учреждению и Минобороны  отсутствуют. 

[A3] 2. Одним из дополнительных требований искового заявления является  взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей. 

Однако материалы дела посредством доступа с использованием секретного  кода не содержат доказательств несения истцом судебных расходов ни в каком  размере ни договора на оказание услуг, ни приходно-кассового ордера не  имеется. 

 В силу ч. 2 ст. ПО АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах. 

 Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской  Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем  и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов. 

 Считаем, что стоимость оказанных услуг является завышенной.

 Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных  услуг не требует значительных временных затрат, исковое заявление  составлено по типовой форме; расчеты задолженности не являются сложными,  аналогичные за весь спорный период времени. 

Кроме того, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без  участия лиц в судебном заседании. 

 На основании изложенного, считаю, что требование о взыскании  судебных расходов в размере 60 ООО тысяч рублей из средств федерального  бюджета за судебные требования, подлежащие удовлетворению в силу  сложившейся судебной практике в регионе, являются завешенными и не  должны подлежать удовлетворению в полном объеме. 

 Прошу снизить размер судебных расходов по делу А60-8820/2019 до 10  000 рублей. 

[A4] В силу положения Устава Учреждения (ст. 33) ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не вправе заключать договоры  (контракты) с физическими и юридическими лицами, не обеспеченные  денежными средствами. 

 Согласно Уставу, Учреждение осуществляет виды деятельности,  поименованные в п. 20. Полномочиями по контролю за предоставлением  коммунальных услуг на объекты Министерства обороны Российской  Федерации, оплате коммунальных услуг, подписанию договоров на  предоставление коммунальных услуг Учреждение не наделено. 

 Оказывая услуги без наличия государственного контракта, заключение  которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона,  истец не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии  обязательства. 

 Следовательно, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за  фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в  отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. 

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание  услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о  контрактной системе (ст. 10 ГК РФ). 

На основании изложенного, ответчик просит суд:

Министерство обороны РФ также представило отзыв: 

 «1. Истец в обоснование исковых требований ссылается на предоставление  услуги по поставке тепловой энергии в отношении спорных нежилых  помещений, расположенных по адресу: <...>, на договор № ТСН-3980 от 09.10.2014 года. 

Однако из искового заявления не следует с кем именно истец как управляющая  организация заключила такой договор, в материалах дела А60-8800/2019  сведения также отсутствуют. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом  расходов как управляющей организацией, в частности акты оказанных услуг,  счета-фактуры, платежные поручения об оплате за оказанные услуги в рамках  Договора № ТСН-3980 от 09.10.2014 года, в связи с чем основания для  удовлетворения требований истца отсутствуют. 

Кроме того, помещения, расположенные по адресу: <...>, площадью 1477,3 кв.м., являются собственностью Российской  Федерации. 

[A5] В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 "О  некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство  обороны Российской Федерации является федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению  федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской  Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления,  земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного)  пользования, имуществом подведомственных ему федеральных  государственных унитарных предприятий и государственных учреждений,  акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах  обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате  приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской  Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и  доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности. 

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от  11.06.2015 г. № 1089-р АО «ГУ ЖКХ» было определено единственным  исполнителем осуществляемых Министерством обороны Российской  Федерации закупок работ и услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и  теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды,  водоотведением, транспортировке для нужд Министерства обороны  Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны  Российской Федерации организаций. 

В связи с чем в рамках государственных контрактов, заключенных между  Министерством обороны и Акционерным обществом «Главное управление  жилищно-коммунального хозяйства», от 19.05.2015 № 4-КЖФ, от 30.11.2016 г./   № 5-КЖФ, от 31.12.2016 г. № 6-КЖФ коммунальные услуги по поставке  тепловой энергии в отношении спорного объекта площадью 1477,3 кв.м. в  спорный период октябрь 2016-март 2017 оказывались АО «ГУ ЖКХ». 

Изложенное обстоятельство подтверждается письмом Управления  эксплуатационного содержания и обеспечения войсковых частей и организаций  ЦВО, являющегося структурным подразделением ФКУ «Объединенное  стратегическое командование Центрального военного округа» № 49/1/2272 от  16.05.2018 г. 

Из открытых источников информации достоверно установить управляющую  компанию спорного объекта не представляется возможным. 

Из изложенного следует, что основания для удовлетворения исковых  требований ООО «РосЭнергоИнжиниринг» к Учреждению и Минобороны  отсутствуют. 

сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. 

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и 

[A6] т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно пункту 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации  заключение и оплата казенным учреждением государственных  (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за  счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах  доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если  иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неис пол не  н ных обязате л ьств. 

ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации является  учреждением, финансируемым исключительно за счет средств федерального  бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в  том числе связанные с оказанием жилищно-коммунальных услуг, только  посредством заключения государственного контракта в соответствии с  положениями Федерального закона № 44 - ФЗ от 05.04.2013 года «О  контрактной системе в сфере закупок товаров работ и услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд». 

С учетом вышеизложенного и в виду отсутствия в материалах дела договора на  оказание коммунальных услуг между ООО «РосЭнергоИнжиниринг» и ФГКУ  «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации, следует, что  ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации не является  учреждением полномочным осуществлять оплату жилищно-коммунальных  услуг, соответственно обязательств по оплате коммунальных услуг в  отношении спорного объекта недвижимости не имеет. 

энергетики Челябинской области тарифы на теплоноситель, поставляемый

гарантирующему поставщику МУП «Челябинские коммунальные тепловые  сети» на территории Челябинского городского округа предусматривали 28,16 

руб./куб.м.

Исходя из вышеизложенного предлагаем контррасчет: 

[A7]

[A8] Статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на 

основе равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса 

 В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих  требований и возражений. 

Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не  установлено настоящим Кодексом. 

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с  которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены  заблаговременно. 

 В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами. 

Однако материалы дела не содержат доказательств несения истцом судебных  расходов ни в каком размере, ни договора на оказание услуг, ни приходно -  кассового ордера не имеется. 

 В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек. 

В материалы дела не представлено доказательств несения истцом судебных  расходов. Отсутствуют договоры на оказание юридических услуг, приходно-кассовый ордер, расписка о получении денежных средств. 

Считаем, что стоимость оказанных услуг не обоснована. Кроме того согласно  сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность  выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; 

[A9] время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных  услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности  этих расходов. 

Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг  не требует значительных временных затрат, исковое заявление составлено по  типовой форме; расчеты задолженности не являются сложными, аналогичные  за весь спорный период времени. 

Кроме того, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без  участия лиц в судебном заседании. 

На основании изложенного, считаю, что требование о взыскании судебных  расходов в размере 60 ООО тысяч рублей из средств федерального бюджета за  судебные требования, подлежащие удовлетворению в силу сложившейся  судебной практике в регионе, истцом не обоснованы и не должны подлежать  удовлетворению в полном объеме. 

По мнению Министерства обороны Российской Федерации рассмотрение дела   № А60-8820/2019 в порядке упрощенного производства не соответствует целям  эффективного правосудия, так как для разрешения дела по существу  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, а именно: 

затребовать и исследовать дополнительные доказательства по делу с целью  установления обоснованности предъявления взыскиваемой задолженности  непосредственно к Ответчикам; 

затребовать информацию относительно оплаты спорной суммы задолженности.  С целью получения достоверных сведений относительно указанных  обстоятельств, представителем Министерства обороны Российской Федерации  запрошена дополнительная информация по рассматриваемому делу. 

В связи с чем, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации  ходатайствует перед судом о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства. 

На основании изложенного, Министерство обороны Российской Федерации  просит суд в удовлетворении требований ООО «РосЭнергоИнжиниринг» по  иску к Министерству обороны Российской Федерации и к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений 

[A10] Министерства обороны Российской Федерации отказать в полном объеме».

 Кроме того, Министерство обороны Российской Федерации заявило  ходатайство о привлечении третьего лица: 

 «На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от  11.06.2015 г. № 1089-р АО «ГУ ЖКХ» было определено единственным  исполнителем осуществляемых Министерством обороны Российской  Федерации закупок работ и услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и  теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды,  водоотведением, транспортировке для нужд Министерства обороны  Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны  Российской Федерации организаций 

 Таким образом, АО «ГУ ЖКХ» в соответствии с возложенными  полномочиями обеспечивает предоставление и оплату коммунальных услуг в  спорный период. 

 В связи с необходимостью выяснения указанных обстоятельств и для  выяснения вопроса принадлежности спорных объектов недвижимости, а также  в связи с тем, что вынесенный судебный акт может повлиять на права и  обязанности АО «ГУ ЖКХ» по отношению к одной из сторон по делу, в  соответствии со статьей 41, 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

ПРОШУ:

Привлечь АО «ГУ ЖКХ» в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований (ИНН <***>) адрес: 119021, <...>». 

 Истец пояснений по доводам ответчика не представил, возражений по  ходатайствам ответчика не заявил. 

 Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о  том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а  именно: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, необходимо  привлечь АО «ГУ ЖКХ» (ИНН <***>, адрес: 119021, <...>), которое в процессуальные сроки для  рассмотрения дела в упрощенном производстве, лишено возможности  представить отзыв, в связи с чем суд в соответствии с частью 5 статьи 227  АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства. 

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, 

[A11] представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и  обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, примирения сторон назначить собеседование со сторонами и  предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на  13 мая 2019 10:30 в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г.  Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 903. 

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  АО «ГУ ЖКХ» (ИНН <***>, адрес: 119021, <...>). 

Суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие. 

стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные  процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда,  обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования  спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать  какие-либо иные примирительные процедуры; 

стороны могут обратиться в комнату примирения (зал № 602),  расположенную в Арбитражном суде Свердловской области, в которой  работают медиаторы. По организационным вопросам, связанным с  работой комнаты примирения, Вы можете обращаться по тел. <***>; 

при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового  соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из  федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за  исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе  исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение  исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ; 

после получения определения о принятии заявления к производству лица,  участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников информации и любых средств связи и несут  риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер  по получению информации о движении дела; 

информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах  может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http:// www.ekaterinburg.arbitr.ru; 

Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на то, что:

в соответствии со ст.ст. 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле,  до начала судебного заседания; 

[A12] учитывая нормы ч. 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе  ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в  деле, были ознакомлены заблаговременно. 

под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом,  участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим  лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на  основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие  его требования или возражения; 

в соответствии с ч. 3¹. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. 

Истцу: направить копию иска третьему лицу, представить пояснения  с учетом представленных отзывов. 

АО «ГУ ЖКХ»: представить отзыв.

В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса  электронной почты.  

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является  обязанностью ответчика. Отзыв на заявление и приложенные к нему документы  должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок,  обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного  заседания. 

Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.  В случае непредставления отзыва на заявление арбитражный суд может отнести  на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в  соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ. 

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл.  Свердловская. 

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: <***>.

Судья Т.И. Шулепова

[A13]