Гражданский кодекс часть 1

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания и на сайте Верховного суда Российской Федерации в разделе картотека дел.

От ФИО1 в суд поступило ходатайство о рассмотрении вопроса в отсутствии его представителя.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил: Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.06.2014 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО3

Сведения о признании несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ООО «Росмебель имени Рамазана Дзуцева» конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.07.2014 №115.

Определением от 25.08.2014 суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязал временного управляющего должника ФИО1 передать, а конкурсного управляющего ФИО3 принять в течение пяти дней со дня получения настоящего определения, следующие документы:

- реестр требований кредиторов ООО «Росмебель имени Рамазана Дзуцева»,

- анализ финансового состояния ООО «Росмебель имени Рамазана Дзуцева»,

- заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства ООО «Росмебель имени Рамазана Дзуцева»,

- уведомления кредиторов о введении в отношении ООО «Росмебель имени Рамазана Дзуцева» процедуры наблюдения,

- все имеющиеся запросы, сделанные временным управляющим физическим лицам, юридическим лицам, в государственные органы, органы местного самоуправления о предоставлении сведений о ООО «Росмебель имени Рамазана Дзуцева», принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и обязательствах,

- все имеющиеся ответы физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления, содержащие сведения о ООО «Росмебель имени Рамазана Дзуцева», принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и обязательствах.

В резолютивной части определения суд разъяснил, что в случае невозможности представить истребуемые судом документы, лица, у которых истребуются доказательства, в соответствии с пунктом 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязаны в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств уведомить арбитражный суд о невозможности представить истребуемые документы. Письмо с обоснованием причин неисполнения требований определения суда в пятидневный срок со дня получения определения направить в адрес суда.

Суд также разъяснил последствия неисполнения требований суда без уважительной причины.

Конкурсный управляющий ФИО3 в ходатайстве от 25.09.2014 года, указала, что временный управляющий ФИО1 не передал ей истребованные судом документы.

Все выше изложенное послужило основанием для назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на ФИО1

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что конкурсным управляющим приняты меры к получению из материалов дела копий имеющихся в деле оригиналов документов. Бухгалтерская документация получена конкурсным управляющим от должника.

Вместе с тем в материалах дела нет подлинников реестра требований кредиторов, бюллетеней для голосования по первому собранию кредиторов, уведомлений кредиторов о проведении первого собрания кредиторов и доказательства их направления, актов инвентаризации.

Представитель конкурсного управляющего пояснил также, что от временного управляющего Машталенко в адрес конкурсного управляющего ФИО3 поступило заказное почтовое отправление, которое было вскрыто комиссионно. В нем содержался неподписанный экземпляр реестра требований кредиторов. В другом конверте из истребованных судом документов содержалось только пара ответов из различных органов.

От ФИО1 в ходатайстве о неналожении штрафа, указал, что в адрес конкурсного управляющего 09.09.2014 были направлены истребуемые документы. В обоснование своих возражений им приложена опись вложения в письмо от 09.09.2014 и уведомление о вручении почтового отправления, полученное 25.09.2014 Дзуцевым Р. К.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пунктом 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуются доказательства, судом налагается штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Арбитражным управляющим ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения требований суда, изложенных в определении от 25.08.2014, не представлено сведений о невозможности их исполнения.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО1 на отправление в адрес конкурсного управляющего ФИО3 реестра требований кредиторов, не принимается судом в связи со следующим.

Согласно пункту 8 Общих правил ведения реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, при передаче реестра иному арбитражному управляющему или реестродержателю арбитражный управляющий составляет акт приема-передачи и передает в соответствии с ним реестр, судебные акты и решения (представления) по требованиям о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Прием и передача реестра осуществляются на основании акта приема-передачи, который подписывается арбитражным управляющим, передающим реестр, и арбитражным управляющим или реестродержателем, принимающим реестр. Реестр и прилагаемые к нему документы подлежат передаче при подписании акта приема-передачи.

Судебные акты и требования кредиторов о включении в реестр, поступившие передавшему реестр арбитражному управляющему после подписания акта приема-передачи, передаются принявшему реестр арбитражному управляющему или реестродержателю по отдельному акту приема-передачи.

ФИО1 не представил доказательств передачи конкурсному управляющему ФИО3 реестра требований кредиторов и судебных актов в соответствии с указанными выше требованиями Общих правил ведения реестра требований кредиторов.

ФИО1 не представил доказательств передачи конкурсному управляющему ФИО3 анализа финансового состояния ООО «Росмебель имени Рамазана Дзуцева», заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства ООО «Росмебель имени Рамазана Дзуцева», уведомления кредиторов о введении в отношении ООО «Росмебель имени Рамазана Дзуцева» процедуры наблюдения.

Как предусмотрено вторым абзацем части 1 и частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мера ответственности в виде штрафа применяется судом при неисполнении судебных актов и невыполнении требований арбитражных судов о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иных требований, связанных с рассматриваемым делом.

Согласно статье 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. В соответствии со статьями 66 и 156 АПК РФ суд может наложить штраф на лиц, участвующих в деле, которые не исполнили обязанность представить истребуемые судом доказательства по причинам признанным судом неуважительными или не явились в судебное заседание, если их явка признана судом обязательной. Наложение судом штрафа производится в порядке и размерах, предусмотренных главой 11 АПК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 определение суда от 25.08.2014 не исполнил , истребуемые документы конкурсному управляющему ФИО3 не передал, доказательства уважительности причин непредставления истребуемых судом документов не представил, суд считает, что на ФИО1 следует наложить судебный штраф на основании статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает, что неисполнение требований суда свидетельствует о проявлении явного неуважения к суду и препятствует проведению конкурсным управляющим в отношении должника процедуры конкурсного производства, ведет к затягиванию данной процедуры, и, соответственно расходов по её проведению, что, в свою очередь может нарушать права кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В связи с изложенным суд считает, что на ФИО1 следует наложить судебный штраф в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 119-120, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Наложить судебный штраф на арбитражного управляющего ФИО1, в размере 1000руб. и взыскать штраф в доход бюджета Российской Федерации.

Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда.

Выдать исполнительный лист и направить его в УФССП для исполнения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вручения определения.

Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение определения.

Судья Н.М. Базиева