Гражданский кодекс часть 1

г. Владикавказ	Дело №А61- 2161/10
1 декабря 2011 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
В составе судьи Бекоевой С.Х.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Езеевой З.М.,

Рассмотрев в судебном заседании требование ОАО «Росагроснаб» о включении в реестр требований кредиторов Республиканского государственного предприятия «Севосетинагроснаб» суммы 23161798рублей 14 копеек, заявленное в рамках дела по заявлению ОАО «Росагроснаб» о признании несостоятельным (банкротом) Республиканского государственного предприятия «Севосетинагроснаб»,

при участии:

от заявителя – не явился

от конкурсного управляющего – Дзгоев В.В. по доверенности,

от Минсельхозпрода РСО-Алания – Ходова Н.Н. по дов. от 12.01.2011 (до перерыва), Хатагов Т.А. по дов. от 15.06.2011 (после перерыва),

Дело рассмотрено с перерывом, объявленным в судебном заседании с 24.11.2011 на 01.12.2011. Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждается соответствующим отчетом о публикации.

Заинтересованные лица, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле.

Установил: Открытое акционерное общество «Росагроснаб» (далее – кредитор) в порядке статей 3,4,6,7,9,39,40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Республиканского государственного предприятия «Севосетинагроснаб» (ИНН 1501006196; ОГРН 1021500576316, юридический адрес: 362025, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Фрунзе,24) (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 18.05.2011 Республиканское государственное предприятие «Севосетинагроснаб», ИНН 1501006196; ОГРН 1021500576316, юридический адрес: 362025, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Фрунзе,24 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 14 ноября 2011года. Конкурсным управляющим должника назначен Будунов Дибир Шарапудинович, член саморегулируемой организации – НП «Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» филиал в Республике Дагестан (НП Ассоциация «МСРО АУ в РД). Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от 20.06.2011.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 14.11.2010года процедура конкурсного производства в отношении должника продлена до 29.05.2012 года.

В процедуре конкурсного производства Открытое акционерное общество «Росагроснаб» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Республиканского государственного предприятия «Севосетинагроснаб» суммы 23161798рублей 14 копеек.

Заявление мотивировано пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и обосновано договорами финансового лизинга №49-48- ДФЛ/9-120б от 18.05.99 на сумму 5404512,97 рублей; №49-48-ДФЛ/0-1-165 от 29.02.00 на сумму 80119,03 рублей; №49-48-ДФЛ/1-1б-83 от 01.02.01 на сумму 3526629 рублей; №49-48- ДФЛ/1-2б-АКК-82 от 01.02.01 на сумму 229116,17рублей; №49-48-ДФЛ/1-1-230 от 19.03.01 на сумму 6694009,99 рублей; №17КС/1-28 от 31.01.01 на сумму 149229,90 рублей.

Дополнением от 22.11.2011 обосновало свое заявление следующим. Реструктуризированная задолженность нашла отражение в судебных актах Арбитражного суда РСО-Алания по делам №А61-1057/09, А61-1058/09, А61-1059/09, А61-1060/09, А61- 1061/09, А61-1069/09, А61-1070/09, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного заявления. В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок исполнения возникших до открытия конкурсного

производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Общая сумма задолженности в размере 50498994,51 рублей, в том числе реструктуризированная задолженность подтверждена актами сверки задолженности и сторонами не оспаривается.

Конкурсный управляющий должника в письменных отзывах от 01.11.2011 и дополнении к нему от 01.12.2011 заявленное требование признал частично по следующим основаниям.

Заявленная сумма является задолженностью по Договорам долгосрочного финансового лизинга, заключенным между Открытым акционерным обществом «Росагроснаб», именуемый в дальнейшем Лизингодатель и Республиканским государственным предприятием «Севосетинагроснаб», именуемое в дальнейшем Сублизингодатель, а именно: № 49-48-ДФЛ/9-1206 от 18.05.1999г, № 49-48-ДФЛ/0-1- 165 от 29.02.2000г, № 49-48-ДФЛ/0-16-166 от 21.03.2000г, № 49-48-ДФЛ/1-16-83 от 01.02.2001 г, № 49-48-ДФЛ/1-26-АКК-82 от 01.02.2001 г, № 49-48-ДФЛ/1-26-АКК-82 от 01.02.2001г, № 49-48-ДФЛ/1-1-230 от 19.03.2001г, № 17 КС/1-28 от 31.01.2001г.

Доказательством выше указанной задолженности служат ранее представленные в судебном заседании и приобщенные к материалам дела №А61-2161/10 акты сверки задолженности РГП «Севосетинагроснаб» по лизинговым платежам перед ОАО «Росагроснаб» по состоянию на 01.01.2007г, 01.01.2009г, 20.02.2010г, 12.04.2011г.

Заявленная сумма долга была реструктуризирован на основании Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» № 83 от 09.07.2002 г. Реструктуризированная задолженность, так же как и соглашения о реструктуризации долгов, были объективно оценены как Арбитражным судом РСО- Алания в судебных решениях по делам №А61-1057/09; №А61-1058/09; №А61-1059/09; №А61-1060/09; №А61-1061/09; №А61-1069/09; №А61-1070/09, которые были представленные в судебном заседании и приобщенные к материалам дела №А61- 2161/10, так и апелляционной инстанцией. Таким образам, данная судебные акты имеет преюдициальное значение и в повторном доказывании не нуждается согласно ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 4 п. 5 ст. 22 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», а также аналогичными нормами закона о бюджете на предшествующие годы (в том числе и на момент заключения

спорных договоров долгосрочного финансового лизинга) ОАО «Росагроснаб» выполняет функции агента Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения возврата задолженности по средствам федерального бюджета, предоставленным на обеспечение агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией и племенным скотом, а также проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, в соответствии с Федеральным законом от 9 июля 2002 года № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей».

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.01.2009 года № 95-р, а также агентским договором от 15 апреля 2008 г. № 01-01- 06/04-58, заключенным между ОАО «Росагроснаб» и Министерством финансов РФ от имени Правительства РФ ОАО «Росагроснаб» в качестве агента Правительства Российской Федерации представляет интересы Российской Федерации в судах по вопросам обеспечения возврата задолженности по средствам федерального бюджета, предоставленным на обеспечение агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией. В силу ст. 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации истец является участником бюджетного процесса как получатель бюджетных средств, то есть организацией, имеющей право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год (ст. 162 БК РФ), приобретает соответствующие права и обязанности, носящие бюджетно- финансовый (или публично-правовой) характер, в том числе обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

С момента получения средств федерального лизингового фонда все дальнейшие отношения истца, а именно обязательство по заключению договоров финансового лизинга, обязательство по возврату предоставленных бюджетных средств, ответственность за неисполнение этих обязательств, исковая давность и т.д. регулируются бюджетным законодательством, в том числе Бюджетным кодексом и федеральными законами о ежегодных федеральных бюджетах.

ОАО «Росагроснаб» заявляет требования о возврате бюджетных средств, направляемых на лизинговые операции в агропромышленном комплексе. Сумма задолженности по договорам лизинга является задолженностью по возмещению

стоимости объектов лизинга, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.06.1994 г. № 686 «Об организации обеспечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе финансовой аренды (лизинга)», а также Правилами использования средств федерального бюджета, утвержденными Правительством РФ от 23.01.1998 года, выделяется из бюджета РФ на возвратной основе и не может быть использована не по целевому назначению.

Кроме того, названными Правилами, а также Порядком обеспечения агропромышленного комплекса продукцией машиностроения на лизинговой основе от 05.05.1995 г. предусмотрена ответственность в случае нецелевого использования выделенных для лизинговых операций бюджетных средств в виде штрафных санкций, приостановления выдачи средств из федерального бюджета, а также лишения права проведения лизинговых операций.

Ежегодно принимаются федеральные законы о продлении функций ОАО «Росагроснаб» как агента Правительства РФ, 22 июня 2009 года Министерство финансов РФ от имени Правительства РФ и ОАО «Росагроснаб» заключили Дополнительное соглашение № 1 к агентскому договору от 15 апреля 2008 г. № 01-01- 06/04-58. в соответствии с которым продлили срок действия агентского договора до 31 декабря 2009 года.

В соответствии с п. 3.11 Порядка обязанности ОАО «Росагроснаб» по сбору на свой текущий банковский счет лизинговых платежей и перечислению их в доход федерального бюджета (на балансовый счет 40102 «Доходы федерального бюджета»).

В целях соблюдения надлежащего порядка получения бюджетных средств и перечисления денежных средств в доход Российской Федерации между ОАО «Росагроснаб» и Отделением федерального казначейства по Северо-западному административному округу г. Москвы Министерства финансов Российской Федерации был заключен Договор на расчетное обслуживание органами казначейства № 138 от 24 декабря 1998 года. Согласно указанному Договору Казначейство предоставляет ОАО «Росагроснаб» комплекс услуг по расчетному обслуживанию, предусмотренных действующим законодательством в отношении бюджетных средств.

Таким образом, получение ОАО «Росагроснаб» бюджетных средств осуществляется путем перечисления на специальный счет ОАО «Росагроснаб», открытый в Отделении федерального казначейства по Северо-западному

административному округу г. Москвы. Перечисление осуществляется мемориальными ордерами с указанием назначения платежа: «Бюджетное финансирование. Приобретение продукции по лизингу».

Возврат бюджетных средств (в виде возмещения стоимости объектов лизинга), полученных от лизингополучателей, с 2001 года осуществляется ОАО «Росагроснаб» со специального счета, открытого в Отделении федерального казначейства по Северо- западному административному округу г. Москвы, на лицевой счет УФК по г. Москве платежными поручениями и осуществляется, с указанием назначения платежа «Возврат бюджетных средств (лизинговые платежи)».

В соответствии с положениями указанных выше Правил, а также Порядка ОАО «Росагроснаб» на основе утвержденной Минсельхозпродом России номенклатуры в пределах предусмотренных средств (лимитов) заключает договоры купли-продажи с покупателями (поставщиками) продукции машиностроения, передаваемой в лизинг (типовые формы договоров согласованных с Минсельхозпродом России и Минсельхозом России).

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования в случаях, установленных законом. На основании п. 4 ст. 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон не применяются правила о сроках исковой давности, установленные гражданским законодательством Российской Федерации, в случае если требования Российской Федерации возникли в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков.

Абзацем 2 п. 6 ст. 5 Федерального закона от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» установлено, что п. 4 ст. 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим до 1 января 2008.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 20 Июля 2011 г. N 20-П признаны взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" и статьи 116 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку установленное ими специальное регулирование сроков исковой давности применительно к требованиям Российской Федерации по обязательствам, возникшим в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, обусловлено особым характером данной категории правоотношений, предметом которых являются публичные финансы, выделяемые для поддержки отраслей экономики, субъектов и объектов экономической деятельности, отнесенных в установленном порядке к приоритетам государственной социально- экономической политики, т.е. для удовлетворения государством, выполняющим свою регулятивную функцию, публично значимого интереса, и поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти законоположения не предполагают установления не ограниченного по времени срока исковой давности применительно к указанным требованиям.

Признано положение части 6 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации", распространяющее действие пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации на отношения, возникшие до 1 января 2008 года, не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает применение увеличенного срока исковой давности, предусмотренного статьей 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к правоотношениям, по которым действовавший ранее срок исковой давности истек на

момент первоначального введения в действие нормы об отмене срока исковой давности для данных правоотношений, т.е. на 1 января 2007 года.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания не правомочно заявлять о пропуске срока исковой давности.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании поддержал доводы письменных отзывов, просил в удовлетворении требований в части 149230рублей отказать, остальную сумму включить в реестр требований кредиторов.

Минсельхозпрод РСО-Алания в письменном отзыве от 31.10.2011 просил в удовлетворении требования отказать, заявив о пропуске срока исковой давности. Его представители в судебном заседании поддержали доводы письменного отзыва, обосновав их ссылками на статьи 196,199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление кредитора подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

В установленный статьей 142 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок ОАО «Росагроснаб» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статьям 100 и 142 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Из решений Арбитражного суда РСО-Алания о взыскании с должника задолженности по перечисленным выше договорам финансового лизинга, в том числе: от 08.10.2009 по делу №А61-1070/09, от 16.10.2009 по делу №А61-1069/09, от 02.10.2009 по делу №А61-1061/09, от 16.10.2009 по делу №А61-1060/09, от 22.09.2009 по делу №А61-1059/09, от 08.10.2009 по делу №А61-1058/09, от 06.05.2010 по делу №А61-1057/09 следует, что судебными актами отказано частично в удовлетворении исковых требований ОАО «Росагроснаб» о взыскании с должника задолженности по соглашениям о реструктуризации задолженности по лизинговым платежам. Указанными судебными актами отказано во взыскании с должника общей суммы задолженности в размере 23161798рублей 14 копеек, которая предъявлена в рамках настоящего требования. При этом судебными актами установлено наличие у должника перед ОАО «Росагроснаб» задолженности по перечисленным в них соглашениям о реструктуризации задолженности по лизинговым платежам, однако, в связи с тем, что указанные соглашения о реструктуризации задолженности, заключенные между кредитором и должником, не расторгнуты и исполняются, во взыскании задолженности по ним отказано.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности

(банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Задолженность в сумме 23161798рублей 14 копеек подтверждается также актами

сверок, подписанными ОАО «Росагроснаб» и РГП «Севосетинагроснаб» в установленном порядке.

С учетом изложенного суд считает требование ОАО «Росагроснаб» обоснованными. Согласно материалам дела из заявленной суммы должником оплачено 149230рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление ОАО «Росагроснаб» в части включения в реестр требований кредиторов Республиканского государственного предприятия «Севосетинагроснаб» требования в сумме 23012568 рублей 14 копеек подлежит удовлетворению.

Ссылки Минсельхозпрода РСО-Алания о пропуске сроков исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Определением от 25.02.2010 по делу N ВАС-14323/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона N 63-ФЗ и статьи 116 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год". Надзорное производство N 14323/09 по заявлению открытого акционерного общества "Росагроснаб" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2009 по делу N А14-15159/2008-477/6, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2009 по тому же делу приостановил до рассмотрения запроса Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституционный суд Российской Федерации (далее - КС РФ) Постановлением от 20.07.2011 N 20-П определил правовую позицию по данному вопросу.

Оспариваемые нормы права КС РФ признал соответствующими Конституции Российской Федерации (пункт 1 резолютивной части Постановления N 20-П).

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановлении N 20-П отражен вывод КС РФ о том, что исключения из общего правила о сроке исковой давности допустимы, если они

необходимы в целях защиты прав и свобод граждан, поддержания баланса публичных и частных интересов, исходя из принципов справедливости, равенства и соразмерности.

Однако отмена сроков исковой давности или закрепление в законе чрезмерно длительных сроков исковой давности в отношении возврата средств, полученных из государственного бюджета, создают правовую неопределенность в отношениях сторон гражданского оборота. Тем самым права получателей бюджетных средств ограничиваются несправедливым и непропорциональным образом, что неоправданно нарушает баланс публичных и частных интересов, а также иные основополагающие принципы осуществления экономической деятельности (часть 1 статьи 8, часть 1 статьи 34 и статья 57 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим КС РФ указал на необходимость законодательного ограничения в разумных пределах срока исковой давности в отношении возврата средств, полученных из государственного бюджета.

КС РФ отметил, что принцип недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан, не может быть применим к оспариваемым нормам. Исходя из этого, КС РФ признал пункт 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статью 116 Федерального закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" соответствующими Конституции РФ. Свое решение суд мотивировал тем, что с момента введения в действие данных норм еще не прошел чрезмерно длительный срок, что могло бы нарушить права физических и юридических лиц (пункты 4.3 и 5 мотивировочной части Постановления N 20-П).

При этом в пункте 4 резолютивной части рассматриваемого Постановления федеральному законодателю предписывается установить временной предел увеличенного срока исковой давности применительно к отношениям, связанным с возвратом бюджетных средств.

Согласно позиции КС РФ, изложенной в пункте 2 резолютивной части рассматриваемого Постановления, оспариваемые нормы не могут применяться к отношениям, по которым к моменту введения в действие оспариваемых норм (до 1 января 2007 года) истек общегражданский срок исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, представитель учредителя (участника) должника вправе заявить о применении срока исковой давности к требованиям кредитора и обстоятельства этого заявления должны быть проверены судом.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Перечень оснований, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, установленной в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законах, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18).

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 15 Постановления от 15 ноября 2001 года N 18, течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в

принятии искового заявления или его возврат истцу. Кроме того, в пункте 20 того же Постановления указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: частичная уплата должником основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом указанных разъяснений, суд считает, что срок исковой давности по заявленной сумме прерывался частичной оплатой должником задолженности по договорам финансового лизинга, подписанием актов сверок к данным договорам, а также предъявлением кредитором исков в Арбитражный суд РСО-Аллания.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о необоснованности заявления о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 100, 137, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О п р е д е л и л:

Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов Республиканского государственного предприятия «Севосетинагроснаб» требования ОАО «Росагроснаб» в сумме 23012568 рублей 14 копеек с очередностью их погашения в третью очередь.

Отказать во включении в реестр требований кредиторов Республиканского государственного предприятия «Севосетинагроснаб» суммы требований в размере 149230рублей.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный

апелляционный суд.
Судья	ФИО1

16 21670