Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Молоковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваренковой С.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит» (ИНН <***>; ОГРН <***>) об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника, при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2020 года общество с ограниченной ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит» (ИНН <***>; ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в «Коммерсантъ» 10.10.2020.

10.12.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 89 148 415,70 руб.

Заявление мотивировано следующим.

«01» марта 2019 года между ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат», далее «Кредитор», и ООО «Игоревский завод древесностружечных плит», далее «Должник» заключен договор поставки №3/19, далее «Договор».

Согласно пункту 1.1. Договора Кредитор обязался передать в собственность Должника в соответствии с условиями Договора ламинированные древесностружечные плиты, а должник обязался своевременно принимать и оплачивать указанный товар.

Из пункта 1.2. Договора следует, что поставка осуществляется партиями.

Разделом 2 Договора установлено, что цена договора складывается из суммы цен, поставленных партий товара. Оплата товара производится в течение двадцати пяти банковских дней от даты получения товара.

ООО «ИДК» в соответствии с товарной накладной №4 поставило в пользу ООО «ИЗДСП» «31» мая 2019 года продукцию на сумму 89 148 415,70 рублей.

От конкурсного управляющего Должника поступил мотивированный отзыв на заявление, в котором он в удовлетворении заявленных требований просит отказать по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в реестр требований кредиторов должника может быть включено только законное и обоснованное требование, подтвержденное относимыми и допустимыми доказательствами.

К отношениям, отягощенным банкротным элементом, применим повышенный стандарт доказывания кредитором обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре, поскольку это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П, Определения от 17.07.2014 N 1667-0, N 1668-0, N 1669-0, N 1670-О, N 1671-O.N 1672-0, N 1673-0, N 1674-0).

По общему правилу повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств наличия и размера задолженности.

Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором. Изучению подлежат сама возможность исполнения сделок, лежащих в основе притязания кредитора, экономическая целесообразность их совершения, а также фактическая исполнимость.

ООО «ИДК» указало, что требования к должнику основаны на договоре №3/19 от 01.03.2019 г., товарной накладной и счет-фактуре.

Вместе с тем, пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) разъяснено, что при разрешении требований о взыскании по договору суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о его ничтожности.

Учитывая указанное, считаем, что в материалы настоящею дела ООО «ИДК» должны быть представлены документы, подтверждающие передачу заявителю требований товара для хранения. Обращаем внимание суда, что в настоящее время такие документы в материалах дела отсутствуют, товарная накладная и счет-фактура не могут подтверждать указанные ранее обстоятельства.

Вместе с тем, дополнительно конкурсный управляющий обращает внимание суда на следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, учредителем кредитора — заявителя требований и должника является ООО «ТК «Русский Ламинат» со 100% долей участия в уставном капитале обществ.

Единоличным исполнительным органом ООО «ИДК» и ООО «ИЗ ДСП» на дату подписания Договора, который представлен кредитором в материалы дела, являлась ФИО2, что следует из 10-го раздела договора.

Таким образом, по смыслу статей 53.2 ГК РФ. 19 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», ООО «ИДК» является аффилированным по отношению к ООО «Игоревский завод древесностружечных плит».

Кредитором-заявителем требований не представлено в материалы настоящего дела доказательств истребования задолженности по указанным договорам в разумный срок. В контексте рассматриваемой ситуации, таким образом, кредитором - заявителем требований подконтрольному должнику было предоставлено финансирование путем отказа от взыскания задолженности.

Вместе с тем, пунктом 3.4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) разъяснено, что неустраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов.

При банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты), (пункт 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения заявления, об истребовании доказательств не заявлено.

Исследовав письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов Должника задолженность за май 2019 года по договору поставки № 3/19-идк от 01.03.2019, представив в материалы дела копию товарной накладной № 4 от 31.05.2019, из которой следует, что Заявителем Должнику был поставлен товар на сумму 89 148 415,70 руб. в количестве 80 770 штук, весом 409001.3900 кг, пояснив, что согласно бухгалтерской отчетности поставленный товар был произведен в мае 2019 года ООО «ИДК». В подтверждение представлена карточка счета № 40 за май 2019 года.

В тоже время, в представленной товарной накладной отсутствуют дата отпуска и дата получения груза, со стороны поставщика товарная накладная подписана главным бухгалтером ФИО3, со стороны грузополучателя ФИО4 без указания инициалов, должности, номера и даты доверенности на получение товара.

31.05.2019 руководителем как ООО «ИДК», так и ООО «ИЗ ДСП» являлась ФИО2.

По запросу суда ООО «ИДК» и ООО «ИЗ ДСП» были представлены книги покупок и продаж за май 2019 года.

Продажа Заявителем Должнику 31.05.2019 товара общей стоимостью 89 148 415,70 руб. отражена в книге продаж ООО «ИДК», однако в книге покупок ООО «ИЗ ДСП» отсутствуют сведения о приобретении Должником 31.05.2019 товара общей стоимостью 89 148 415,70 руб. у кого-либо.

Более того, как следует из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел по делу № А62-7425/2019 о банкротстве ООО «ИДК» согласно штатному расписанию ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» на 02.07.2018 штатная и списочная численность этого предприятия составляла 11 человек, в том числе 10 внешних совместителей, штатное расписание на 2019 год продлено приказом № 50 от 29.12.2018 (определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2020 по делу № А62-7425/2019).

Как следует из Анализа финансового состояния ООО «ИДК» в штатном расписании было указано только одно структурное подразделение – «Аппарат управления», где были указаны следующие штатные должности: Генеральный директор; Заместитель генерального директора; Главный бухгалтер; Бухгалтер; Экономист; Юрисконсульт; Главный энергетик; Инженер-механик; Инженер по лесопользованию; Менеджер по внешнеэкономической деятельности; Инспектор по кадрам; Специалист по охране труда и охране окружающей среды; прораб.

Таким образом, на Заводе физически отсутствовали работники, которые могли бы за месяц произвести 80 770 штук ЛДСП.

В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, в силу п. п. 3 - 5 ст. 71 и п. п. 3 - 5 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Заявителем в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт производства товара в количестве, указанном в товарной накладной.

Требование кредитора не основано на первичных документах и не подтверждается материалами дела, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Молокова