Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Молоковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаирко А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А62-6689/2019 по заявлению ФИО1 о признании должника ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Душанбе, место регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2019 ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Душанбе, место регистрации: <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, срок процедуры установлен до 17.04.2020, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 19.05.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО3

Определением суда от 28.07.2020 процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена.

Заявление мотивировано следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществ.

В соответствии с и. 5 ст. упомянутой статьи, исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

[A1] № 073285032 от 07 ноября 2018 года. Это обращение было проигнорировано. Таким образом, о судьбе исполнительного листа взыскателю ничего неизвестно. По настоящий момент у заявителя отсутствует исполнительный лист и как следствие возможность истребования компенсации вреда, причиненного преступлением

Согласно данным РПО отправление было вручено адресату 01.10.2020.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К требованиям, неразрывно связанных с личностью, относятся в том числе обязательства, вытекающие из ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, понятие вреда в ГК коррелируется с обязанностью по возмещению убытков, а соответственно требования кредитора взыскателя-Компании «Шанель Сарл» о возмещении вреда, причиненного преступлением, не могут быть проигнорированы, и должник-ФИО1 от него не освобожден.

Относительно возможности истребования исполнительного листа иным способом, компания «Шанель Сарл» поясняет, что ей были исчерпаны все внесудебные законные способы по изысканию оригинала исполнительного листа.

Таким образом, требование взыскателя-Компании «Шанель Сарл» о возмещении вреда, причиненного преступлением, не может быть проигнорировано, и должник от него не освобожден.

В соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 4 ст. 46 упомянутого ФЗ, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для повторного возбуждения исполнительного производства заявителю необходимо получить дубликат исполнительного листа.

Должник возражает против удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии со вторым абзацем пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления N 45, после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы по требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены после завершения расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

[A2] Поскольку ООО «Шанель САРЛ» не обращался с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов, судом данные требования не рассматривались, следовательно судом правомерно не установлено оснований для не освобождения гражданина от имеющихся обязательств.

Кроме того Заявителем выбран неверный способ получения дубликата исполнительного листа.

Поскольку исполнительный лист выдавался мировым судьей судебного участка № 4 района Старое Крюково города Москвы, то и дубликат подлежит выдаче этим судом.

В соответствии с п.6 ст. 213.28 Закона о банкротстве к требованиям о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности применяются правила п.5 настоящей статьи, т.е. после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В процессе реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 83100 рублей, требования включенных в реестр требований кредитора удовлетворены на 100%. В случае предъявления в установленном порядке требований ООО «Шанель САРЛ» и включении требований в реестр у кредитора существовала возможность частичного погашения требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьей 9 АПК РФ).

Пункт 6 ст.213.83 Закона о банкротстве говорит о возмещении вреда имуществу.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В процессе рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного дела, в пользу ООО «Шанель САРЛ» с ФИО4 взыскан ущерб, причиненный компании незаконным использованием чужих товарных знаков.

Устанавливающие возможные меры защиты исключительных прав нормы гражданского законодательства предоставляют правообладателям прав на некоторые виды результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации возможность выбрать: требовать от нарушителя таких прав возмещения причиненных убытков или выплаты компенсации. Причем при выборе второго варианта правообладателю не нужно доказывать размер понесенных убытков (п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса). Величина такой компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, например, или рассчитывается судом исходя из характера нарушения и может составлять от 10 тыс. до 5 млн руб., или устанавливается в виде двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, либо двукратной стоимости права использования товарного знака, при определении которой за основу берется сумма, обычно взимаемая за его правомерное использование при сравнимых обстоятельствах (п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

В данном случае речь идет о взыскании убытков, а не вреда имуществу, как установлено пунктом 6 ст.213.83 Закона о банкротстве.

Определением об отложении судебного заседания от 12.05.2021 по обособленному спору № А62-6689/2019 предложил Заявителю представить доказательства обращения Заявителя в суд, вынесший решение по делу № 1-40/2018, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, утраченного по вине финансового управляющего Должника, и получения отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Определение суда Заявителем не исполнено.

Стороны в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление Компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 31.01.2020 финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 сообщил Заявителю о получении

[A3] исполнительного листа серии ВС № 073285032 от 28.08.2018 по делу № 1-40 о взыскании с Джураева Ф.Д. в пользу компании «Шанель САРЛ» в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 1 731 645,00 руб.

Доказательств возврата исполнительного листа Заявителю в материалы дела не представлено.

Как следует из мотивировочной части определения Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2020 по делу № А62-6689/2019, приговором мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково города Москвы от 28.08.2018, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.180 УК РФ, то есть за совершение незаконного использования чужого товарного знака, совершенного неоднократно и причинившего крупный ущерб; с ФИО1 было взыскано в пользу компании «Шанель САРЛ» в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 1 731 645,00 руб.

В отношении указанной задолженности, не заявленной в рамках дела о банкротстве, суд не применяет в отношении Должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Таким образом, учитывая, что компания «Шанель САРЛ» не подавала заявление о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве № А62-6689/2019, дальнейшее взыскание возможно по исполнительному листу, выданному на исполнение судебного акта, которым такая задолженность была взыскана.

Учитывая, что исполнительный лист был передан ССП финансовому управляющему, который не возвратил исполнительный лист ВС № 073285032 от 07 ноября 2018 года Заявителю по его требованию, в целях исполнения судебного акта, которым с Должника в пользу Заявителя был взыскан ущерб в размере 1 731 645,00 руб., может быть выдан по заявлению взыскателя дубликат исполнительного листа.

Согласно положениям ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Учитывая, что ущерб с Должника в пользу Заявителя был взыскан приговором мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково города Москвы от 28.08.2018 по делу № 1-40, то с заявлением о выдаче исполнительного листа компания «Шанель САРЛ» должна обращаться именно в этот суд, вынесший судебный акт о взыскании.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Смоленской области в течение 10 дней с момента вынесения определения.

Судья Е.Г. Молокова