Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Алмаева Р. Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревым М.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление внешнего управляющего закрытого акционерного общества «Смоленский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>; ОГРН <***>) ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков,

по делу № А62-8451/2015 по заявлению кредитора открытого акционерного общества «Смоленскэнергоремонт» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании должника закрытого акционерного общества «Смоленский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя: ФИО4 – представитель по доверенности,

от ответчика ФИО3: не явился, извещён надлежаще;

от ответчика ФИО2: ФИО2, паспорт;

У С Т А Н О В И Л :

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2016 по делу № А62-8451/2015 в отношении должника закрытого акционерного общества «Смоленский трест инженерно-строительных изысканий» введена процедура банкротства – наблюдение. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.05.2016 года.

Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2017 в отношении должника закрытого акционерного общества «Смоленский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>; ОГРН <***>) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, до 16.07.2018.

Внешним управляющим закрытого акционерного общества «Смоленский трест инженерно-строительных изысканий» утверждён ФИО1 (ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 111020, <...>).

16.11.2017 внешний управляющий закрытого акционерного общества «Смоленский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>; ОГРН <***>) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в размере 30 510 руб. 88 коп. (не передача больничных листков сотрудников ЗАО «СмоленскТИСИЗ»), 3 958 руб. 92 коп. (переплата пособия).

В обоснование заявления указал, что по результатам проведённой Фондом социального страхования РФ в лице Смоленского регионального отделения ФСС РФ 08.09.2017 камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составлен акт № 499, согласно которому страхователем - ЗАО «СмоленскТИСИЗ» произведены расходы с нарушением требований законодательства, не подтвержденные документами в установленном порядке на сумму 411 201.68 рубль. До 29.09.2017 года предписано устранить допущенные нарушения, представить в ФСС недостающие документы. Внешний управляющий предпринял возможные способы получения недостающих документов, обратился за содействием к работникам, которые получали указанные пособия. Необходимые документы, за исключением больничных листов (листов нетрудоспособности) были представлены ФСС РФ. По результатам рассмотрения представленных дубликатов документов, решением ФСС РФ № 131 от 02.10.2017 отказано в принятии к зачету 34 469, 80 руб., как неподтверждённых, в том числе: 29 995, 55 руб. – назначенные и выплаченные пособия по временной нетрудоспособности (не представлены листки нетрудоспособности), 515, 33 руб. - назначенные и выплаченные пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (не представлены листки нетрудоспособности), 3 958, 92 руб. назначенное и выплаченное ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (переплата пособия). Обосновывая требования к ФИО2 указал, что в соответствии с материалами гражданского дела Ленинского районного суда города Смоленска № 2-1054/2016 по иску ФИО5 к ЗАО «СмоленскТИСИЗ» о взыскании заработной платы, судом исследовался акт приема-передачи документов 08.10.2015, в соответствии с которым больничные листы сотрудников получены ФИО2

Просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 убытки в размере 30 510, 88 рублей, причинённые не передачей больничных листов сотрудников ЗАО «СмоленскТИСИЗ», взыскать с ФИО3 убытки 3 958, 92 рублей, причинённые переплатой пособия.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 поддержала заявление в полном объёме по изложенным выше обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, указав в возражение, что заявителем не доказан факт причинения ущерба должнику действиями ответчика ФИО2 Внешним управляющим не предприняты меры к оспариванию акта проверки. Отметила, что акт приёма-передачи от 08.10.2015 не перечислены больничные листы, переданные ФИО2, в связи с чем нет доказательств, подтверждающих получение больничных листов, компенсация по которым произведена в заявленном размере. При этом, в соответствии с трудовым договором, на неё не возложена обязанность по хранению бланков строгой отчётности и материальная ответственность.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся материалам.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника иски и заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований настоящего Федерального закона, и заявлять требования о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) членов коллегиальных органов управления должника, членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника;

Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

08.09.2017 ГУ – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 1, проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт № 499.

В соответствии с актом, по результатам проведённой проверки установлено, что в 2014 году расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности составили 27 069, 20 руб. за 45 дней, из них по внешнему совместительству на сумму 456, 50 руб. за 5 дней, согласно отчетным данным по расходам на выплату страхового обеспечения (Форма-4 ФСС).

В нарушение п.5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Федеральный закон от 29.12.2006 №255-ФЗ) и Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 4 декабря 2009 г. N 951 н «Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения Территориальным органом Фонда социального страхования РФ о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения» (далее Приказ от 04.12.2009 г. № 951н) страхователем не представлены листки нетрудоспособности на сумму 27069,20 руб.

Документы, подтверждающие выплату пособия не представлены. '

В 2016 году расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности составили 2 926, 35 руб. за 9 дней, согласно отчетным данным по расходам на выплату страхового обеспечения (Форма-4 ФСС).

В нарушение п.5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ и Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 4 декабря 2009 г. N 951 н страхователем не представлены листки нетрудоспособности на сумму 2 926, 35 руб.

Документы, подтверждающие выплату пособия не представлены.

В 2014 году расходы на выплату пособия по беременности и родам составили 84 040, 60 руб. за 140 дней, согласно отчетным данным по расходам на выплату страхового обеспечения (Форма-4 ФСС).

В нарушение п.5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ и Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 4 декабря 2009 г. N 951 н страхователем не представлен листок нетрудоспособности, лицевые счета о сумме заработка, документы, подтверждающие страховой стаж.

Документы, подтверждающие выплату пособия не представлены.

В 2014 год назначено 1 пособие женщинам, вставшим на. учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности на сумму 515, 33 руб., согласно отчетным данным по расходам на выплату страхового обеспечения (Форма-4 ФСС). Справка о постановке на учет в ранние сроки беременности не представлена.

В 2014 год назначено 1 пособие единовременного пособия при рождении ребенка на сумму 13 741, 99 руб., согласно отчетным данным по расходам на выплату страхового обеспечения (Форма-4 ФСС).

В нарушение п. 28 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1012н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (далее Приказ от 23 декабря 2009 г. N 1012н) страхователем не представлены: справка с места работы (службы, органа социальной защиты населения по месту жительства) другого родителя о том, что пособие не назначалось; выписки из трудовой книжки, военного билета или другого документа о последнем месте работы (службы, учебы), заверенные в установленном порядке, - в случае, если назначение и выплата пособия осуществляются органом социальной защиты населения.

За 2014 году в форме 4-ФСС РФ отражено 11 пособий на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет сумме 102117,72 руб., в том числе: по уходу за первым ребенком: 87 518, 66 руб. за 9 пособий; по уходу за вторым и последующими детьми: 14 599, 06 за 2 пособия.

За 2015 год в форме 4-ФСС РФ отражено 20 пособий на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет сумме 161 952, 99 руб., в том числе: по уходу за первым ребенком: 96 257, 22 руб. за 11 пособий; по уходу за вторым и последующими детьми: 65 695, 77 за 9 пособий.

За 2016 год в форме 4-ФСС РФ отражено 3 пособия на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет сумме 8 837, 50 руб., в том числе: по уходу за вторым и последующими детьми – 18 837, 50 за 3 пособия.

В нарушение п.5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ и п. 54 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1012н страхователем не представлены: выписка из трудовой книжки о последнем месте работы, заверенная в установленном порядке; справку с места работы у другого страхователя; сведения о среднем заработке, исчисленном в порядке, установленном Положением об исчислении среднего заработка при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Отказано в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведённых страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 103 415 руб. 03 коп.

Не приняты к зачёту расходы, произведённые страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию в сумме 411 201 руб. 68 коп. (л.д.10-12).

В соответствии с уведомлением о вызове плательщика страховых взносов от 08.09.2017 № 499, рассмотрение акта камеральной проверки назначено на 29.09.2017 (л.д.12, оборот).

Решением о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 02.10.2017 № 131 (л.д.13) не приняты к зачёту расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведённые ЗАО «СмоленскТИСИЗ» с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтверждённые документами, произведённые на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов в размере 34 469 руб. 80 коп.

Решением о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 02.10.2017 № 4553 (л.д.14-15), частично выделены средства на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 68 945 руб. 23 коп.; отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 34 469 руб. 80 коп.: 29 995, 55 руб. – назначенные и выплаченные пособия по временной нетрудоспособности (не представлены листки нетрудоспособности), 515, 33 руб. - назначенные и выплаченные пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (не представлены листки нетрудоспособности), 3 958, 92 руб. назначенное и выплаченное ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (переплата пособия).

Таким образом, ЗАО «СмоленскТИСИЗ» недополучены денежные средства, выплаченные в счёт расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 34 469 руб. 80 коп., которые являются убытком должника.

Размер убытка ответчиками не оспорен, контр расчёт не приведён.

Обстоятельства, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие оправдательных документов, привело к возникновению убытков ЗАО «СмоленскТИСИЗ» в размере 34 469 руб. 80 коп.

Заявляя требования, внешний управляющий просит суд о привлечении ответчиков к солидарной материальной ответственности в части требований о возмещении 30 510 руб. 88 коп. (не передача больничных листков сотрудников ЗАО «СмоленскТИСИЗ»).

Определяя надлежащее лицо, подлежащее материальной ответственности суд исходит из следующего.

Как установлено по делу, убыток обусловлен отсутствием в распоряжении внешнего управляющего (документации должника), оправдательных финансовых документов, а также переплатой.

В соответствии с абзацем шестым статьи 2 Закона о банкротстве руководителем должника является единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон об акционерных обществах) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 69 Закона об акционерных обществах, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Пунктом 1 статьи 71 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Как установлено по делу, в соответствии с протоколом от 03.09.2015 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «СмоленскТИСИЗ» ФИО3 вступил в должность генерального директора ЗАО «СмоленскТИСИЗ» с 03.09.2015, что усматривается из приказа № 1 от 03.09.2015 (л.д.20).

С учётом изложенного, ФИО3, в спорный период, выступал единоличным исполнительным органом ЗАО «СмоленскТИСИЗ».

ФИО3, являвшийся работником закрытого акционерного общества «Смоленский трест инженерно-строительных изысканий», находящийся в должности генерального директора является лицом, контролирующим должника (закрытого акционерного общества «Смоленский трест инженерно-строительных изысканий») применительно к рассматриваемым обстоятельствам.

В соответствии с определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2017, ФИО3 обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей закрытого акционерного общества «Смоленский трест инженерно-строительных изысканий» внешнему управляющему закрытого акционерного общества «Смоленский трест инженерно-строительных изысканий» ФИО1.

При этом, судом установлено, что 27 января 2017 года в адрес генерального директора должника внешний управляющий ФИО1 направил уведомление о последствиях введения внешнего управления с требованием передать всю документацию.

30 января 2017 года внешний управляющий лично прибыл в место нахождения должника для получения от ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей, однако последний отказался передавать что-либо. От заместителя генерального директора по финансам ФИО2 внешний управляющий получил печать ЗАО «СМОЛЕНСКТИСИЗ» и учредительные документы: Устав Должника в редакции 2012 года, свидетельство ИНН и ОГРН.

10 февраля 2017 года внешним управляющим закрытого акционерного общества «Смоленский трест инженерно-строительных изысканий» в адрес ФИО3 направлено требование № 02/СТИ/ВУ о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Между тем бывший руководитель Должника не уведомил внешнего управляющего об уважительных причинах невозможности представления бухгалтерских и иных документов внешнему управляющему и не представил ФИО1 доказательства отсутствия у него (либо вообще на предприятии должника) данных документов, то есть не исполнил надлежащим образом, императивно установленную обязанность руководителя должника в 3-дневный срок передать документацию должника арбитражному управляющему.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие финансовых документов, подтверждающих обоснованность выплаты должником денежных средств в счёт расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 34 469 руб. 80 коп. и отказ ФСС РФ в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 34 469 руб. 80 коп., обусловлен действиями руководителя должника – ФИО3

В силу положений части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Заявителем в обоснование применения солидарной ответственности к ФИО2 указано, что последняя, в период деятельности должника, получила больничные листы, не представленные впоследствии внешнему управляющему.

Так, в соответствии с актом приёмки передачи документации ЗАО «СмоленскТИСИЗ» от 08.10.2015, ФИО2 переданы, в том числе, «больничные листы» (л.д.18-19), при этом расшифровка полученных ФИО2 листков нетрудоспособности не имеется.

Однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не приведены доказательства наличий правовых оснований применения положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в свете статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии привлечения ФИО2 к солидарной ответственности на ряду с ФИО3

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред может быть возмещен путем взыскания убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, обязанность действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего заявления необходимо исходить из того, что привлечение к ответственности руководителя юридического лица зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, как предписано статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Таким образом, при обращении с заявлением о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, заявитель обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

В соответствии с ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" обозначена обязанность лиц входящих в состав органов управления юридического лица, действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Это разъяснение является, по существу, развитием общей обязанности каждого вести себя добросовестно, что нормативно установлено в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ.

Как установлено, ФИО3 не уведомил внешнего управляющего об уважительных причинах невозможности представления бухгалтерских и иных документов внешнему управляющему и не представил ФИО1 доказательства отсутствия у него (либо вообще на предприятии должника) данных документов, то есть не исполнил надлежащим образом, императивно установленную обязанность руководителя должника в 3-дневный срок передать документацию должника арбитражному управляющему, что привело к возникновению убытков в указанном размере.

Следствие в виде убытков для закрытого акционерного общества «Смоленский трест инженерно-строительных изысканий» и причинения вреда имущественным правам кредиторов подтверждается представленными в дело материалами проведённой камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению заявленных требований в части взыскания с ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Смоленский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>; ОГРН <***>) убытки в сумме 34 496 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Смоленский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>; ОГРН <***>) убытки в сумме 34 496 руб. 80 коп.

В остальной части требования отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула в течение 10-дневного срока с момента его вынесения, жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Р.Н. Алмаев