Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Бажановой Е.Г., ознакомившись с заявлением предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных издержек по делу по заявлению

предпринимателя ФИО1

к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области

о признании незаконным решения 06.12.2007 № 16-23/11959

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – главный государственный налоговый инспектор, доверенность, удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18 апреля 2008г. по делу А62-995/2008 по иску предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее – Управление) отказано в признании незаконным решения № 16-23/11959 от 06.12.2007.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2008 решение суда первой инстанции отменено. Заявление предпринимателя ФИО1 о признании недействительным отказа Управления России по Смоленской области, изложенного в письме № 16-23/11959 от 06.12.2007, удовлетворено.

Признан недействительным отказ Управления ФНС России по Смоленской о компенсации расходов конкурсного управляющего ФИО1 на ксерокопирование документов и изготовление печатей, понесенных им в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующих должников в общей сумме 315480 руб., изложенный в письме № 16-23/11959 от 06.12.2007.

Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО1 в месячный срок. Взыскал с Управления в пользу предпринимателя 150 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд постановил возвратить предпринимателю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1900 руб., уплаченную по квитанции от 28.02.2008, и государственную пошлину в размере 950 рублей, уплаченную по квитанции от 26.05.2008.

Постановлением кассационной инстанции от 28 октября 2008 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

12 января 2009г. в арбитражный суд от предпринимателя поступило заявление о взыскании с Управления судебных издержек в размере 200 000 руб.

В обоснование своих требований предприниматель указал, что им был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению его интересов в арбитражном суде № 12-ЮР от 01.03.2008, в соответствии с пунктом 1 которого ООО «СТЭНИ» принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги, связанные с обжалованием в судебном порядке решения Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области об отказе в компенсации расходов, понесенных ФИО1 в связи с осуществлением процедур банкротства отсутствующих должников. Факт оказания представителем юридических услуг подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 27.04.2008, №2 от 26.07.2008, № 3 от 10.11.2008. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается счетами на оплату №6 от 28.04.2008, №12 от 25.07.2008, №16 от 10.11.2008г., платежными поручениями №86072 от 26.11.2008, № 86080 от 26.11.2008, № 86076 от 26.11.2008 и выписками банка по счету. Поскольку не располагает сведениями статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, за основу взято время на подготовку материалов и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Сослался на пункты 2, 3 Кодекса профессиональной этики, согласно которым гонорар адвоката определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения работы, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Таким образом, исходя из требований указанных норм права, при определении разумных пределов расходов следует учитывать следующие факторы: опыт и квалификация специалиста; стоимость часа работы специалиста данной квалификации; время, которое мог бы потратить на данные работы квалифицированный специалист; сложность работы, в частности отсутствие практики по данной категории дел. В качестве средней стоимости часа в московском регионе брал 250 долларов США при условии непартнерских отношений и 500 долларов США для партнерских отношений. Расчет сделан исходя из стоимости 1 часа - 230 долларов США при среднем курсе доллара США за 2008 год равным 22 руб. за доллар США, что в рублевом эквиваленте (с учетом округления в сторону уменьшения) составило 5000 руб. Стоимость услуг за представительство в суде первой инстанции согласно акту от 27.04.2008 №1 составила 120 000 руб. В данную стоимость входит подготовка и направление в суд заявления о признании незаконным решения об отказе в компенсации. На составление данного заявления потрачено 6 часов. В это время входит анализ документов, относящихся к предмету спора с выработкой правовой позиции по делу, собственно написание заявления с приложением доказательств более чем на 80 листах и предъявление его в суд через канцелярию. Личное участие в предварительном судебном заседании 26.03.2008. Стоимость участия в судебном заседании в Арбитражном суде г.Москвы составляет 10 000 руб., из расчета 2 час. потраченного времени. Принимая во внимание то, что время на дорогу из г.Москвы в г.Смоленск и обратно составляет 10-12 часов, а также транспортные расходы, стоимость участия в судебном заседании Арбитражного суда Смоленской области оплачивается по двойному тарифу и составляет 20 000 руб. имело место ознакомление с делом в Арбитражном суде Смоленской области. Предоставление данной услуги с учетом объема судебного дела потребовало 2 часов работы специалиста. Также следует отметить время ожидания и время, потраченное в транспорте. С учетом обсуждаемых в предварительном судебном заседании вопросов подготовлено и направлено в суд обоснование правовой позиции по делу. Потраченное время - 3 час. В данном процессуальном документе обосновываются правомерность избранного способа защиты нарушенного права (в рамках отдельного производства, а не в рамках дела о банкротстве), обстоятельства, имеющие значение для дела. Участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу 11.04.2009. Стоимость рассчитана также как в п. 1.2., т.е. 2 часа плюс двойной коэффициент за выезд в г.Смоленск. Повторное ознакомление с делом было необходимо в связи с необходимостью ознакомления с протоколом судебного заседания. Потрачено 2 час. с учетом составления ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и ознакомлением. На составление объяснения в связи с непредставлением документов, истребованных арбитражным судом в определении от 11.03.2008, потрачено 3 час., в это время входит выработка позиции по данному вопросу, а также составление ходатайства об истребовании доказательств. Оно было подготовлено на случай, если суд потребует оригиналы документов. Таким образом, время на подготовку документов и оказание услуг в суде первой инстанции в г.Смоленске в размере 20 часов является обоснованным и разумным.

Стоимость услуг по представительству в апелляционной инстанции согласно акту от 26.07.2008 №2 составила 65 000 руб. В эту стоимость входит подготовка и направление в суд апелляционной жалобы (6 час.); подготовка правовой позиции по вопросам, рассматриваемым в судебном заседании Двадцатого Арбитражного апелляционного суда (3 час.). Участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (г.Тула) (2 час.) плюс коэффициент за выезд в город Тулу. Отмечает, что заседание в суде апелляционной инстанции (Девятый Арбитражный апелляционный суд) было сложным. В заседании исследовался вопрос о правомерности стоимости ксерокопирования и относимости либо неотносимости данного обстоятельства к юридически значимому при рассмотрении данного дела. Был объявлен перерыв, после которого представлены дополнительные доказательства. Таким образом, время на подготовку документов и оказание услуг в апелляционной инстанции в размере 11 часов является обоснованным и разумным.

По акту от 10.11.2008 № 3 оказания услуг в кассационной инстанции оказана услуга - изготовление отзыва на кассационную жалобу (3 часа).

Обратил внимание суда на характер спора и его многоэпизодность. Рассматриваемое дело относится к такой категории споров, для участия в которой необходимы знания не только процессуального права, но также и законодательства о несостоятельности (банкротстве), регулирующего, в частности, порядок финансирования процедур банкротства отсутствующих должников. При обращении с заявлением о признании незаконным отказа заявитель оспаривал только те доводы, которые государственный орган указал в решении. Однако в отзыве ответчик привел, много дополнительных доводов, что привело к увеличению рассматриваемых в суде эпизодов. Аналогичные дела, имеющие характер однотипных, отсутствуют. Отметил, что рассчитанное по рекомендациям Президиума ВАС РФ расчетное время с учетом сложности работы и отсутствием практики является разумным и никак не завышенным. Стоимость часа работы специалиста требуемой квалификации составляет не менее 5000 руб. Общая стоимость работ равна 5000 руб. х (20 час. + 11 час. + 3 час.) = 220 000 руб. (с учетом коэффициента за выезд в г.Смоленск и г.Тулу). Данная стоимость является невысокой и ниже рыночной, поскольку предприниматель является постоянным клиентом ООО «СТЭНИ». По данному договору услуги оказаны без предоплаты.

В подтверждение своих доводов предприниматель представил договор №12-Ю на оказание услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 01.03.2008 с приложением, акт № 1 об оказанных услугах по договору от 27.04.2008, счет на оплату № 6 от 28.04.2008, акт № 2 об оказанных услугах по договору от 26.07.2008, счет на оплату № 12 от 25.07.2008, акт № 3 об оказанных услугах по договору от 10.11.2008, платежное поручение № 86072 от 27.11.2008, № 86080 от 26.11.2008, № 86076 от 26.11.2008, выписки по счету за период с 27.11.2008, доверенность от 14.12.2007, ответ на запрос от 29.01.2009 № 6-16/214, распоряжение от 01.03.2008 № 27-сп, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 28.09.2007.

Управление возражало против заявленных требований, сославшись на то, что представитель ФИО1 ФИО2 не является адвокатом, юридическая фирма ООО «Стэни» оказывающая юридические услуги ФИО1 также не является адвокатским образованием. Расценки средней стоимости часа в Московском регионе в размере 250 - 500 долларов за час приведены по расценкам известным в России профессиональным адвокатским образованиям. В данном случае ФИО1 заключен договор на оказание услуг по представлению интересов в арбитражном суде с рядовой организацией. Считает неправомерным и необоснованным ссылки на адвокатскую деятельность и размер заявленных расходов. Конкурсные управляющие имеют право от лица предприятий - должников заключать договоры по оказанию юридических услуг. Управление располагает информацией о стоимости предоставляемых юридических услуг по большому количеству предприятий. Услуги, оказанные представителем ФИО2 просчитаны по прайс-листу ООО «Стени» необоснованно. Считает необоснованным оплату услуг по ознакомлению с материалами дела в суде в сумме 10 тыс.руб., так как данная услуга предоставляется судом бесплатно, иск заявлялся ФИО1 на основании своих доказательств, с которыми дополнительное ознакомление в суде не требуется. По первой инстанции не требовалось больших затрат времени, особых профессиональных знаний, так как практика направления в суд аналогичных заявлений у данного предпринимателя уже выработана, что подтверждается имеющейся в материалах дела судебной практикой ФИО1 по аналогичным делам, в которых представителем являлась ФИО2 (решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2007 по делу № А40-10538/07-95-37, решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2007 по делу №А40-10533/07-95-36, постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2007г. по делу № А40-10539/07-86-32). Доказательства по делу, которые должны быть у арбитражного управляющего, были предоставлены в арбитражный суд Управлением. Так как ответчиком по иску является государственный орган, финансируемый из федерального бюджета, следовательно, и расчет расходов представителя целесообразно проводить в пределах расходов, установленных для организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета. Таким образом, при предоставлении надлежащих документов целесообразно было выплатить представителю расходы в пределах суммы предусмотренной ФИО1 по оказанию юридических услуг действующим предприятиям в размере 7500 руб.

Недостаточно внимательное отношение к оформлению и предоставлению необходимых документов, предусмотренных нормативными актами, в т.ч. при судебном разбирательстве, приводит к очередному судебному разбирательству, что при профессиональном оказании юридических услуг можно было избежать. Услуги, оказываются ФИО1 ФИО2 не эпизодически (что подтверждается судебными актами из практики, сроком выдачи доверенности), а постоянно, поэтому вести почасовой учет и оплату работы необоснованно, как для самого ФИО1, так и для федерального бюджета, за счет которого возмещаются расходы. Как следует из документов, приложенных к заявлению ФИО1, договор № 12-ЮР, в соответствии с которым подлежат оплате услуги представителя, заключен 01.03.2008, доверенность же дана ФИО1 представителю ФИО2 14.12.2007 года, т.е. фактически не предусматривала участие в рассматриваемом деле, либо говорит о штатном режиме работе представителя у ФИО1 Отсутствует связь между представленной доверенностью и договором с ООО «Стени». В доверенности, представляемой в суд, не указано, что ФИО2 является сотрудником ООО «Стэни» и представляет интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 Данная доверенность должна была быть переоформленной, в силу ч. 5 ст. 185 Гражданского кодекса РФ, так как 03.04.2008 генеральным директором ООО «Стэни» стала ФИО4

Договор № 12-ЮР заключен 01.03.2008 от имени исполнителя ООО «Стени» в лице генерального директора, договор подписан ФИО4 Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО4 является генеральным директором ООО «Стени» с 09.04.2008 года.

Таким образом, в Арбитражный суд Смоленской области предоставлен ненадлежащий документ, который, как и все остальные документы (акты, счета), не может быть принят для подтверждения понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2009 заявление предпринимателя ФИО1 удовлетворено частично. В пользу ФИО1 взыскано с Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области за счет средств федерального бюджета 40 000 руб. судебных расходов в возмещение затрат на оплату услуг представителя.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 определение суда оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции посчитал, что выводы судов сделаны без исследования конкретных обстоятельств дела, судами не исследованы представленные налоговым органом в обоснование своей позиции о чрезмерности заявленных ФИО1 расходов документы; суды не мотивировали и не конкретизировали уменьшение размера спорных расходов, не указали на чрезмерность заявленных ФИО1 расходов, не приняли во внимание такие критерии как стоимость этих услуг в соответствующем регионе с учетом квалификации лиц их оказывающих, не привели расчета взыскиваемой с Управления суммы; в связи с чем отменил определение суда от 10.03.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.05.2009, направив дело на новое рассмотрение с указанием на необходимость установления фактических обстоятельств дела с учетом вышеприведенных критериев.

В силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указания суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

При новом рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек заявитель поддержал доводы, изложенные при первоначальном рассмотрении дела.

Ответчик подержал ранее заявленные доводы и дополнительно указал, что по Постановлению Правительства РФ от 04.07.2003 № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда» размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей. При этом надбавки и районные коэффициенты предусмотрены только к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 3 от 31.03.2009г.) утверждены Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предпринимателям. Согласно раздела 6 «Плата за ведение арбитражных дел» общий размер стоимости услуг квалифицированного специалиста мог составить 75 000 руб., из них в суде первой инстанции - 32 500 руб. (предпринимателем ФИО1 заявлено 120 тыс.руб.); в суде апелляционной инстанции - 27500 руб. (предпринимателем заявлено 65 тыс.руб.); в суде кассационной инстанции - 15 000 руб. (предпринимателем М.Ю. за подготовку отзыва на кассационную жалобу заявлено 15 тыс.руб.). Однако квалификация ФИО2 никаким образом не подтверждена, ООО «Стени», сотрудником которого она является, не является адвокатским образованием. Кроме того, ФИО1 имеет два высших образования, одно из которых он получил на юридическом факультете МГУ (журнал «Арбитражный управляющий №4(41)/2009 стр.6). Таким образом, привлечение дополнительно специалиста для подготовки документов и участия в суде не являлось необходимым и обоснованным. Считает, что по данному делу суду необходимо было применить нормы статьи 111 АПК РФ и отнести судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами -предпринимателя ФИО1, поскольку при надлежащем исполнении им своих договоров, предоставлении надлежащих доказательств в суд первой инстанции не возник и не затянулся бы судебный процесс, не было бы препятствий по рассмотрению дела виде отсутствия доказательств в предварительном судебном заседании, необходимости знакомиться с материалами дела истцу с оплатой стоимости данных услуг в размере 10 000 рублей за один час ознакомления, был бы принят законный и обоснованный акт судом первой инстанции. Заявление, обоснование правовой позиции по делу, апелляционная жалоба, отзыв на кассационную жалобу подписаны не представителем по доверенности ФИО2, а самим ФИО1, указанные документы направлялись в суды также ФИО1, что подтверждается имеющимися в документах дела конвертами, на которых отправителем указан ФИО1, и адрес отправителя указан либо как у ФИО1 (105318, Москва, а/я 100), либо как у арбитражного управляющего, действующего на территории Смоленской области (214000, <...>).

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, относятся к судебным издержкам.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из представленных материалов видно, что предпринимателем ФИО1 01.03.2008 с ООО «СТЭНИ» заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому проведены мероприятия: подготовлено и 04.03.2008 направлено в Арбитражный суд Смоленской области через канцелярию заявление о признании незаконным решения Управления об отказе в компенсации расходов конкурсного управляющего на ксерокопирование и изготовление печати в общей сумме 315 480 руб.; подготовлены и 26.03.2008 в предварительном судебном заседании приобщены к материалам дела объяснения по факту непредставления документов, истребованных арбитражным судом; 26.03.2008 принято участие в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-995/2008; ознакомление с материалами дела; подготовлено и 11.04.2008 направлено в Арбитражный суд Смоленской области через канцелярию обоснование правовой позиции по делу (дополнения); 11.04.2008 принято участие в судебном заседании суда первой инстанции по делу № А62-995/2008; повторное ознакомление с делом с целью возможных замечаний на протокол судебного заседания (акт № 1 от 27.04.2008). Размер оплаты за оказанные услуги на основании Приложения № 1 к договору (прайс-лист) составил 120 000 руб. Произведена оплата оказанных услуг (счет на оплату № 6 от 28.02.2008, платежное поручение № 86072 от 26.11.2008).

На основании указанного договора исполнителем оказаны следующие юридические услуги, связанные с представительством интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по делу № А62-995/2008: подготовлена и 26.05.2008 направлена в Двадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 15.04.2008г. по делу А62-995/2008; 08.07.2008 принято участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1; подготовлена и 11.07.2008 направлена в Двадцатый арбитражный апелляционный суд правовая позиция по вопросам, рассматривавшимся в судебном заседании 08.07.2008. Указанные услуги оказаны Исполнителем надлежащим образом и в надлежащие сроки. Претензий со стороны Заказчика по качеству и объему оказанных услуг не имеется. Размер оплаты за оказанные услуги составил 65 000 руб. (акт № 2 от 26.07.2008). Оказанные услуги оплачены в полном объеме (счет на оплату № 12 от 25.07.2008, платежное поручение № 86076 от 26.11.2008).

На основании договора Исполнителем оказаны юридические услуги, связанные с представительством интересов Заказчика в кассационной инстанции по делу № А62-995/2008 по кассационной жалобе Управления: подготовлен и 28.10.2008 направлен в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через канцелярию отзыв на кассационную жалобу. Указанные услуги оказаны надлежащим образом и в надлежащие сроки. Претензий со стороны Заказчика по качеству и объему оказанных услуг не имеется. Размер оплаты за оказанные услуги определен на основании договора и составил 15 000 руб. (акт № 3), оплачен в полном объеме (счет на оплату № 16 от 10.11.2008, платежное поручение № 86080 от 26.11.2008).

Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 3 от 31.03.2009г.) утверждены Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предпринимателям. Согласно разделу 6 «Плата за ведение арбитражных дел»:

- за изучение адвокатом материалов дела и подготовку искового заявления взимается плата от 7 500 рублей;

- за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 25 000 руб.;

-за изучение материалов дела и подготовку адвокатом апелляционной жалобы взимается плата от 15 000 рублей;

-за ведение адвокатом дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере 50 % от суммы (от 25 000 рублей), указанной в п. 6.2, при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции;

-за изучение материалов дела и подготовку адвокатом кассационной жалобы взимается плата от 15 000 рублей;

- за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2 (от 25 000 рублей).

С учетом изложенного, основываясь на положениях статьи 110 АПК РФ, учитывая критерий разумности, с учетом количества судебных заседаний (2 в суде первой инстанции, 1 в суде апелляционной инстанции), участия в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, объема документов, представленных истцом в суд; составление апелляционной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, объема и уровня сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также практику Европейского Суда по правам человека (дело «Вассерман против Российской Федерации» (жалоба № 21071/05), дело «Чемодуров против Российской Федерации» (жалоба № 72683/01)), в соответствии с которой заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в той части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными; суд считает обоснованным размер судебных издержек по настоящему делу 75 000 руб.: 7500 руб. за изучение материалов дела и подготовку искового заявления + 25 000 руб. за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции + 15 000 руб. за изучение материалов дела и подготовку апелляционной жалобы + 17 500 руб. за ведение дела в апелляционной инстанции + 10 000 руб. за изучение материалов дела и подготовку отзыва на кассационную жалобу.

Необходимость и разумность иных расходов материалами дела не подтверждается.

Доводы Управления о том, что договор № 12-ЮР заключен 01.03.2008, а доверенность оформлена представителю ФИО2 14.12.2007 года, отсутствует связь между представленной доверенностью и договором с ООО «Стэни»; в доверенности не указано, что ФИО2 является сотрудником ООО «Стэни», доверенность не была переоформлена в связи с тем, что 03.04.2008 генеральным директором ООО «Стэни» стала ФИО4; судом повторно отклоняются, поскольку акты об оказанных услугах подписаны уполномоченными лицами, ранее заключившими договор, работы приняты и полностью оплачены заказчиком, претензии отсутствуют, то есть условия договора от 01.03.2008 сторонами по договору признаны и выполнены.

Довод Управления о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами также подлежит отклонению за необоснованностью, поскольку дело было рассмотрено в установленный действующим законодательством срок (предварительное судебное заседание, судебное разбирательство), в судебном заседании не объявлялись перерывы, судебное заседание не откладывалось.

Тот факт, что направленные в суды документы (заявление, обоснование правовой позиции по делу, апелляционная жалоба, отзыв на кассационную жалобу) подписаны не представителем, а самим заявителем, и на конвертах отправителем указан ФИО1 и его адрес, что, по мнению Управления, подтверждает авторство заявителя, не может быть воспринят судом как неоспоримое доказательство, поскольку допустимо изготовление документов представителем и подписание их лицом, стороной по делу.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области за счет средств федерального бюджета в пользу предпринимателя ФИО1 75 000 руб. судебных расходов в возмещение затрат на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Стороны вправе обжаловать настоящее определение суда в течение одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск), кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова