Гражданский кодекс часть 1

установил: решением от 16.02.2011 г. Арбитражного суда Ставропольского края исковые требования ООО «Бизнес-Лада» были удовлетворены частично с Банка ВТБ (открытое акционерное общество) г. Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лада» Чеченская Республика, г. Грозный было взыскано 6 000 руб. 00 коп. неустойки и 2 000 руб. 00 коп. госпошлины. От взыскания 20 384 рубля долга истец отказался. Отказ был принят судом.

21 марта 2011 г. в Арбитражный суд Ставропольского края от ООО «Бизнес-Лада» ЧР г. Грозный поступило ходатайство о взыскании с ответчика ОАО Банк ВТБ 11 991 руб. судебных издержек, понесенных обществом при рассмотрении дела №А63-10635/2010.

Заявление было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13 апреля 2011 года. Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения заявления в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении заявления без участия его представителя.

Представитель истца в ходатайстве №34 от 21.03.2011г. указал, что поскольку он

участвовал в судебных заседаниях от 11.01.2011г. и 16.02.2011г. и понес расходы, в связи с чем просит взыскать с ответчика 11 991 руб. судебных издержек, из которых: с 10.01.2011г. по 12.01.2011г. сумма расходов составила 5 847 руб.; с 15.02.2011г. по 17.02.2011г. сумма расходов составила 6 144 руб.

В обоснование судебных расходов за период с 10.01.2011г. по 12.01.2011г. истец привел следующие доказательства: справка о проезде по маршруту «Грозный - Ставрополь», на 10.01.2011г. на сумму 715 руб.; кассовый чек о проезде по маршруту «Ставрополь - Грозный», на 12.01.2011г. на сумму 698 руб.; акт и квитанция о проживании в гостинице «Гостинице Ставрополь» с 10.01.2011г. по 12.01.2011г. – цена проживания за два дня составляет 2 600 руб.; суточные из расчета 500*2 за две сутки 1 000 руб. (приказ № 04/1 от 09.04.11г., авансовый отчет №6 от 31.01.2011 г); средняя заработная плата в сумме 834 руб. из расчета дней проведенных в командировке согласно справке № 32 от 15.03.2011.

За период с 15.02.2011 по 17.02.2011г. истец привел следующие доказательства: справка о проезде по маршруту «Грозный - Ставрополь», на 15.02.2011г. на сумму 715 руб.; кассовый чек о проезде по маршруту «Ставрополь-Назрань», на 17.02.2011г, на сумму 578 руб.; суточные из расчета 500*2 за две сутки 1 000 руб. (приказ № 14/1 от 14.02.2011г., авансовый отчет № 10 от 18.02.2011г.); акт и квитанция о проживании в гостинице «Гостинице Ставрополь» с 15.02.2011г. по 17.02.2011г. - цена проживания за два дня составляет 2 600 руб.; средняя заработная плата в сумме 1 251 руб. из расчета дней проведенных в командировке согласно справке № 32 от 15.03.2011.

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании заявил, что указанное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик указал, что заявленные истцом в составе судебных расходов расходы на выплату средней заработной платы в размере 834 рубля (в период с 10.01.2011 года по 12.01.2011 года) и 1251 рубль (в период с 15.02.2011 года по 17.02.2011 года), а всего 2085 рублей, не подлежат возмещению в составе судебных расходов. Указанные расходы по выплате заработной платы истец согласно трудового законодательства несет независимо от факта участия его представителя в конкретных судебных заседаниях. В составе судебных расходов также указаны расходы на служебные командировки, включая суточные в размере 500 рублей за сутки, всего 2000 рублей за 4 дня командировок. При этом, как отметил ответчик, правовые акты, включая локальные акты работодателя, устанавливающие размер суточных, истцом не представлены, ссылок на соответствующие правовые акты заявление истца о возмещении расходов не содержит. В этой связи ответчик считает, что размер компенсации истцу судебных расходов в части суточных может быть возмещен только в предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года №729 размерах суточных в 100 рублей за сутки командировки. Общая сумма судебных

издержек истца, которую, как указал ответчик, он считает обоснованной, составляет 8 306 рублей, включая расходы на проживание - 5200 рублей, расходы на проезд - 2706 рублей, суточные - 400 рублей.

Ответчик также заявил, что поскольку решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2011 года по делу А63-10635/2010 требования истца удовлетворены частично, ответчик просит суд уменьшить сумму подлежащих возмещению судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно до 5008 руб. 52 коп. (60,30% от 8306 рублей обоснованных издержек).

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие истца по имеющимся материалам.

Рассмотрев заявление ООО «Бизнес-Лада» ЧР г. Грозный о взыскании 11 991 руб. судебных издержек, понесенных им при рассмотрении дела №А63-10635/2010, суд считает его подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле.

В пункте 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределения судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции. При таких обстоятельствах суд должен был рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия определения.

Как указывает Президиум ВАС РФ в п.3 Информационного письма от 05.12.2007 г. № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п.6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

При этом в пункте 11 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 определено, что в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена к категории судебных расходов. Расходы на проезд и проживание в гостинице в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Из представленных заявителем документов судом установлено, что при рассмотрении дела №А63-10635/2010 истцом понесены судебные расходы на проезд и проживание в гостинице в связи с судебным процессом в общей сумме 7 906 руб., что подтверждается справками о проезде по маршруту «Грозный - Ставрополь» на 10.01.2011г. и на 15.02.2011г.; кассовым чеком о проезде по маршруту «Ставрополь - Грозный» на 12.01.2011г. и кассовым чеком о проезде по маршруту «Ставрополь-Назрань» на 17.02.2011г, актами и квитанциями о проживании в гостинице «Гостинице Ставрополь» с 10.01.2011г. по 12.01.2011г. и с 15.02.2011г. по 17.02.2011г.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек на проезд и проживание в сумме 7 906 руб. обоснованно, подтверждено документально и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возмещение расходов заявителю, связанных со служебными командировками, в виде 2 000 руб. суточных за периоды с 10.01.2011г. по 12.01.2011г. и с 15.02.2011г. по 17.02.2011г. из расчета 500*2 за двое суток 1 000 руб. по приказам № 04/1 от 09.04.11г. и № 14/1 от 14.02.2011г., авансовым отчетам №6 от 31.01.2011г. и № 10 от 18.02.2011г., с учетом заявления ответчика, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 400 руб. из расчета 100 рублей за сутки командировки, поскольку применительно к судебным расходам, понесенным ООО «Бизнес-Лада», возможно применить правила, установленные пунктом Б части 1 постановления Правительства Российской Федерации №729 от 02.10.2002г.

Требование истца о взыскании с ответчика средней заработной платы в сумме 2 085 руб. из расчета дней, проведенных в командировке согласно справкам № 32 от 15.03.2011г. и № 32 от 15.03.2011г. суд считает необоснованным и подлежащим отклонению, так как

согласно пункту 11 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 к судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, не относится выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек обосновано в части, подтверждено документально и подлежит удовлетворению в сумме 8 306 руб. В остальной части судебные расходы, понесенные ООО «Бизнес-Лада», удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика об уменьшении суммы судебных издержек пропорционально удовлетворенным требованиям судом отклоняется, поскольку требования истца обоснованны в полном объеме. Задолженность ответчиком погашена в период рассмотрения дела, а сумма неустойки уменьшена судом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении судебных издержек истца по указанным ответчиком основаниям у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 156, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Банка ВТБ (открытое акционерное общество) г. Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лада» Чеченская Республика, г. Грозный 8 306 руб. судебных расходов.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья

А.П. Чурилов