Гражданский кодекс часть 1

рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного определения для рассмотрения ходатайства ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу № А63-11515/2010,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВСЕ ДЛЯ ВАС» г. Ставрополь,

к открытому акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» пос. Солнечнодольск, Изобильненский район, Ставропольского края,

с участием 3-го лица – общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергоремонт» г. Москва,

о взыскании 10 488 634 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2011 года исковые требования ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» были удовлетворены в полном объеме, с открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСЕ ДЛЯ ВАС» г. Ставрополь было взыскано 10 488 634 руб. 09 коп. долга и в доход федерального бюджета Российской Федерации 75 443 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2011 года решение арбитражного суда от 12.04.2011 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2011 г. постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от

01.08.2011 г. отменено, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2011 г. оставлено в силе.

09 апреля 2012 года ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» 1 500 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 95 936 руб. транспортных расходов и расходов на проживание представителя, понесенных при рассмотрении дела № А63-11515/2010.

Определением от 30.05.2012 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 г. с ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» было взыскано в пользу ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» 500 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 95 936 руб. транспортных расходов и расходов на проживание представителя, понесенных при рассмотрении дела № А63-11515/2010, всего 595 936 руб. В остальной части требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от

22.10.2012 г. определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2012 г. и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 года отменены, дело № А63-11515/2010 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2012 г. дело было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.12.2012 г.

В связи с неявкой в судебные заседания истца-заявителя, отсутствием заявлений (ходатайств), 19.12.2012 г., 16.01.2013 г. и 13.02.2013 г. не явился, ходатайств не заявил, а ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» на рассмотрении заявления ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» о взыскании с ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» 1 500 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 95 936 руб. транспортных расходов и расходов на проживание представителя не настаивала, указав при этом, что судебный акт от 30.05.2012 г., о взыскании с него 595 936 руб. судебных издержек им исполнен 19.09.2012 г., судом, заявление ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» по аналогии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было оставлено без рассмотрения.

13 мая 2013 года ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» повторно обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»

1 500 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 95 936 руб. транспортных расходов и расходов на проживание представителя.

ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу. В обоснование заявитель указал, что рассмотрение дела по вопросу взыскания судебных расходов фактически велось непрерывно, с учетом последнего апелляционного обжалования определения суда первой инстанции от 13.02.2013 г., по которому принято постановление апелляционной инстанцией 29.03.2013 г.

Определением от 15.05.2013 г. заявления было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.06.2013 г., при этом суд восстановил пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Поскольку, исходя из смысла и содержания статей 117, 188 АПК РФ, отдельное определение о восстановлении пропущенного процессуального срока не выносится, так как восстановление пропущенного процессуального срока обжалованию не подлежит, то есть не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в отличие от определения об отказе в удовлетворении такого ходатайства, судом вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока должен был быть отражен при принятии судебного акта по заявлению о взыскании судебных издержек, о чем представителям сторон участвовавших в судебном 11.06.2013 г. от ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» Жутаеву А.С. и Ревазову Э.В. от ОАО «ОГК-2» было разъяснено.

Определением от 12 июля 2013 г., резолютивная часть объявлена 10.07.2013 г., требования ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» были удовлетворены частично, с ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в пользу ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» было взыскано 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 95 936 руб. транспортных расходов, и расходов на проживание представителя. В остальной части заявления было отказано.

При изготовлении определения, которым закончилось рассмотрение дела по существу, судом в определении и резолютивной части не было отражено о разрешении вопроса по ходатайству ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу.

Поскольку судом по заявленному ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу решения принято фактически не было, суд, по аналогии с п.1 ч.1 и частью 2 статьи 178 АПК РФ, по собственной инициативе назначил рассмотрение вопроса по указанному ходатайству, не нашедшему отражения в судебном акте от 12.07.2013 г., в судебном заседании на 12 час.00 мин 27.08.2013 г. с уведомлением сторон.

Стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, истец, и третье лицо ходатайств не заявили.

Ответчик в представленном в адрес суда заявлении № 09-14/2890 от 26.08.2013 г. указал, что суд обязан был рассмотреть вопрос по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, в соответствии с ч.3 ст. 117 АПК РФ в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения сторон и указать об этом в соответствующем судебном акте. Кроме того, ответчик заявил, что указание суда в определении от 29.07.2013 г. на то, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока был предметом обсуждения считает необоснованным, так как об этом не указано ни в определении от 15.05.2013 г., ни в определении от 12.07.2013 г. Кроме того, ОАО «ОГК-2» заявило, что возражает против возможности рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по аналогии с предусмотренным ст. 178 АПК РФ порядком вынесения дополнительного решения, так как считает, что применение нормы права, регулирующей сходные отношения (аналогия закона) допускается только в случае отсутствия нормы, непосредственно регулирующей возникшие отношения. По мнению ОАО «ОГК-2», статьей 117 АПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения ходатайств о восстановлении процессуальных сроков, поэтому рассмотрение таких ходатайств в ином порядке является не способом преодоления пробелов в законодательстве (аналогией закона), а всего лишь нарушением установленного законом порядка.

Так как, стороны надлежащим образом уведомленные о времени и дате рассмотрения вопроса о принятии дополнительного определения в судебное заседание не явились, а согласно ч. 2 ст. 178 АПК РФ, неявка надлежащим образом извещенных лиц, не препятствует рассмотрению вопроса о принятии решения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного определения в отсутствие сторон.

Рассмотрев ходатайство ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу, суд признает его подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

Как следует из статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых

пропущен срок, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ, а о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение, копия которого направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения и лишь определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Кроме того, частью 2 статьи 188 АПК РФ установлено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения лишь при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением от 30.05.2012 г. с ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» было взыскано в пользу ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» 500 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 95 936 руб. транспортных расходов, расходов на проживание представителя, понесенных при рассмотрении дела № А63-11515/2010, всего 595 936 руб. В остальной части требований было отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 г. определение Арбитражный суд Ставропольского края от 30.05.2012 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2012 г. определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2012 г. и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 года отменены, дело № А63-11515/2010 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2012 г. дело было принято к производству и рассмотрение заявление было назначено на 19.12.2012 г.

В связи с неявкой в судебные заседания истца-заявителя, отсутствием заявлений (ходатайств), судебное заседание было отложено на 16.01.2013 г., а затем на 13.02.2013 г. Поскольку истец в судебные заседания, состоявшиеся 19.12.2012 г., 16.01.2013 г. и 13.02.2013 г. не явился, ходатайств не заявил, а ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» на рассмотрении заявления ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» о взыскании с ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» 1 500 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 95 936 руб. транспортных

расходов, расходов на проживание представителя не настаивала, указав при этом, что судебный акт от 30.05.2012 г., о взыскании с него 595 936 руб. судебных издержек им исполнен 19.09.2012 г., судом заявление ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» о взыскании с ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» 1 500 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 95 936 руб. транспортных расходов, расходов на проживание представителя, по аналогии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, было оставлено без рассмотрения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 г. определение Арбитражный суд Ставропольского края от 13.02.2013 г. оставлено без изменения, жалоба ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» без удовлетворения. При этом, в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 г. было указано, что оставление заявления без рассмотрения не лишает ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением.

13 мая 2013 г. ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» повторно обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» 1 500 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 95 936 руб. транспортных расходов, расходов на проживание представителя.

ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу. В обоснование заявитель указал, что рассмотрение дела по вопросу взыскания судебных расходов фактически велось непрерывно, с учетом последнего апелляционного обжалования определения суда первой инстанции от 13.02.2013 г., по которому принято постановление апелляционной инстанцией 29.03.2013 г.

Определением от 15.05.2013 г. заявления было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.06.2013 г. Принимая заявление к производству и назначая его к рассмотрению, с учетом всех материалов дела и не допущения нарушения конституционного права на судебную защиту, обусловленную необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях, в связи с отменой ранее принятого судебного акта вышестоящей судебной инстанцией и передачей заявления ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» на новое рассмотрение, суд восстановил пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Поскольку отдельное определение о восстановлении пропущенного процессуального срока не выносится, так как восстановление срока не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 188 АПК РФ), в отличие от определения об отказе в удовлетворении такого ходатайства, судом, как указано выше, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока должен

был быть отражен при принятии судебного акта по заявлению о взыскании судебных издержек.

Определением от 12 июля 2013 г., резолютивная часть объявлена 10.07.2013 г., требования ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» были удовлетворены частично, с ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в пользу ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» было взыскано 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 95 936 руб. транспортных расходов и расходов на проживание представителя. В остальной части заявления было отказано.

При изготовлении определения судом в нем не было отражено о разрешении вопроса по ходатайству ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу.

Поскольку судом по заявленному ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу решения принято фактически не было, суд, по аналогии с п.1 ч.1и частью 2 статьи 178 АПК РФ, считает необходимым исправить допущенную неточность по собственной инициативе и внести следующие дополнения в мотивировочную и резолютивную части определения от 12.07.2013 г., не меняя существа определения в части рассмотренного требования о взыскании судебных издержек.

Определение от 12.07.2013 г. в мотивировочной части после слов «и третьего лица» (абз.5 стр.4) дополнить следующим текстом: «При принятии заявления ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» к производству судом было рассмотрено и удовлетворено ходатайство ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу. При рассмотрении указанного ходатайства, с учетом всех материалов дела, а также учитывая, что первоначально при обращении с заявлением срок нарушен не был, с учетом длительности рассмотрения данного заявления, почтовых пробегов на пересылку корреспонденции, после отмены судебных актов по первоначальному заявлению и последующих судебных актов, а срок просрочки обращения с повторным заявлением является незначительным, в целях недопущения нарушения конституционного права на судебную защиту, обусловленную необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов».

В резолютивной части после слова «ОПРЕДЕЛИЛ:» дополнить предложением: «Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу № А63-11515/2010.».

Рассмотрев доводы ОАО «ОГК-2» изложенные в заявлении № 09-14/2890 от 26.08.2013, суд считает необоснованными, противоречащими смыслу и содержанию норм

установленных статьями 117, 188 АПК РФ и правоприменительной практике изложенной в комментариях к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации по, указанным статьям (под ред. А.А. Иванова. М.: Издательский Дом «Городец», 2011 г.).

Кроме того, ответчиком ОАО «ОГК-2» ни в судебных заседаниях, при рассмотрении заявления ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» о взыскании судебных расходов по делу, ни в представленном отзыве на заявление, о неправомерности восстановления судом пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу не заявлялось, как и не заявлялось о необоснованности рассмотрения заявления без восстановления срока по ходатайству ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС», так как представителям сторон участвовавших в судебном 11.06.2013 г. от ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» Жутаеву А.С. и Ревазову Э.В. от ОАО «ОГК-2» было разъяснено, что судом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, при принятии заявления ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» о взыскании судебных расходов по делу удовлетворено, а вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока должен был быть отражен при принятии судебного акта по заявлению о взыскании судебных издержек в соответствии со статьями 117, 188 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 112, 117, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 12.07.2013 г. в мотивировочной части после слов «и третьего лица» (абз.5, стр.4) дополнить следующим текстом: «При принятии заявления ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» к производству судом было рассмотрено и удовлетворено ходатайство ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу. При рассмотрении указанного ходатайства, с учетом всех материалов дела, а также учитывая, что первоначально при обращении с заявлением срок нарушен не был, с учетом длительности рассмотрения данного заявления, почтовых пробегов на пересылку корреспонденции, после отмены судебных актов по первоначальному заявлению и последующих судебных актов, а срок просрочки обращения с повторным заявлением является незначительным, в целях не допущения нарушения конституционного права на судебную защиту, обусловленную необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов».

В резолютивной части определения после слова «ОПРЕДЕЛИЛ:» дополнить предложением: «Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу № А63-11515/2010».

Определение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке. Судья А.П. Чурилов