Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ганченко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амвросовым К.О., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, ИНН <***>, с. Кочубеевское Ставропольского края,
о признании ее несостоятельной (банкротом), в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) поступило заявление ФИО1 (далее – должник,
ФИО2) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением послужило наличие у гражданина перед ПАО Сбербанк неоспариваемой задолженности в общей сумме 319 540,63 руб., невозможность погасить в полном объеме имеющиеся денежные обязательства ввиду недостаточности у должника доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание, и наличие у него права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Определением суда от 04.08.2022 заявление должника о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу № А63-12365/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,Союзу арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (далее – САУ «СРО «ДЕЛО»)предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

Во исполнение определения суда САУ «СРО «ДЕЛО» представило кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, изъявившего согласие на утверждение его в качестве финансового управляющего имуществом должника, а также информацию о его соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании 06.09.2022 суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв до 10 часов 45 минут 13.09.2022. Информация об объявленном перерыве размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, в том числе поступившие посредством системы «Мой арбитр», суд пришел к следующему.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с присвоением идентификационного номера налогоплательщика – <***> и страхового номера индивидуального лицевого счета – <***>.

Согласно справке, сформированной с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», в ЕГРИП не содержится сведений о должнике, как об индивидуальном предпринимателе.

В своем заявлении ФИО2 признала наличие следующей задолженности перед кредиторами:

- 37 991,28 руб. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 26.12.2019
№ 496299;

- 281 549,35 руб. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 27.08.2019
№ 87288.

В подтверждение факта невозможности исполнить денежные обязательства перед данным кредитором в установленный срок должник указал следующее.

Из трудовой книжки должника, копия которой представлена в материалы дела, усматривается, что ФИО2 с 16.01.2021 по настоящее время работает в акционерном обществе «Электротехнические заводы «Энергомера» в должности монтажника рэа и приборов 2 разряда.

Общая сумма дохода должника за 2019 год составляла 259 245,29 руб., из которой удержанная сумма налога – 33 702 руб., за 2020 год составляла 86 694,70 руб., из которой удержанная сумма налога – 11 270 руб., за 2021 год составляла 614 113,92 руб., из которой удержанная сумма налога – 79 835 руб., за период с января по июль 2022 года составляла 336 830,80 руб., из которой удержанная сумма налога – 73 788 руб. (справки о доходах физического лица форма 2-НДФЛ за 2019, 2020, 2021, 2022 годы).

По данным выписки из ЕГРН от 19.07.2022 № КУВИ-001/2022-120495686 ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 657 кв.м и расположенный на нем жилой дом площадью 66,4 кв.м, находящиеся в с. Кочубеевском Ставропольского края.

Транспортных средств за должником не зарегистрировано, что подтверждается ответом на запрос ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 16.07.2022 № 3/222604352037.

Отсутствие у должника движимого и иного недвижимого имущества, акций и иных ценных бумаг подтверждается представленной в материалы дела описью имущества гражданина, форма которой утверждена приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015 № 530.

ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, брак прекращен с 15.09.2000 (свидетельство о расторжении брака от 08.06.2006 серии I-ДН
№ 660127).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а именно на недостаточность ежемесячного дохода и отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются главой X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I - III.1, VII, VIII параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (пункт 1). Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2).

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что должник прекратил расчеты с кредиторами и реализовал право, предусмотренное пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Доказательств отсутствия задолженности ФИО2 в вышеуказанном размере перед ПАО Сбербанк суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45) при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) является обоснованным.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство заявителя о введении процедуры реализации имущества, суд, учитывая размер дохода должника и направленность Закона о банкротстве на восстановление его платежеспособности, отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

При этом введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина является правом суда, а не его обязанностью, и обращение должника с соответствующим ходатайством не влечет его безусловное удовлетворение.

Выбор судом первой инстанции процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением.

Нормы действующего законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (статьи 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из системного толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Из данного правила имеется исключение, предусмотренное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исходя из смысла пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Данный вопрос должен решаться, исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

В данном случае, должник является трудоспособным гражданином, осуществляющим трудовую деятельность в акционерном обществе «Электротехнические заводы «Энергомера» в должности монтажника рэа и приборов 2 разряда, доход составляет около 41 857 руб. в месяц (что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ).

Сведения о наличии у ФИО2 иных источников дохода не представлены. Должник в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 19.08.2021 № 413-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае на 2022 год» установлена величина прожиточного минимума на душу населения, которая составила
12 528 руб.; для трудоспособного населения – 13 655 руб.; для пенсионеров – 10 775 руб.; для детей – 12 152 руб.

Как указал должник в своем заявлении, общая сумма его задолженности перед кредиторами составляет 319 540,63 руб.

Руководствуясь положениями статьи 213.6 Закона о банкротстве, принимая во внимание указанную сумму кредиторской задолженности, учитывая, что размер дохода, согласно представленной в материалы дела справке 2-НДФЛ за 2022 год от 14.07.2022, составляет в среднем 47 931,28 руб. ((330 560,56 руб. – 42 972,87 руб.) / 6 месяцев) ежемесячно, размер прожиточного минимума для трудоспособного населения – 13 655 руб., суд приходит к выводу, что у должника имеется ежемесячный доход свыше прожиточного минимума в размере 34 276,28 руб., который за три года составит – 1 233 946,08 руб., за два года – 822 630,72 руб., что превышает сумму кредиторской задолженности должника почти в 4 раза и 2,5 раза, соответственно.

Доказательств того, что ФИО2 не отвечает требованиям, указанным в абзацах 3-5 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание отсутствие доказательств того, что должник принял все возможные меры к получению доходов с целью погашения образовавшейся задолженности, в частности новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации и т.д.

В рассматриваемом случае должник вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов. В противном случае будут нарушены права кредиторов должника.

Суд также считает необходимым отметить, что план реструктуризации может предусматривать снижение бремени обязательств для добросовестного должника с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Кроме того, реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушения условий погашения долгов согласно плану реструктуризации, и его отмены по ходатайству собрания кредиторов. То есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Бесперспективность реструктуризации не может быть установлена судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов. На стадии реструктуризации долгов должник, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного для должника избавления от накопленных долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

Исходя из положений статей 213.11, 213.12 Закона о банкротстве, план реструктуризации может быть представлен как должником, так и кредиторами должника, соглашение об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.

План реструктуризации одобряется собранием кредиторов и после этого, по общему правилу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве, утверждается арбитражным судом. Условия, при которых предлагаемый план реструктуризации может быть утвержден судом в отсутствие одобрения его собранием кредиторов, описаны в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

Процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Следовательно, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

В связи с этим, а также оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд признает необходимым ввести в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Согласно статье 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Должник при обращении в суд с рассматриваемым заявлением ходатайствовал об утверждении финансовым управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов САУ «СРО «ДЕЛО».

Из данной саморегулируемой организации поступила кандидатура ФИО3 и информация о его соответствии требованиям статей 20, 20.2 и 213.9 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим должника.

В связи с изложенным суд утверждает ФИО3 финансовым управляющим ФИО2

На основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000 рублей за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Руководствуясь статьями 6, 20.6, 45, 134, 138, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, месторождения: с. Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края,
СНИЛС <***>, ИНН <***>, с. Кочубеевское Ставропольского края, о признании ее несостоятельной (банкротом) признать обоснованным.

В удовлетворении ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, о введении процедуры реализации имущества гражданина отказать.

Ввести в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО1 арбитражного управляющего ФИО3, ИНН <***>, являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая Организация «Дело» (почтовый адрес для направления корреспонденции управляющему: 440000, <...>/Володарского, д. 60/69Б), с установлением ему фиксированной суммы единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Назначить рассмотрение результатов процедуры реструктуризации долгов должника в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 10 часов 00 минут
08 февраля 2023 года в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу:
<...> этаж, каб. № 107, тел. <***>.

Финансовому управляющему имуществом должника принять меры по опубликованию сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему должником не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Лицам, участвующим в деле, также разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа без дублирования на бумажном носителе.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи и размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел», содержится в нижнем левом углу на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней с момента вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья А.Н. Ганченко