Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Дорожно-эксплуатационно-строительное управление №2» им. В. И. Демидова ОГРН <***>, Ставропольский край, г. Михайловск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СВ» ОГРН <***>, г. Ставрополь,

автору статьи ФИО1, г. Ставрополь,

автору статьи ФИО2, г. Ставрополь,

о защите деловой репутации, взыскании 500 000 руб. нематериального вреда,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 06.11.2013,

от ответчиков: от ООО «СВ» – ФИО4, представителя по доверенности от 16.01.2014, ФИО1 не явился,

ФИО2 не явился,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Дорожно- эксплуатационно-строительное управление №2» им. В.И. Демидова обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВ», автору статьи ФИО1, автору статьи ФИО2 о признании не соответствующими действительности сведений, опубликованных в газете «Открытая» для всех и каждого» № 33, 28.08-4.09.2013 в статье «Живут, под собою не чуя страны», и сведений, опубликованных в газете

«Открытая» для всех и каждого» № 41 (584) от 23-30 октября 2013 года в статье «Приказано волку не кушать овечку» в разделе «Семейный подряд»; обязании редакции газеты «Открытая» для всех и каждого» опубликовать опровержения на указанные статьи; взыскании солидарно с Пасечник Галины Николаевны, Чаблина Антона Борисовича, ООО «СВ» 500 000 руб. нематериального вреда.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил:

1. Принять отказ истца от исковых требований к ответчикам ООО «СВ», ФИО2, указанных в пунктах 2,3,4 просительной части искового заявления;

2. Принять уточненные исковые требования по пунктам 1, 5 искового заявления;

3. Признать не соответствующими действительности сведения, опубликованные в газете «Открытая» для всех и каждого» №33, 28.08-4.09.2013 в статье «Живут, под собою не чуя страны»:

- «Недавно краевые депутаты провели инспекционную поездку в Новоалександровск, выявив множество нарушений при строительстве».

- «Проект строительства дороги предусматривал, что при устройстве дорожной одежды должна использоваться песчано-гравийная смесь из Кочубеевского мехкарьера по цене 1100 рублей за кубометр. На самом деле субподрядчик ДЭСУ-2 компания «Ставропольстройснаб» поставляет песчано-гравийную смесь по цене 360 рублей за кубометр из местного карьера в районе станицы Григорополисской».

- «...поставляемая «Ставропольстройснаб» песчано-гравийная смесь потому и дешевая, что не соответствует ГОСТу и проектной документации: в ней велико содержание илистых веществ, что может привести к быстрому разрушению построенной дороги».

- «Заслуженный строитель РСФСР, почетный дорожник Демидов был уверен, что такой завод Ставрополью необходим, но нынешнее руководство ДЭСУ-2 считает иначе. Недавно завод был разобран и перевезен в неизвестном направлении, бытовые помещения и галерея разрушены».

- «В дорожной отрасли бывало всякое: подменяли строительные материалы, занимались приписками, но чтобы разбирать целый завод - это уже высший коррупционный пилотаж:!».

4. Взыскать с ФИО1 100 000 руб. в качестве компенсации

нематериального вреда, выраженного в умалении деловой репутации ГУП СК «ДЭСУ-2 им. В.И. Демидова».

Ответчик ООО «СВ» в заседании суда требования истца отклонил как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, учитывая необходимость предоставления сторонами дополнительных документов в обоснование заявленных требований и возражений, суд в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым судебное разбирательство отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 12 марта 2014 года в 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...>, каб. 49.

2. Истцу представить дополнительные документы в обоснование своих доводов, уточнить исковые требования.

3. ФИО1 представить письменный мотивированный отзыв на уточненное исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, а также документы, подтверждающие, что сведения, опубликованные в спорной статье, соответствуют действительности.

Явка сторон в судебное заседание обязательна.

В случае неявки ответчика в следующее судебное заседание и непредставления документов в обоснование заявленных возражений, дело будет рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела документам.

Информацию о дате, времени, месте судебного разбирательства, в том числе перерывах в судебных заседаниях можно узнать на официальном сайте арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru.

Судья

Андреева А.А.