Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрылевой И.А., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А63-13077/2013 о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Архиповский», с. Архиповское Буденновского района Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявление ФИО1, г. Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ о включении его требований в реестр требований кредиторов должника,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Архиповский» (далее – СПК колхоз «Архиповский»).

Определением от 10.12.2013 указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу № А63-13077/2013.

Определением от 17.02.2014 в отношении СПК колхоз «Архиповский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 35 от 01.03.2014.

Статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Учитывая указанную норму, срок для предъявления кредиторами требований с целью участия в первом собрании кредиторов истекает 31.03.2014.

Шрамко С.Г. 28.03.2014 обратился с заявлением о признании его требований к СПК колхоз «Архиповский» установленными и включении их в реестр кредиторов должника в сумме 6 599 486,00 руб., из которых: 4 345 000,00 руб. – основной долг, 1 953 573,00 руб. – проценты за пользование займом, 291 913, 00 руб. – проценты, подлежащие перечислению в бюджет при выплате процентов физическому лицу (НДФЛ 13%).

Из заявления следует, что задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением СПК колхоз «Архиповский» обязательств по договору денежного займа от 21.06.2012 № 5, от 25.07.2012.

Из заявления следует, что по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения задолженность, указанная в заявлении, СПК колхоз «Архиповский» не погашена, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с данными требованиями к должнику.

До рассмотрения дела в судебном заседании от заявителя в материалы дела поступили справки о доходах за период с 2005 по 2012 год, которые приобщены судом к материалам дела.

До рассмотрения дела в судебном заседании от временного управляющего поступил отзыв на заявленные ФИО1 требования, из которого следует, что задолженность перед заявителем была погашена должником в сумме 2 млн. руб. В обоснование данного факта в материалы дела представлены расходные кассовые ордера № 578 от 19.09.2012, из которого следует, что основанием для выдачи ФИО1 денежных средств в сумме 3 200 000,00 руб. является погашение по договору займа № 3 от 16.07.2012; № 577 от 19.09.2012 на сумму 589 111,00 руб., в котором в качестве основания для выдачи ФИО1 денежных средств указано: выплата процентов по договору займа от 05.09.2011; № 576 от 19.09.2012 на сумму 750 000,00 руб., в котором в качестве основания указано погашение займа по договору от 05.09.2011.

Судом установлено, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не заявили, возражения на заявление кредитора в сроки, установленные Законом о банкротстве, в материалы дела не направили.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявление ФИО1 рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление ФИО1 о признании его требований к СПК колхоз «Архиповский» установленными и включении их в реестр кредиторов должника в сумме 6 599 486,00 руб., из которых: 4 345 000,00 руб. – основной

долг, 2 245 486,00 руб. – проценты за пользование займом, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении его требований в сумме 6 599 486,00 руб. в реестр кредиторов должника. Кредитор указывает, что право требования к должнику возникло у него ввиду ненадлежащего исполнения последним обязательств по возврату денежных средств в сумме 4 345 000,00 руб., переданных ФИО1 19.09.2012 во исполнение условий договора денежного займа от 21.06.2012 в сумме 3 млн. руб. и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в период с 20.09.2012 по 17.02.2013 в сумме 1 168 893,00 руб. и переданных ФИО1 25.07.2012, 21.08.2012, 16.10.2012 во исполнение условий договора займа от 25.07.2012 в сумме 1 345 000,00 руб. и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в период с 26.07.2012 по 17.02.2013 в сумме 1 076 593,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что во исполнение условий договоров займа ФИО1 передал СПК колхоз «Архиповский» денежные средства в общей сумме 4 345 000,00 руб. со сроком возврата до 20.06.2013 под 4,6 % и 2, 3% в месяц.

Факт передачи денежных средств в указанной выше сумме подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным-кассовым ордерам № 267, 192, 222, 248 в получении СПК колхоз «Архиповский» денежных средств в сумме 4 345 000,00 руб.

Должник обязательства по возврату денежных средств не исполнил, сумму займа в указанном выше размере, в установленный срок, не вернул.

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату денежных средств, полученных должником от ФИО1, заявитель начислил должнику проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 076 593,00 руб. за период с 26.07.2012 по 17.02.2013 и в сумме 1 168 893,00 руб. за период с 20.09.2012 по 17.02.2013, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом процентов.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с

заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом расчет процентов проверен, признан арифметически правильным.

Таким образом, общая сумма задолженности СПК колхоз «Архиповский» перед заявителем по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, составляет 6 599 486,00 руб., из которых: 4 345 000,00 руб. – основной долг, 2 245 486,00 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Как указал в своем отзыве должник, денежные средства, полученные от ФИО1, были израсходованы на погашение задолженности по заработной плате перед работниками СПК колхоз «Архиповский».

Судом установлено, что факт передачи денежных средств ФИО1 должнику, а также расходование указанных денежных средств должником отражен в бухгалтерской отчетности должника и подтверждается представленными в материалы дела оборотно- сальдовой ведомостью по счету 66 за 2012 год, карточкой счета, а также выпиской по кассе за 19.09.2012.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату введения в отношении СПК колхоз «Архиповский» процедуры наблюдения задолженность, указанная в заявлении, им не погашена.

Пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требования ФИО1 предъявлены в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», их обоснованность подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО1 к СПК колхоз «Архиповский» обоснованными и подлежащими установлению.

С учетом положений статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязательства СПК колхоз «Архиповский» перед заявителем не являются текущими.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра кредиторов должника.

Довод временного управляющего о частичном погашении задолженности перед ФИО1 не может быть принят судом, поскольку согласно предоставленным временным управляющим документам, задолженность перед кредитором была погашена по другим договорам, которые не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 71, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

признать обоснованными требования ФИО1, г. Нарьян-Мар к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Архиповский», с. Архиповское Буденновского района Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 6 599 486,00 руб., из которых: 4 345 000,00 руб. – основной долг, 2 245 486,00 руб. – проценты за пользование займом.

Включить установленные требования ФИО1, г. Нарьян-Мар в третью очередь реестра требований кредиторов сельскохозяйственного

производственного кооператива колхоз «Архиповский», с. Архиповское Буденновского района Ставропольского края (ИНН 2624025017, ОГРН 1022603230154).

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

Ю.О. Резник