Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багдасаряном Н.К., рассмотрел в судебном заседании

заявление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками,
г. Москва, ОГРН <***>, о взыскании судебных расходов в размере 59 083 рубля,

заявление межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН <***>, о взыскании судебных расходов в размере 30 035,98 рублей,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Суворовский», Предгорный район, ст-ца Суворовская, ОГРН <***>,

к Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками, г. Москва, ОГРН <***>,

межрегиональному управлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

об оспаривании решений,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Суворовский» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию

алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 22.03.2022 № Р- 54/07-04 об аннулировании лицензии; о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № РК-ПР/6 от 23.03.2022 о приостановлении действия лицензии;

о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № Р-185/07-04 от 08.08.2022 об аннулировании лицензии;

о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 10.08.2022 № РК-ПР/17 о приостановлении действия лицензии (уточненные требования, принятые определением суда от 06.03.2023).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2023 производство по кассационной жалобе заявителя прекращено.

Определением арбитражного суда от 29.11.2023 в связи с переименованием, заменены в порядке процессуального правопреемства заинтересованные лица на их правопреемников Федеральную службу по контролю за алкогольным и табачным рынками и межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по СевероКавказскому Федеральному округу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствии представителя не заявлены (за исключением межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому Федеральному округу, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя).

От Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками поступили дополнения к заявлению о взыскании судебных расходов, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками основывала на том, что при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции заинтересованное лицо понесло судебные расходы по найму жилого помещения, суточные, транспортные расходы в общей сумме 59 083 рубля. Поскольку решение суда вынесено в пользу заинтересованного лица требования о взыскании понесенных судебных расходов подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании судебных расходов, заявленные межрегиональным управлением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому Федеральному округу, основаны на том, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ставропольского края заинтересованное лицо понесло транспортные расходы в сумме 30 035,98 рублей. Поскольку решение суда вынесено в пользу заинтересованного лица требования о взыскании понесенных судебных расходов подлежат удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Суворовский» мотивированный отзыв на заявления о взыскании судебных расходов суду не представило.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и

достаточности, суд счел заявленные заинтересованными лицами требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2023, в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Суворовский» требований, отказано.

Принятие судебное акта в пользу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками, межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому Федеральному округу послужило основанием для обращения заинтересованных лиц в арбитражный суд с заявлениями о возмещении судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Указанный срок обращения с заявлением Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками, межрегиональным управлением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому Федеральному округу соблюден, поскольку постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2023 (последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу) вступило в законную силу 22.09.2023, с заявлением заинтересованные лица обратились 24.10.2023 (обработано судом 30.10.2023) и 30.11.2023 соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Общество с ограниченной ответственностью «Суворовский» в ходе рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов не заявило о чрезмерности предъявленных заинтересованными лицами ко взысканию судебных расходов.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие разумность расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками понесла по настоящему делу судебные расходы в общем размере 59 083 рублей, в связи с представлением интересов путем участия должностного лица в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций, которые состоят в следующем.

Расходы на проезд и проживание представителя ФИО1 в связи с явкой в 2 судебных заседания в суде первой инстанции (19.01.2023 и 06.03.2023) и 1 судебное заседание в суде апелляционной инстанции (13.06.2023) составили в общем размере 58 483 рубля (приказы о командировании от 17.01.2023 № 7-к, от от 17.02.2023 № 87-к, от 31.05.2023 № 419-к).

Суточные за 6 суток (с 18.01.2023 по 19.01.2023, с 05.03.2023 по 06.03.2023, с 12.06.2023 по 13.06.2023) командировки в общем размере 600 рублей (100 рублей в сутки).

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Во втором абзаце статьи 166 ТК РФ указано, что особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (далее - постановление от 13.10.2008 № 749)).

В соответствии со статьей 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

Согласно статье 168 ТК РФ размеры возмещения суточных определяются коллективным договором или локальным нормативным актом вне зависимости от формы собственности и ведомственной принадлежности юридического лица.

Согласно абзацу 3 пункта 11 постановление от 13.10.2008 № 749, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день пребывания в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни, проведенные в пути, в том числе за время вынужденной остановки, и за период нетрудоспособности, наступившей в командировке. Размер суточных при командировках, как по России, так и за рубежом определяется коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно пункту 4 Положения об особенностях направления работников в служебные

командировки, утвержденного постановлением от 13.10.2008 № 749, днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов последующие сутки.

При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного постановления возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Расходы на суточные должностному лицу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками правомерно произведены из расчета 100 рублей для ФИО1 за каждый день нахождения в служебной командировке за 6 суток (с 18.01.2023 по 19.01.2023, с 05.03.2023 по 06.03.2023, с 12.06.2023 по 13.06.2023 в соответствии с приказами о командировании от 17.01.2023 № 7-к, от от 17.02.2023 № 87-к, от 31.05.2023 № 419-к).

Также суд полагает, что предъявленная заявителем сумма судебных издержек в размере 58 483 рубля - расходы на проезд и проживание, отвечает критериям разумности и экономичности.

Командировочные - это денежный аванс в пределах сумм, необходимых на оплату проезда, расходов по найму жилого помещения, стоимости проезда и т.д., за которые в соответствии с пунктом 26 постановления от 13.10.2008 № 749 работник должен отчитаться в пределах 3 дней с момента приезда, предоставив подтверждающие документы и составив авансовый отчет. Суточные - это дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, которые также включаются в командировочные расходы.

В соответствии с пунктом 26 постановления от 13.10.2008 № 749 работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных

расходах, связанных с командировкой.

Расходы по найму жилого помещения за 3 суток (ночи) командированным должностным лицом Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками составили 7 945 рублей.

Суд полагает, что предъявленная заявителем сумма судебных издержек в размере 7 945 рублей - расходы на проживание, отвечает критериям разумности и экономичности, подтверждены счетами от 18.01.2023 № 032587//024687, от 05.03.2023 № 033984//025685, от 12.06.2023 № 786, справками от 19.01.2023, от 05.03.2023, от 12.06.2023, кассовыми чеками от 18.01.2023 № 00018, от 05.03.2023, от 12.06.2023.

Право выбора транспортного средства принадлежит стороне и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 № 308- ЭС19-3577 по делу № А22-2247/2017 выбор конкретного типа транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица. Право выбора транспортного средства принадлежит стороне по спору и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерных расходов.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что должностным лицом Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками использован:

воздушный транспорт экономического класса, что подтверждается маршрутными квитанциями электронных билетов от 16.01.2023 № 5007316830, от 20.02.2023 № 5007316830, от 01.06.2023 № 5007316830, посадочными талонами от 18.01.2023, 19.01.2023, от 05.03.2023, от 06.03.2023, от 12.06.2023, от 13.06.2023, квитанцией об оплате сервисного сбора от 01.06.2023;

автомобильный транспорт для проезда к аэропорту Шереметьево и от него, что подтверждается билетами от 18.01.2023 № 1000000116713850, от 19.01.2023 № 1000000116605807, от 05.03.2023 № 1000000117900470, от 12.06.2023, 13.06.2023, кассовый чек от 06.03.2023 № 126.

Согласно заявлению общая стоимость транспортных расходов прикомандированного должностного лица составила 50 538 рублей.

Таким образом, общая сумма расходов за командирование должностного лица составила: 7 945 рублей + 50 538 рублей + 600 рублей = 59 083 рублей.

Понесенные судебные расходы Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками в общем размере 59 083 рублей подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно: определениями арбитражного суда от 19.01.2023,

от 06.03.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, приказами о командировании от 17.01.2023 № 7-к, от от 17.02.2023 № 87-к, от 31.05.2023 № 419-к, счетами от 18.01.2023 № 032587//024687, от 05.03.2023 № 033984//025685, от 12.06.2023 № 786, справками от 19.01.2023, от 05.03.2023, от 12.06.2023, кассовыми чеками от 18.01.2023 № 00018, от 05.03.2023, от 12.06.2023, маршрутными квитанциями электронных билетов от 16.01.2023 № 5007316830, от 20.02.2023 № 5007316830, от 01.06.2023 № 5007316830, посадочными талонами от 18.01.2023, 19.01.2023, от 05.03.2023, от 06.03.2023, от 12.06.2023, от 13.06.2023, квитанцией об оплате сервисного сбора от 01.06.2023, билетами от 18.01.2023 № 1000000116713850, от 19.01.2023 № 1000000116605807, от 05.03.2023 № 1000000117900470, от 12.06.2023, 13.06.2023, кассовый чек от 06.03.2023 № 126.

Как следует из материалов дела, межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому Федеральному округу понесло по настоящему делу транспортные расходы в общем размере 30 035,98 рублей, в связи с представлением интересов путем участия должностного лица в судебных заседаниях в суде первой инстанции 19.01.2023, 06.03.2023, 14.03.2023 (приказы о командировании от 17.01.2023 № 21-к, от 03.03.2023 № 115-к, от 13.03.2023 № 140-к).

Межрегиональным управлением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому Федеральному округу заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Паскомсервис» государственный контракт от 12.01.2023 № 02-23-02 к на оказание услуг по автотранспортному обслуживанию, в соответствии с п.1.3 которого стоимость одного нормо-часа составляет 886,67 рублей.

Также межрегиональным управлением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому Федеральному округу с обществом с ограниченной ответственностью «Паскомсервис» заключен государственный контракт от 13.02.2023 № 0821100000323000002 на оказание услуг по автотранспортному обслуживанию, в соответствии с п. 2.1 которого стоимость одного нормо-часа составляет 1 274,59 рублей.

Путевые листы от 19.01.2023 № 11, от 06.03.2023 № 85, от 14.03.2023 № 94 свидетельствуют об оказании автотранспортных услуг по заключенным государственным контрактам на 26 нормо-часов.

Таким образом, общая сумма транспортных расходов за командирование должностного лица составила 30 035,98 рублей (886,67 рублей * 8 нормо-часов + 1 274,59 рублей * 10 нормо-часов + 1 274,59 рублей * 8 нормо-часов).

Понесенные межрегиональным управлением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому Федеральному округу судебные расходы подтверждаются определениями арбитражного суда от 19.01.2023, 06.03.2023, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2023, приказами о

командировании от 17.01.2023 № 21-к, от 03.03.2023 № 115-к, от 13.03.2023 № 140-к, государственными контрактами от 12.01.2023 № 02-23-02к, от 13.02.2023 № 0821100000323000002, путевыми листами от 19.01.2023 № 11, от 06.03.2023 № 85, от 14.03.2023 № 94, актами от 06.02.2023 № 2, от 04.04.2023 № 5, счетом на оплату от 06.02.2023 № 2, платежными поручениями от 14.02.2023 № 386435, от 07.04.2023 № 73741.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 14 постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны. Одним из критериев разумности при оценке расходов на проживание является стоимость экономных услуг.

Однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость, но также следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему эффективно осуществлять свои функции.

Длительность нахождения в командировках, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха, наличием свободных мест и т.д. Вопросы выбора вида транспортного средства, в том числе целесообразности использования вида транспорта, а также места жительства находятся в компетенции заявителя и определяются критерием необходимости.

При выборе вида транспорта, маршрутов следований, гостиниц заинтересованные лица руководствовались стоимостью экономных транспортных услуг, сложившейся в данные периоды, наличия билетов и свободных мест в гостиницах, а также исходя из целей оптимизации временных затрат представителей на передвижение.

При рассмотрении дела должностное лицо Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками принимало участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 19.01.2023, 06.03.2023, в суде апелляционной инстанции 13.06.2023, должностное лицо межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому Федеральному округу - в Арбитражном суде Ставропольского края 19.01.2023, 06.03.2023, 14.03.2023.

Участие представителя стороны в судебном заседании является процессуальным

правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда определяется самим заявителем, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании.

Планируя направление представителя в судебное заседание, заявитель должен руководствоваться принципом разумности в определении суммы расходов, а не затрачивать максимальные усилия на выбор наиболее дешевых способов проезда до места назначения. (Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-9573/2016).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что расходы, понесенные заинтересованными лицами, осуществлены в разумных пределах, соразмерны характеру оказанных услуг и произведены в целях соблюдения прав и обязанностей участника арбитражного судопроизводства.

Заявленные суммы судебных расходов являются фактически понесенными согласно указанными выше расчетами и подтвержденными бухгалтерскими документами.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ проделанную должностными лицами Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками, межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому Федеральному округу работу, представленные доказательства понесенных расходов, принимая во внимание недоказанность обществом с ограниченной ответственностью «Суворовский» чрезмерности заявленных судебных расходов, суд пришел к выводу, что требования заинтересованных лиц о взыскании судебных расходов в заявленных суммах являются разумными, обоснованными и соразмерными заявленным требованиям.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем определении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками,

г. Москва, ОГРН <***>, межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН <***>, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суворовский», Предгорный район, ст-ца Суворовская, ОГРН <***>, в пользу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками, г. Москва, ОГРН <***>, судебные расходы в размере 59 083 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суворовский», Предгорный район, ст-ца Суворовская, ОГРН <***>, в пользу межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН <***>, судебные расходы в размере 30 035,98 рублей.

Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

Судья С.Л. Жирнова