Гражданский кодекс часть 1

	об отложении судебного разбирательства
г. Ставрополь		Дело № А63-14685/2012
06 ноября 2012 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 г. Краснодар

об отмене решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» от 25.06.2012 по делу № Т-14-12-298 по иску ОАО «Сбербанк России» г. Москва в лице Левокумского отделения ОАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» пос. Кумская ФИО3, ФИО4 с. Левокумское, ФИО2 г. Краснодар о взыскании в солидарном порядке 30 901 569 руб. 64 коп. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 141100092 от 16.12.2011,

при участии в судебном заседании от ФИО2- представителя ФИО5, доверенность от 08.09.2011, от ОАО «Сбербанк России» г. Москва в лице Левокумского отделения ОАО «Сбербанк России» - представителей ФИО6, доверенность № СКБ- 09/682 от 20.08.2012, ФИО7, доверенность № 09/19369 от 10.05.2012,

от ООО «Надежда» - представителя ФИО8, доверенность от 01.06.2012, в отсутствие ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 г. Краснодар обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» от 25.06.2012 по делу № Т-14-12-298 по иску ОАО «Сбербанк России» г. Москва в лице Левокумского отделения ОАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» пос. Кумская ФИО3, ФИО4 с. Левокумское, ФИО2 г. Краснодар о взыскании в солидарном порядке 30 901 569 руб. 64 коп. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 141100092 от 16.12.2011.

Определением от 02.10.2012судебное разбирательство по делу назначено на 06.11.2012.

Во исполнение определения суда от 02.10.2012 Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» г. Ставрополь направил материалы третейского дела № Т-14-12-298.

ФИО4 в судебное заседание 06.11.2012 не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. Определение суда об извещении, о месте и времени рассмотрения спора, направленное по адресу: <...>, почтовым отделением связи возвращен конверт с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие ФИО4

Представитель ФИО2 просил суд отменить решение третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» от 25.06.2012 по делу № Т-14-12-298, ссылаясь на нарушение пунктов 2, 3 статьи 233 АПК РФ.

В обоснование своих доводов указал на то, что согласно полученной выписке из ЕГРЮЛ № 55662В/2012 от 07.09.2012 ему стало известно, что ОАО «Сбербанк России» является одним из трёх учредителей Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства», при которой создан третейский суд. Пояснил суду, что ОАО «Сбербанк России» выступал не только юридическим лицом, создавшим третейский суд, но и являлся стороной рассматриваемого третейского дела, что повлекло нарушение принципов равноправия и автономии воли сторон.

Представителем ФИО2 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу и истребовании у Автономной некоммерческой организации «Центр

Третейского Разбирательства», место нахождения: (119002, г. Москва, ул. Арбат, д. 33/12, стр.1) следующих документов: положение о Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства», регламент Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства», устава АНО «ЦТР», документов по формированию органов управления АНО «ЦТР», в компетенцию которых входит назначение третейских судей, документов о назначении судьи третейского суда Раткановой Н.В., принимавшей решение по делу, протоколы или иные решения учредителей о создании АНО «ЦТР», документов по источникам формирования имущества АНО «ЦТР» его учредителями в денежной и/или иных формах, положение по назначению судей третейского суда, решение компетентного органа управления АНО «ЦТР» об образовании постоянно действующего третейского суда.

Представители Северо-Кавказского банка – филиала ОАО «Сбербанк России» возражали против отложения судебного разбирательства и истребования доказательств по делу.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного, всестороннего рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.

Представителем ФИО2 заявлено ходатайство в порядке статьи 130 АПК РФ об объединении дел № А63-14685/2012 и № А63-14041/2012 в одно производство, поскольку между заявленными требованиями имеется непосредственная связь, дела рассматриваются в одном арбитражном суде и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

Представители Северо-Кавказского банка – филиала ОАО «Сбербанк России» возражали против объединения дел в одно производство, заявили ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с наличием в третейских соглашениях оговорки о том, что решение третейского суда «окончательное и обжалованию не подлежит».

Представитель ООО «Надежда» поддержал заявленные представителем заявителя ходатайства и возражал против прекращения производства по настоящему делу, указав на нарушение основополагающих принципов российского права при принятии оспариваемого третейского решения.

Заявленные ходатайства приняты и будут рассмотрены в следующем судебном заседании.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов сторон, заявленных ходатайств, суд приходит к выводу, что настоящее дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании и считает необходимым отложить судебное разбирательство по делу на более поздний срок.

Руководствуясь статьями 66, 130, 156, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

ходатайство ФИО2 об отложении судебного разбирательства и истребовании доказательств по делу удовлетворить.

Ходатайство об объединении дел № А63-14685/2012 и № А63-14041/2012 в одно производство, с присвоением номера дела А63-14041/2012 принять к рассмотрению.

Ходатайство Северо-Кавказского банка – филиала ОАО «Сбербанк России» о прекращении производства по делу принять.

Судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 03.12.2012 на 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...> «б», каб. № 45, телефон: <***>.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru.

Судья

И.В. Подфигурная