Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганченко А.Н., рассмотрев в заседании суда в рамках дела № А63-14055/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>), г. Ставрополь Ставропольского края, заявление финансового управляющего ФИО2 об истребовании сведений и документов у нотариуса ФИО3,

при участии в судебном заседании: представителя должника – ФИО4 по доверенности от 26.10.2018 серии 77АВ9190461, и в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

В Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Экспател» (далее – ООО «Экспател») с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.10.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-14055/2018 о несостоятельности (банкротстве)
ФИО1

Решением суда от 05.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 29.01.2019) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, в официальном периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 09.02.2019 № 24.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об истребовании у нотариуса ФИО3 сведений о совершенных в отношении должника нотариальных действиях и о наследственных делах с участием ФИО1

Судебное заседание по рассмотрению указанного заявления отложено на 05.11.2019 финансовому управляющему предложено конкретизировать информацию, сведения и документы, подлежащие истребованию у нотариуса.

24 октября 2019 года от финансового управляющего поступило уточнение заявленных требований, в котором управляющий просил истребовать у нотариуса ФИО3 следующую информацию и сведения:

- о сделках ФИО1, удостоверенных в период с 01.01.2010 по настоящее время, а именно: о сделках по отчуждению доли или части доли в уставных капиталах обществ, о брачных договорах и/или иных сделках, подлежащих обязательному нотариальному удостоверению;

- о любых видах доверенностей, выданных должником в период с 01.01.2010 по настоящее время;

- о наследственных делах, открытых нотариусом и наследником по которым является ФИО1

К дате судебного заседания от должника поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также возражения на ходатайство финансового управляющего должником.

В судебном заседании представитель должника не возражал против принятия уточнения заявленных требований, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства ввиду непредставления финансовым управляющим доказательств направления уточненного заявления участвующим в деле лицам, в том числе нотариусу. По существу заявленных требований представитель должника возражал, указывая на необоснованность требования об истребовании сведений и документом за период свыше десяти лет, на не указание оснований для истребования сведений о выданных должником доверенностях и наследственных делах.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Основания для отложения судебного разбирательства изложены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В качестве обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, должником указано на непредставление финансовым управляющим доказательств направления дополнений участвующим в деле лицам.

В представленном финансовым управляющим дополнении новые требования не заявлены, а лишь конкретизированы изложенные ранее требования, что не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

С учетом указанных обстоятельств заявленное ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Выслушав представителя должника, изучив материалы обособленного спора, суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 29.01.2019) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Во исполнение возложенных на него обязанностей финансовый управляющий обратился к нотариусу ФИО3 с запросом о предоставлении сведений о совершенных в отношении должника нотариальных действиях и о наследственных делах с участием ФИО1

В ответ на указанный запрос нотариус сообщил, что у него отсутствует обязанность предоставлять финансовому управляющему запрошенные им сведения.

Ссылаясь на непредоставление нотариусом истребованных сведений, финансовый управляющий должником обратился в суд с рассматриваемым ходатайством.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве основными обязанностями конкурсного управляющего являются, в том числе: принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника, выявление кредиторов должника и т.д.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в частности, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пунктам 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в том числе, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; при этом финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд (часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения обязанности представить указанные сведения по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления данное доказательство вообще или в установленный срок, на лицо, у которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях выполнения управляющим возложенных на него обязанностей суд считает необходимым оказать содействие финансовому управляющему в получении сведений о сделках ФИО1, удостоверенных в период с 01.01.2010 по настоящее время, а именно: о сделках по отчуждению доли или части доли в уставных капиталах обществ, о брачных договорах и/или иных сделках, подлежащих обязательному нотариальному удостоверению; о любых видах доверенностей, выданных должником в период с 01.01.2010 по настоящее время; о наследственных делах, открытых нотариусом и наследником по которым является ФИО1

В условиях не предоставления документов финансовый управляющий лишен возможности проводить все необходимые мероприятия, возложенные на него в силу закона.

Возражая против удовлетворения ходатайства финансового управляющего, должник указывал на необоснованность оснований заявленных требований и периода, за который истребована информация.

С учетом положений гражданского законодательства, а также сроков действия доверенностей и договоров, суд приходит к выводу, что сведения за истребованный финансовым управляющим период имеют значение для рассматриваемого дела.

На основании изложенного ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять уточнение заявленных требований.

Ходатайство должника об отложении судебного заседания отклонить.

Удовлетворить ходатайство финансового управляющего должником об истребовании сведений и документов.

Обязать нотариуса ФИО3 предоставить в Арбитражный суд Ставропольского края сведения в отношении ФИО1, а именно: об удостоверенных нотариусом ФИО3 в период с 01.01.2010 по настоящее время сделках должника по отчуждению доли или части доли в уставных капиталах обществ, о брачных договорах и/или иных сделках, подлежащих обязательному нотариальному удостоверению; о любых видах доверенностей, выданных ФИО1 в период с 01.01.2010 по настоящее время; о наследственных делах, открытых нотариусом и наследником по которым является ФИО1

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья Т.Н. Пекуш