Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Величко Е.С. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Дутовым Д.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в рамках дела № А63-14055/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 13.01.1953 г. р. (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) заявление финансового управляющего должником ФИО2 о привлечении ФИО3 г. Москва к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

при участии в предварительном судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 28.09.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Экспател» (далее – заявитель, ООО «Экспател») с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Решением от 05.02.2019 (резолютивная часть решения оглашена 29.01.2019) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 09.02.2019 № 24.

25 июня 2021 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление финансового управляющего должника ФИО2 о привлечении в порядке статей 61.10- 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к субсидиарной ответственности ФИО3.

Представленное заявление мотивировано причинением ФИО3 существенного вреда имущественным правам кредиторов должника путем заключения с ним сделок в период неплатежеспособности ФИО1

Определением от 02.06.2021 суд принял указанное заявление к производству.

Определением от 29.07.2021 суд привлек ФИО5 в качестве лица, участвующего в рассмотрении настоящего обособленного спора.

Определением от 25.10.2021 суд отложил рассмотрение настоящего заявления в предварительное судебное заседание на 07.12.2021, предложив лицам, участвующим в деле, представить в материалы дела отзыв на заявление финансового управляющего.

В предварительном судебном заседании 07.12.2021 представитель ФИО1 заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору.

В обоснование заявленных требований представитель ФИО1 указал, что Муниципальным судом г. Риека постоянное отделение в п. Опатия приняты к рассмотрению:

- заявление ООО «Экспател» к ФИО1 о признании судебного решения иностранного государства – решения Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-41/2018 от 03.04.2018;

- иск ООО «Экспател» к ответчику первой очереди ФИО1, ответчику второй очереди ФИО3 об аннулировании юридического действия - договора дарения недвижимости от 24.08.2018 заключенного между ФИО1 и ФИО3 в лице ФИО5, удостоверенного нотариусом Горданой Легович (дело № Р-99/2019);

- заявление ФИО3 о передаче на его имя права собственности в земельных книгах в з. уч. 690 КО 320161 Вепринац, Муниципальный суд г. Риека, Отдел по регистрации земельных участков Опатия.

В связи с тем, что, по мнению заявителя, решение Муниципального суда г. Риека по делу № P-99/2019 может иметь значение для правильного рассмотрения заявления финансового управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности гражданина ФИО3, представитель должника просит суд приостановить производство по настоящему обособленному спору в порядке статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения Муниципального суда по вышеназванному делу.

Иные лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в предварительное судебное заседание 07.12.2021 не явились, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

К дате судебного заседания 07.12.2021 от финансового управляющего в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых он указал, что оставляет вопрос об удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по настоящему обособленному спору на усмотрение суда.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по заявлению финансового управляющего о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должник подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения финансового управляющего в суд с заявлением о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника является заключение между должником и ФИО3 договора дарения недвижимого имущества (площадь 4059 кв.м. в г. Вепринац, Республика Хорватия) в период неплатежеспособности ФИО1

В ходе рассмотрения заявления финансового управляющего привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника от ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по указанному обособленному спору.

Из вышеназванного ходатайства следует, что Муниципальным судом г. Риека постоянное отделение в п. Опатия приняты к рассмотрению:

На дату настоящего судебного заседания вышеназванное заявление ООО «Экспател» Муниципальным судом г. Риека по существу не рассмотрено.

Таким образом, в Муниципальном суде г. Риека не разрешен вопрос о недействительности договора дарения недвижимости от 24.08.2018, который положен в основу требований финансового управляющего о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него имущественного вреда в размере извлеченной от недобросовестного поведения ФИО1 выгоды в сумме 232 617 800 руб.

При указанных обстоятельствах суд признает, что результаты рассмотрения Муниципальным судом г. Риека искового заявления ООО «Экспател» по делу № Р-99/2019 может оказать непосредственное влияние на наличие оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 и приостановить рассмотрение настоящего заявления до вступления в законную силу решения Муниципального суда г. Риека по делу № P-99/2019 по иску ООО «Экспател» к ФИО1, ФИО3

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 144, 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по заявлению финансового управляющего о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворить.

Приостановить производство по заявлению финансового управляющего о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до вступления в законную силу решения Муниципального суда г. Риека по делу № P-99/2019 по иску ООО «Экспател» к ФИО1, ФИО3.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.С. Величко