Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Батурина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теслицкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела №А63–14966/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Плюс», г. Благодарный, ОГРН <***>, ИНН <***> заявление ФИО1, г. Ставрополь, о процессуальном правопреемстве, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Плюс» (далее – должник, ООО «Плюс») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.08.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-14966/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Плюс».

Определением суда от 07.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 29.01.2019) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «Плюс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке статьи 28 Закона о банкротстве в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 09.02.2019.

Решением от 29.10.2019 (резолютивная часть объявлена 22.10.2019) ООО «Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 21.04.2020 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Плюс» продлена на шесть месяцев, рассмотрение результатов процедуры конкурсного производства назначено в судебное заседание на 21.10.2020 на 09 часов 15 минут.

09.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1, г. Ставрополь (далее – ФИО1, заявитель) о процессуальном правопреемстве путем замены кредитора ЗАО АПК «Ставхолдинг» на заявителя в части требований на сумму 10 414,88 рубля, включенных в реестр требований кредиторов на основании определения суда от 17.05.2019 (резолютивная часть объявлена 08.05.2019) по делу № А63-14966/2018.

Заявление мотивировано переходом прав (требований) к должнику от ЗАО АПК «Ставхолдинг» к ФИО1 путем перечисления денежных средств в сумме 10 414,88 рубля на счет ЗАО АПК «Ставхолдинг» (квитанция от 03.07.2020).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2020 рассмотрение заявления назначено на 12.08.2020 на 15 часов 00 минут.

12.08.2020 в суд от ФИО1 поступило ходатайство об отказе от заявления от 09.07.2020 года о процессуальном правопреемстве на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, просит принять отказ от заявления и прекратить производство. Указывает, что последствия отказа от заявления о процессуальном правопреемстве, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального Кодекса РФ известны и понятны.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание, не явились, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает настоящее заявление в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд принимает отказ ФИО1 от заявления о процессуальном правопреемстве исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно ходатайства ФИО1 о прекращении производства о процессуальном правопреемстве не поступало. Отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 и прекратить производство по заявлению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО1, г. Ставрополь от заявления о процессуальном правопреемстве в рамках дела №А63–14966/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Плюс», г. Благодарный.

Прекратить производство по заявлению ФИО1, г. Ставрополь о процессуальном правопреемстве в рамках дела №А63–14966/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Плюс», г. Благодарный».

Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.А. Батурин