Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Меньшовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кияшко Е.Е., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А63-16389/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 ИНН <***>, с заявлением публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Москва об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.02.2017 № 5230/802, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление ФИО3 (далее - ФИО4, заявитель, кредитор) о признании ФИО1 (далее - ФИО1, гражданин, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением 02.02.2017 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-16389/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Решением от 27.04.2017 (резолютивная часть объявлена 20.04.2017) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Судебное заседание по результатам указанной процедуры назначено на 26.09.2017.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 29.04.2017.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») 11.07.2017, согласно штампу органа почтовой связи на конверте отправителя, обратилось в суд с заявлением о признании его требований к гражданину ФИО1 установленными и включении их в реестр кредиторов должника в сумме 24 344,12 руб., подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Дело № А63-12162/2016 о несостоятельности (банкротстве)» гражданина ФИО1 находится в производстве судьи Резник Ю.О.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при рассмотрении дела о банкротстве в суде первой инстанции все возникающие в его рамках (в том числе в рамках всех обособленных споров) вопросы подлежат разрешению одним и тем же судьей или составом суда (часть 2 статьи 18 АПК) с заменой судьи или одного из судей в установленных законом случаях (части 3 - 5 той же статьи). Однако в случае необходимости с учетом нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), заявлений об оспаривании сделок (статья 61.8 Закона) и требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.8 Закона, может осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьей того же суда; такое рассмотрение не является заменой судьи.

Принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая нагрузку судьи Резник Ю.О. и иных судей пятого судебного состава, заявление ПАО «Сбербанк России» об установлении размера требований к должнику, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 передано для рассмотрения судье Меньшовой Е.С.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установление размера требований осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с требованиями статьи 100 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ) финансовым управляющим гражданина ФИО1 опубликовано уведомление о получении требования кредитора ПАО «Сбербанк России» в ЕФРСБ 13.07.2017.

Определением от 21.07.2017 суд принял указанное заявление к производству и назначил его рассмотрение в судебное заседание на 25.09.2017.

К дате судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв, в котором он указал на отсутствие возражений относительно заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал ранее заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в той числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и гражданином ФИО1 были заключены:

- эмиссионный контракт № 0268-р-2142209220 от 21.02.2014 на предоставление кредитной карты с установленным кредитным лимитом в размере 45 000,00 руб. с взиманием 17,9% годовых на 12 месяцев. Во исполнение заключенного договора должнику была выдана кредитная карта и открыт счет отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

- договор №003314082 от 21.05.2013 о выпуске и обслуживании банковской карты. Заявитель пояснил, что в настоящее время досье клиента о выдаче карты в банке утрачено, а чем имеется акт о невозможности предоставления досье клиента по причине истечения срока хранения в ВСП от 28.06.2017.

К дате судебного заседания доказательства погашения должником заявленной суммы задолженности в материалы дела не представлены.

Таким образом, общая сумма долга гражданина ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 24 344,12 руб.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно предъявленных требований ПАО «Сбербанк России» в материалы дела не поступило.

Согласностатье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Сбербанк России» к должнику в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, который в соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом установлено, что объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры реализации имущества в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 29.04.2017. Реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 закрыт 29.06.2017.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника 11.07.2017, что подтверждается штампом органа почтовой связи. Таким образом, заявитель обратился в суд после закрытия реестра кредиторов должника.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела мотивированного ходатайства ПАО «Сбербанк России» о восстановлении пропущенного срока, а также отсутствие у Банка уважительных причин для пропуска двухмесячного срока для предъявления требований к должнику, суд признает требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными, при этом установленные требования заявителя подлежат удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142, 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать обоснованными требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Москва к гражданину ФИО1 (ИНН <***>) в сумме 24 344,12 руб. с удовлетворением их в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.С. Меньшова