Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., ознакомившись в рамках дела № А63-16447/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Надежда», Ставропольский край, п. Кумская Долина, ОГРН 1022603221365, ИНН 2613007062, с заявлением администрации г. Буденновска, ОГРН 1102651003421,

об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника,

У С Т А Н О В И Л:

определением от 26.11.2012 возбуждено дело о банкротстве ООО «Надежда» (далее – должник).

Определением от 21.12.2012 (резолютивная часть объявлена 18.12.2012) в отношении должника введена процедура наблюдения.

В период с 25.11.2013 по 05.02.2014 (включительно) в отношении должника было открыто конкурсное производство.

Определением от 06.02.2014 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Решением от 05.08.2014 (резолютивная часть определения объявлена 05.08.2014) процедура внешнего управления прекращена, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23.08.2014.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Дело № А63-16447/2012 о несостоятельности (банкротстве)» должника находится в производстве судьи Резник Ю.О.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, при рассмотрении дела о банкротстве в суде первой инстанции все возникающие в его рамках (в том числе в рамках всех обособленных споров) вопросы подлежат разрешению одним и тем же судьей или составом суда (часть 2 статьи 18 АПК) с заменой судьи или одного из судей в установленных законом случаях (части 3 - 5 той же статьи). Однако в случае необходимости с учетом нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов (статьи 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявлений об оспаривании сделок (статья 61.8 Закона) и требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.8 Закона, может осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьей того же суда; такое рассмотрение не является заменой судьи.

Учитывая вышеизложенное, нагрузку судьи Резник Ю.О. и иных судей пятого судебного состава, заявление администрации об установлении размера требований к должнику, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника», передано для рассмотрения судье Стукалову А.В.

Пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 определено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При разрешении вопроса о принятии заявления арбитражный суд установил, что заявителем нарушены требования, предъявляемые пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, пунктом 1 статьи 100, пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, а именно отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которых администрация основывает свои требования.

В подтверждение задолженности заявитель представил копию договора аренды земельного участка, кадастровый номер 26:21:020305:177, находящегося в границах муниципального образования, от 31.01.2006 № 3-06/49, заключенного между администрацией и ООО «Колумб-Б», ОГРН <***>, на 49 лет, до 05.12.2054, а также ксерокопию первой страницы соглашения о перемене лиц в обязательстве от 24.11.2009, на которой отсутствуют обязательные реквизиты, установленные законодательством при заключении сделки (наименование должности лиц, совершивших сделку, подписи этих лиц с указанием фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации, наличие (отсутствие) отметок о прохождении государственной регистрации состоявшихся изменений (статьи 160, 433, 434, 609 ГК РФ, статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статья 25 Земельного кодекса РФ).

Договор от 10.06.2009 купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных на вышеуказанном земельном участке, акт приема-передачи должнику имущества также не представлен.

В связи с чем у суда отсутствует информация о заключении договора аренды земельного участка с должником.

При таких обстоятельствах заявителю следует представить надлежащим образом заверенную полную копию соглашения от 24.11.2009 о перемене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка от 31.01.2006 № 3-06/49, акт приема-передачи земельного участка должнику, договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 10.06.2009.

В заявлении администрация в обоснование заявленных требований ссылается на статью 183.26 Закона о банкротстве, определяющую особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации.

Вместе с тем в рамках дела о банкротстве должника установлено, что основным видом деятельности должника является сельское хозяйство (определение суда от 21.12.2012), в связи с чем заявителю при обосновании заявленных требований следует руководствоваться нормами главы VII, параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве (пункт 4 части 1 статьи 125 АПК РФ).

Из заявления администрации и приложенного к нему порядка определения арендной платы невозможно определить моменты начала и окончания срока начисления арендных платежей.

При расчете пени за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 заявитель, например, учитывает размер арендной платы в квартал в размере 46 771,94 руб. и производит умножение на количество дней просрочки определенных в указанном периоде, а также процентную ставку согласно договору за каждый день просрочки.

Однако при расчете пени администрации следует учитывать, что квартал считается равным трем календарным месяцам (пункт 4 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации) или 90 дням.

В связи с чем при расчете пени по предложенной формуле в расчете администрации следует производить расчет пени исходя из стоимости арендной платы в день (46771,94/90=519,69 руб.), а не в квартал, что является арифметически верным и соответствует условиям пункта 5.2 договора.

В связи с чем заявителю следует представить обоснованный расчет начисленной должнику арендной платы с указанием начала и окончания соответствующего периода, а также пени (пункт 7 части 1 статьи 125 АПК РФ).

В заявлении администрация связывает момент наступления обязательств должника по договору аренды (01.01.2014) с принятием судом решения об открытии конкурсного производства.

Однако, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

Таким образом, закон связывает квалификацию платежей в качестве текущих с моментом возникновения обязательства, а не с моментом заключения договора (31.01.2006).

Пунктом 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 предусмотрено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

В связи с чем заявителю при уточнении расчета требований следует учесть порядок определения состава и размера денежных обязательств, порядка предъявления текущих платежей в рамках дела о банкротстве с учетом требований статей 4, 5 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности вышеизложенное, заявление кредитора подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых администрация основывает свои требования (надлежащим образом заверенную полную копию соглашения от 24.11.2009 о перемене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка от 31.01.2006 № 3-06/49, акт приема-передачи земельного участка должнику, договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 10.06.2009);

представить арифметически верный расчет заявленных требований (произвести расчет начисленной должнику арендной платы с указанием начала и окончания соответствующего периода, уточнить расчет пени);

уточнить правовую квалификацию предъявленной задолженности в части долга и пени с учетом требований статей 4, 5 Закона о банкротстве.

3. Заявителю разъясняется, что в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, суд на основании статьи 129 АПК РФ возвращает предъявленное требование.

Информация по делу размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет http://www.kad.arbitr.ru.

Судья А.В. Стукалов