Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Макоевой М.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Александровское, ОГРНИП <***>, о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в связи с подачей апелляционной жалобы и 5 000 руб. в связи с подачей заявления о возмещении судебных расходов по делу № А63-17446/2020,

по исковому заявлению муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №15», г. Благодарный, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Александровское, ОГРНИП <***>, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №0821300000120000017_55668 от 13.03.2020 за период с 13.05.2020 по 31.07.2020 в размере 17892 руб. 06 коп.,

и встречному исковому заявлению ФИО1, с. Александровское, ОГРНИП <***>, к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №15», г. Благодарный, ОГРН <***>, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате по муниципальному контракту №0821300000120000017_55668 от 13.03.2020 за период с 22.08.2020 по 11.10.2020 в размере 9 725 руб. 65 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №15» (далее – истец, учреждение, МОУ «СОШ №15») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №0821300000120000017_55668 на проведение работ по устройству ограждения в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №15» от 13.03.2020 за период с 13.05.2020 по 31.07.2020 в размере 17 892 руб. 06 коп.

Определением от 19.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

08 декабря 2020 года от предпринимателя поступило встречное исковое заявление к учреждению о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 15.08.2020 по 12.10.2020 по муниципальному контракту №0821300000120000017_55668 от 13.03.2020 на выполнение работ по устройству ограждения в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №15» в рамках реализации государственной программы Ставропольского края «Межнациональные отношения, профилактика терроризма и поддержка казачества» в размере 11 060 руб. 54 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 132 АПК РФ, статьи 227 АПК РФ суд определением от 15.12.2020 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, принял к производству встречное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Решением от 19.02.2021 суд исковые требования МОУ «СОШ №15» удовлетворил частично, взыскал с ИП ФИО1 в пользу МОУ «СОШ №15» неустойку за период с 13.05.2020 по 31.07.2020 в размере 15 255 руб. 92 коп, в остальной части исковых требований отказал. С ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1705 руб. 33 коп. Встречные исковые требования ИП ФИО1 суд удовлетворил частично, с МОУ «СОШ №15» в пользу предпринимателя взыскана неустойка за период с 22.08.2020 по 11.10.2020 в размере 2 479 руб. 09 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 509 руб. 80 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 823 руб. 53 коп. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано. Суд произвел зачет первоначального и встречного исков, в результате произведенного зачета с ИП ФИО1 в пользу МОУ «СОШ №15» взыскана неустойка в размере 8 443 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 решение суда от 19.02.2021 по делу № А63-17446/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

24.06. 2021 ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 15 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с подачей апелляционной жалобы по делу № А63-17446/2020, а также 5 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с подачей заявления о возмещении судебных расходов по делу № А63-17446/2020.

Стороны, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. МОУ «СОШ №15» отзыв на заявление не представлен.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление о взыскании судебных расходов не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в связи с подачей апелляционной жалобы, предпринимателем представлен договор оказания консультационных, юридических и представительских услуг от 04.03.2021 б/н (далее-договор от 04.03.2021), заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику консультационные, юридические и представительские услуги следующего содержания: консультирование заказчика по вопросам обжалования в апелляционной инстанции решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2020 по иску МОУ «СОШ №15» к ИП ФИО1 о взыскании неустойки по муниципальному контракту и по встречному исковому заявлению ИП ФИО1 к МОУ СОШ №15» о взыскании неустойки по муниципальному контракту (пункты 1.1, 2.1 договора). За услуги, предусмотренные договором, заказчик уплачивает исполнителю 15 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Оплата услуг производится заказчиком исполнителю наличным платежом в следующем порядке: 11 000 руб. в момент подписания договора, оплата полностью производится по факту оказания услуг, с учетом количества проведенных судебных заседаний, не позднее трех дней со дня получения заказчиком или исполнителем судебного акта апелляционной инстанции (пункт 5.1, 5.2 договора).

В подтверждение факта несения судебных расходов по договору от 04.03.2021 предпринимателем представлены акты приема-передачи исполнителю денежных средств: от 04.03.2021 на сумму 11 000 руб. и от 10.06.2021 на сумму 4 000 руб.

Также ИП ФИО1 в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. в связи с подачей заявления о возмещении судебных расходов, представлен договор оказания консультационных, юридических и представительских услуг от 14.06.2021 б/н (далее- договор от 14.06.2021), заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику консультационные, юридические и представительские услуги следующего содержания: консультирование заказчика по вопросам взыскания судебных издержек- расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску МОУ «СОШ №15» к ИП ФИО1 о взыскании неустойки по муниципальному контракту и по встречному исковому заявлению ИП ФИО1 к МОУ СОШ №15» о взыскании неустойки по муниципальному контракту (пункты 1.1, 2.1 договора).

За услуги, предусмотренные договором, заказчик уплачивает исполнителю 5 000 руб. (пункт 4.1 договора). Оплата услуг производится заказчиком исполнителю наличным платежом в момент подписания договора (пункт 5.1 договора).

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен акт приема-передачи денежных средств от 14.06.2021, согласно которому ИП ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 5 000 руб. в счет оплаты по договору от 14.06.2021.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, вопрос о распределении судебных расходов, понесенных ИП ФИО1 на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявленных в размере 15 000 руб., был разрешен судом, о чем указано в решении от 19.02.2021 по делу №А63-17446/2020, которым исковые требования МОУ «СОШ №15» и встречные исковые требования ИП ФИО1 были удовлетворены частично.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, решением от 19.02.2021 по делу №А63-17446/2020 судебные расходы распределены судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с МОУ «СОШ №15» в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 823 руб. 53 коп.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением о взыскании судебных расходов, ИП ФИО1 заявлены расходы на оплату услуг представителя в связи с подачей им апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции (15 000 руб.) и подачей рассматриваемого заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя (5 000 руб.).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Из материалов дела следует, что настоящее дело в суде апелляционной инстанции рассматривалось по жалобе ИП ФИО1, при этом, МОУ «СОШ №15» не было инициатором апелляционного процесса.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2021 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ИП ФИО3, основания для взыскания с МОУ «СОШ №15» судебных расходов, связанных с ее рассмотрением апелляционной инстанцией, у суда отсутствуют.

В рассматриваемой ситуации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ИП ФИО1 не имеет права на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции и подготовкой заявления о взыскании судебных расходов.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Александровское, ОГРНИП <***>, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя делу № А63-17446/2020, отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

Судья С.Н. Демченко