Определение № А63-17959/12 от 25.12.2013 АС Северо-Кавказского округа

638/2013-39452(2)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРОКАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4
Тел. (8-861) 201-34-05, 201-34-08, 201-34-09 факс (8-861) 201-34-06
e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «Управление жилым фондом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 13.09.2013), ФИО2 (доверенность от 13.09.2013), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 19.09.2013), ФИО4 (доверенность от 19.08.2013), при рассмотрении кассационной жалобы открытого акционерного общества «Управление жилым фондом» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу № А63-17959/2012, установил следующее.

ОАО «Управление жилым фондом» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску (далее – налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительными:

– решений от 03.08.2012 № 130, 226, 227, 230 об отказе в привлечении к ответственности,

– решений от 22.06.2012 № 102, от 03.08.2012 № 103 – 105 об отказе в возмещении полностью сумм НДС,

– обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения путем возмещения 33 655 273 рублей НДС за I – IV кварталы 2009 года.

Решением суда от 13.06.2013 требования удовлетворены в полном объеме, поскольку общество оказало собственникам помещений многоквартирных домов услуги по капитальному ремонту, что для целей налогообложения является реализацией (статья 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)), и исчислило налоговую базу исходя из фактических цен реализации услуг по капитальному ремонту,

не включив в нее сумму полученной субсидии. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса при определении налоговой базы не должны учитываться суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством. С налоговой инспекции в пользу общества взыскано 16 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2013 отменено решение суда от 13.06.2013, в удовлетворении требований общества отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция при проверке пришла к выводу, что общество неправильно руководствовалось пунктом 2 статьи 154 Кодекса, поскольку получение выделенных из бюджета средств не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг); не сформировав налоговую базу, общество не приобрело право на получение налогового вычета в порядке статьей 171, 172 Кодекса. Финансовая помощь, выделяемая в рамках Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ), носит адресный характер и не имеет целью финансирование непосредственно управляющих компаний, не выделяется в связи с применением обществом государственных регулируемых цен или предоставлением им льгот отдельным потребителям. Общество в этом случае является лишь посредником между собственниками жилых помещений и подрядными организациями, получающим субсидию для дальнейшего перечисления «транзитом» подрядчикам. Право собственности на реализуемые товары, работы к посреднику не переходят. Последние принимают на свои счета соответствующие денежные средства не в свою собственность, а исключительно для целей расчетов с подрядными организациями при осуществлении деятельности управления многоквартирными домами. Право применения преференции, установленной пунктом 2 статьи 154 Кодекса, имеют только те хозяйствующие субъекты, которые непосредственно реализуют товары (работ, услуги) по регулируемым или льготным ценам. Общество таким субъектом не является и не обладает самостоятельным экономическим интересом, отличным от интересов жильцов ремонтируемых домов, оно фактически только «перепредъявляет» стоимость ремонта гражданам, не делая при этом какой-либо надбавки к стоимости ремонта, не формируя добавленной стоимости. При таких обстоятельствах у управляющей компании отсутствует право применять положения пункта 2 статьей 154 Кодекса и, соответственно, не имеется оснований для исключения из налоговой базы по НДС сумм поступившей субсидии. Кроме того, налоговая инспекция установила нарушения в учете: выставленный подрядчиками НДС в полном объеме не отражался на счетах бухгалтерского учета общества; на счете 19 отсутствовали суммы

«входного» НДС по приобретенным ценностям в части оплаты бюджетными средствами.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2013, оставить без изменения решение суда от 13.06.2013. Податель жалобы указывает, что в оспариваемых решениях нет вывода о неправомерном применении обществом пункта 2 статьи 154 Кодекса. Бюджетные средства, поступившие на расчетный счет, подпадают под понятие субсидий и не подлежат включению в налогооблагаемую базу. Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют нормам материального и процессуального права, суд применил нормы, не подлежащие применению.

В судебном заседании представитель общества заявил об отложении судебного разбирательства до вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практикообразующего постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Наличие разных правовых позиций на уровне окружных судов, истребование дела Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель общества заявил о приостановлении производства по делу до завершения надзорного производства по делу № ВАС-15502/13 (дело № А60-32412/2012) и вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практикообразующего постановления.

В части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу. Согласно части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2011 № ВАС-15502/13 принято к производству заявление управляющей компании «РЭМП-Эльмаш» и возбуждено надзорное производство по делу № А60-32412/2012.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2013 № ВАС-1502/13 из Арбитражного суда Свердловской области истребовано дело № А60-32412/2012.

Доказательства рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела № А60-32412/2012 отсутствуют, поэтому Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа вправе не приостанавливать производство по делу. Наличие разных правовых позиций на уровне окружных судов, истребование дела Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы в данном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 184, 185, 158, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Управление жилым фондом» об отложении судебного разбирательства.

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Управление жилым фондом» о приостановлении производства по делу № А63-17959/2012 до завершения надзорного производства по делу № ВАС-15502/13