Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арсеевой К.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Грейн Оушен», г. Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 52 229,77 руб. судебных расходов по делу № А63-18665/2020,

при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 26.10.2021, диплом от 06.07.2007 № 19332), в отсутствии иных лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грейн Оушен» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ипатовагрострой», с привлечением к участию в деле в качестве в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сплит-СВ», о взыскании 240 000 руб. неосновательного обогащения, 963,33 руб. процентов, проценты со дня после вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства,

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ипатовагрострой» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которая постановлением от 28.09.2021 оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2021 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

[A1] Истец уточнил требования и просил взыскать судебные расходы в сумме 50 229,77 руб.

ООО «Ипатовагрострой», ООО «Сплит-СВ», извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Должник в своих возражениях указал, что возражает против взыскания судебных расходов.

В судебном заседании 19.01.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 20.12.2022. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 АПК РФ и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически

[A2] понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

Как установлено материалами дела в процессе рассмотрения дела истец понес судебные расходы в размере 50 229 рублей 77 копеек, в том числе:

- квитанция № 24105051075066 от 16.09.2020 на сумму 225,64 руб. об отправке ответчику требования о возврате предоплаты в размере 240 000 руб. с описью вложения в ценное письмо;

- квитанция № 24100753215369 от 02.12.2020 на сумму 204,04 руб. об отправке ответчику уведомления о

[A3] досрочном расторжении договора с описью вложения в ценное письмо;

- квитанция № 24100753215253 от 02.12.2020 на сумму 252,18 руб. об отправке ответчику искового заявления и отсутствующих у ответчика документов с описью вложения в ценное письмо;

- квитанция № 24100755202428 от 28.12.2020 на сумму 234,14 руб. об отправке ответчику ходатайства о приобщении к материалам дела, в т. ч. квитанции об отправке ответчику уведомления о досрочном расторжении договора с описью вложения в ценное письмо;

- квитанция № 24102155202732 от 16.01.2021 на сумму 232,54 руб. об отправке ответчику возражении на предоставленные возражения ответчика с описью вложения в ценное письмо;

- квитанция № 24102156201673 от 05.02.2021 на сумму 232,54 руб. об отправке ответчику ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с описью вложения в ценное письмо;

- квитанция № 24102156201635 от 05.02.2021 на сумму 243,66 руб. об отправке третьему лицу искового заявления и отсутствующих у третьего лица документов с описью вложения в ценное письмо;

- квитанция № 2410015624139 от 26.02.2021 на сумму 247,12 руб. об отправке третьему лицу пояснений во исполнение определения, копии договора транспортной экспедиции и копии УПД с приложением с описью вложения в ценное письмо, - квитанция № 24100156241361 от 26.02.2021 на сумму 247,12 руб. об отправке ответчику пояснений во исполнение определения, копии договора транспортной экспедиции и копий УПД с приложением с описью вложения в ценное письмо.

-. квитанция № 24100155235088 от 25.03.2021 на сумму 232,54 руб. об отправке ответчику пояснений во исполнение определения с описью вложения в ценное письмо.

- квитанция № 24100155235156 от 25.03.2021 на сумму 232,54 руб. об отправке третьему лицу, пояснений во исполнение определения с описью вложения в ценное письмо.

- квитанция № 24105059091532 от 11.05.2021 на сумму 244,57 руб. об отправке ответчику пояснений во исполнение определения и протокола осмотра доказательств с описью вложения в ценное письмо. - квитанция № 24105059091518 от 11.05.2021 на сумму 244,57 руб. об отправке третьему лицу пояснений во исполнение определения и протокола осмотра доказательств с описью вложения в ценное письмо.

- квитанция № 24100159203885 от 03.06.2021 на сумму 236,14 руб. об отправке ответчику возражений на предоставленные дополнения к возражениям ответчика с описью вложения в ценное письмо и квитанция № 24100159203922 от 03.06.2021 на сумму 236,14 руб. об отправке третьему лицу возражений на предоставленные дополнения к возражениям ответчика с описью вложения в ценное письмо. 2. За совершение нотариального действия: произведение осмотра доказательств в виде фиксированной информации содержащейся в корпоративной почте истца ou@grain-ocean.ru. результатом которого служит Протокол осмотра доказательств № 32 АБ 1806062, произведенный 5 мая 2021 года ФИО3

[A4] А., временно исполняющей обязанности нотариуса Кузнецовой О.И. Брянского нотариального округа Брянской области, Зарегистрированный в реестре № 32/62-н/32-2021-1-961, приложенный к материалам дела, за который взыскано 12 000 руб. (справка Врио нотариуса Беликовой Д.А. Брянского нотариального округа Брянской области Кузнецовой О.И. от 05.05.2021)

Для участия в судебном заседании истец понес следующие расходы на общую сумму
20332 руб.:

- покупка билета на поезд назначением Брянск Орловский - Москва Киевская на 15.06.2021 Электронный билет № 74161436990730 стоимостью 1495 руб.;

- кассовый чек московский метрополитен № 83 от 15.06.2021 на сумму 120 руб.;

- покупка билета на аэроэкспресс назначением Павелецкий вокзал - Верх. Котлы Домодедово билет № 1000000101560004 дата поездки 15.06.2021 г. стоимостью 400 рублей; чек на оплату с банковской карты;

- покупка авиабилета на самолет рейсом Москва, аэропорт Домодедово - Ставрополь на 15.06.2021 г. Маршрутная квитанция: номер билета 4212427433725 номер заказа MNV1G17 бронирование JS3WR9 оформлено 14.06.2021 г.;

- квитанция на сверхнормативный багаж № 4219905892969 номер билета 4212427433725 номер заказа MNV1G17 бронирование JS3WR9 оформлено 14.06.2021 г.; посадочный талон на рейс S7 2135 дата 15 июня; кассовый чек № 657 от 14.06.2021 на оплату авиабилета, провоза доп. багажа, страховки, сервисного сбора на общую сумму 10 868 руб.;

- такси из аэропорта Ставрополя до бизнес-отеля «КОНТИНЕНТ», расположенного по адресу: <...> стоимостью 414 руб. отчет о поездке 15.06.2021 Яндекс Go, направленный на электронную почту;

- проживание ФИО1 с 15.06.2021 г. по 16.06.2021 в бизнес-отеле «КОНТИНЕНТ» счет № 39667 15.06.2021 на оплату 2900 рублей; кассовый чек от 15.06.2021; чек на оплату с банковской

карты;

- покупка авиабилета на самолет рейсом Краснодар, ФИО4 - Москва, аэропорт Домодедово на 16.06.2021 Маршрутная квитанция: номер билета 4212427491035 номер заказа MDVE3CG бронирование оформлено 16.06.2021; посадочный талон на рейс S7 2078 дата 16 июня; кассовый чек № 450 от 16.06.2021 на оплату авиабилета, страховки, сервисного сбора на общую сумму 3 979 рублей;

- кассовый чек № 004472 от 17.06.2021 г. на электричку от аэропорта Домодедово-до Павелецкого вокзала на сумму 156 руб., а также кассовый чек № 39002 от 17.06.2021 г. направленный на электронную почту;

[A5] В судебном заседании 16.06.2021в связи с участием представителей ООО «ГРЕЙН ОУШЕН» ген. директора Летяева Александра Валериевича и заместителя генерального директора Марченко Евгения Сергеевича, истец понес затраты на проживание в бизнес-отеле «КОНТИНЕНТ» ИП Демченко Петр Вячеславович с 15.06.2021 по 16.06.2021, которые составили 6100 рублей: счет № 39682 15.06.2021; кассовый чек от 15.06.2021; чек на оплату с банковской карты; справка о проживании представителей.

Суд, при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил проделанную представителями заявителя работу при рассмотрении настоящего дела.

При оценке разумности размера понесенных истцом затрат судом была учтена проделанная работа представителей, подготовка к процессу, судебные заседания.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о разумности и соразмерности, заявленных к возмещению расходов в сумме 35 644,94 руб.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Принцип взыскания судебных расходов предполагает, что грамотное ведение процесса должно быть соответствующим образом вознаграждено, а с другой стороны, бесперспективное сутяжничество должно быть оплачено в счет правой стороны.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд считает, что возмещению не подлежат расходы за услуги по отправке корреспонденции в адрес Арбитражного суда Ставропольского края, оказанные АО «Фрейт Линк» (филиалом АО «Фрейт Линк-Брянск») на общую сумму 8252,29 руб., так как существовал другой экономичный и разумный способ отправки корреспонденции, а именно посредством использования системы «МОЙ АРБИТР».

Кроме того суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на сумму 232,54 руб. об отправке ответчику ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с описью вложения в ценное письмо, так как обязанности в данном направлении ответчику АПК РФ не предусмотрено.

Суд отказывает в возмещении судебных расходов, а именно затрат на проживание в бизнес- отеле «КОНТИНЕНТ» с 15.06.2021 по 16.06.2021 в сумме 6 100 руб. представителей ООО «ГРЕЙН ОУШЕН» генерального директора ФИО5 и заместителя генерального директора ФИО6 в связи отсутствие с необходимости в таком представительстве в судебном заседании. Дополнительных доказательств данные представили в судебном заседании не

[A6] представили.

При оценке разумности размера понесенных истцом затрат судом была учтена проделанная работа представителя, подготовка к процессу, судебные заседания.

В остальной части заявление ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, заявление подлежит удовлетворению частично

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ипатовагрострой», г. Ипатово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грейн Оушен», г. Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 35 644,94 руб. В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Определение суда может быть обжаловано в порядке статей 112, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Т. А. Чернобай
Судья