Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришко Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Северо-Кавказской электронной таможни о взыскании судебных расходов в размере 12 490,88 рубля

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экзо-Фрукт», р.п. Новоивановское, ОГРН <***>, к Северо-Кавказской электронной таможне,

г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2020 № 10805000-267/2020,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экзо-Фрут» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2020 № 10805000-267/2020.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 24.03.2021 отказал в удовлетворении заявленных требований. Постановлениями суда Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

[A1] Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Заявление мотивировано тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела таможней понесены расходы на оплату расходов за проживание, проезд представителей административного органа, суточных в общем размере 12 490,88 рубля.

Таможня просила удовлетворить заявление в полном объеме. ООО «Экзо-Фрут» мотивированный отзыв суду не представило.

Исследовав материалы дела, суд счел заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы

[A2] подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В силу положения статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

ООО «Экзо-Фрут» в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов не

[A3] представило доказательства в обоснование чрезмерности заявленных таможней к взысканию судебных расходов.

Как видно из материалов дела, Северо-Кавказская электронная таможня понесла по настоящему делу судебные расходы в связи с представлением интересов путем участия должностных лиц в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 12.08.2021, которые состоят в следующем.

Согласно заявлению общая стоимость проезда прикомандированных должностных лиц - старшего государственного таможенного инспектора правового отдела таможни ФИО1 (приказ от 10.08.2021 № 340 «О командировании ФИО1»); водителя автомобиля автотранспортного отдела Минераловодской таможни, гос. номер <***> (приказ от 11.08.2021 № 532-км «О командировании ФИО2, ФИО3») на служебном транспорте (Хундай <***>, путевой лист ТС от 11.08.2021 серия MB № 001078) по маршруту г. Минеральные Воды - г. Краснодар и г. Краснодар - г. Минеральные Воды, составила 4590,88 руб.

Расстояние пройденное автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак <***> по вышеуказанному маршруту составило 856 км, из них: 740 км по трассе при норме расхода топлива 11,37 л/100 км, 116 км по городу при норме расхода топлива 12,41 л/100 км; было израсходовано 98,52 л топлива АИ92 экологического класса К5 (50 л х 46,5 руб. = 2325 руб., 48,52 л х 46,70 руб. = 2265,88 руб.). Общая стоимость израсходованного бензина составила 4590,88 руб.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 10.04.2019 № 308-ЭС19-3577 по делу № А22-2247/2017 выбор конкретного типа транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица. Право выбора транспортного средства принадлежит стороне по спору и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерных расходов.

Так, водитель автомобиля Хундай <***> ФИО2 на дату выезда -11.08.2021 выбрал оптимальный маршрут движения транспортного средства, исходя из загруженности дорог в летний период года, как по трассе, так и тем более в самом г. Краснодаре, с учетом примерного времени прибытия в г. Краснодар - 11:52 (время перерыва на обед во многих учреждениях и организациях), путем аналогичного обращения к Яндекс.картам.

В данном случае водитель транспортного средства Хундай <***> осуществлял движение в зависимости от того оптимального маршрута, который был предложен программой Яндекс.карты 11.08.2021.

Судом учтено, что в период служебной командировки с 11.08.2021 по 12.08.2021

[A4] действовал приказ Минераловодской таможни от 15.03.2021 № 18-АХ «О нормах расхода топлива» (далее - Приказ), в соответствии с пунктом 2 которого предусмотрено установление повышающих и понижающих коэффициентов для автотранспорта, согласно приложениям к Приказу, в соответствии с распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р (далее - Распоряжение).

На основании положений Распоряжения в Приказе установлены в частности следующие коэффициенты для автотранспорта: повышающий коэффициент нормы расхода топлива на автомобили Минераловодской таможни, находящиеся в эксплуатации более 5 лет, с общим пробегом 150 тыс. км в размере 10% (подп. 7 п. 2 Приказа); повышающий коэффициент нормы расхода топлива на автомобили Минераловодской таможни, работающие при использовании кондиционера или установки «климат-контроль» при движении автомобиля, в размере 7 % от базовой нормы (подп. 8 п. 2 Приказа).

Нормы расхода топлив могут устанавливаться для каждой модели, марки и модификации эксплуатируемых автомобилей и соответствуют определенным условиям работы автомобильных транспортных средств согласно их классификации и назначению. Нормы включают расход топлив, необходимый для осуществления транспортного процесса.

Базовая норма расхода топлив зависит от конструкции автомобиля, его агрегатов и систем, категории, типа и назначения автомобильного подвижного состава (легковые, автобусы, грузовые и т.д.), от вида используемых топлив и т.п.

Эксплуатационная норма устанавливается по месту эксплуатации АТС на основе базовой или транспортной нормы с использованием поправочных коэффициентов (надбавок), учитывающих местные условия эксплуатации, по формулам, приведенным в данном документе.

Учет дорожно-транспортных, климатических и других эксплуатационных факторов производится при помощи поправочных коэффициентов (надбавок), регламентированных в виде процентов повышения или снижения исходного значения нормы (их значения устанавливаются по решению юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего эксплуатацию АТС) (п. 4 Распоряжения).

В приложении № 1 к Приказу (в таблице «Нормы расхода топлива в летний период») под порядковым номеров 31 значится вышеупомянутый автомобиль HYUNDAI SONATA <***>-26, год выпуска 2008, базовая норма - 9,4, основание определения базовой нормы - Распоряжение).

В данной таблице приведены повышающие (п. 5 Распоряжения) и понижающие коэффициенты (п, 6 Распоряжения), влияющие на расчеты расхода топлива на данное транспортное средство в летний период, с учетом езды по городу (12,41 л/100 км) и трассе

[A5] (11,37 л/100 км).

На основании изложенного, всего было израсходовано 98,52 л топлива АИ 92 экологического класса К5, что подтверждается копией чеков, с общей стоимостью израсходованного бензина - 4590,88 руб. (от 11.08.2021 № RU9, АЗС 9, от 12.08.2021 № RU193, АЗС 193) (50л х 46,5 руб. = 2325,00 руб.; 48,52 л х 46,70 руб. = 2265,88 руб.).

Также таможней понесены следующие судебные расходы:

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Во втором абзаце статьи 166 ТК РФ указано, что особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (далее - постановление от 13.10.2008 № 749)).

В соответствии со статьей 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, командировочные - это денежный аванс в пределах сумм, необходимых на оплату проезда, расходов по найму жилого помещения, стоимости проезда и т. д., за которые в соответствии с пунктом 26 постановления от 13.10.2008 № 749 работник должен отчитаться в пределах 3 дней с момента приезда, предоставив подтверждающие документы и составив авансовый отчет. Суточные - это дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, которые также включаются в командировочные расходы.

Согласно пункту 1 распоряжения ФТС России от 28.07.2009 № 137-р «Об организации работы по направлению должностных лиц и работников таможенных органов Российской

[A6] Федерации в служебные командировки» начальники таможенных органов Российской Федерации при направлении должностных лиц и работников таможенных органов в служебные командировки обязаны: определять цель командировки и утверждать служебные задания для направления должностных лиц и работников таможенных органов в командировки (далее - служебное задание); обеспечивать оформление служебных заданий и отчетов об их выполнении согласно форме № Т-10а, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2001 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

Согласно пунктом 11 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813, при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются: а) расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; б) расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах; в) расходы по найму жилого помещения; г) дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные); д) иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

Расходы на суточные должностному лицу таможенного органа правомерно произведены в соответствии с пп. «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» из расчета 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Таким образом, общая сумма расходов за командирование должностных лиц составила: 4200,00 + 3700,00 + 4590,88 = 12490,88 руб.

Понесенные судебные расходы подтверждаются размещенными в картотеке арбитражных судебных дел «Мой арбитр» в сети интернет судебными актами по настоящему делу; приказом таможенного органа о командировании должностного лица и работника от 10.08.2021 № 340-км, от 11.08.2021 № 532-км; докладной запиской от 09.08.2021 № 0547/1175; служебным заданием от 09.08.2021 № 0098-км для командирования ФИО1; многодневным путевым листом транспортного средства серия MB

[A7] № 001078; чеками на приобретения топлива от 11.08.2021 № RU9, от 12.08.2021 № RU193; счетом за проживание от 11.08.2021 № 00004 с кассовым чеком ООО «Южный альянс»; счетом за проживание от 11.08.2021 № 00005 с кассовым чеком ООО «Южный альянс»; уведомлениями о проживании должностного лица от 12.08.2021 (2 листа); авансовым отчетом Джванширян Е.В. от 16.08.2021 № 300; авансовым отчетом Халатяна В.Ю. от 13.08.2021 № 2021-218; паспортом транспортного средства от 01.02.2008 серия 61 № MP 216454 на транспортное средство Хундай М 032 ВО 26 (HYUNDAI SONATA).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вышеуказанные расходы таможенным органом осуществлены в разумных пределах, соразмерны характеру оказанных услуг и произведены в целях соблюдения прав и обязанностей участника арбитражного судопроизводства.

Заявленная сумма судебных расходов является фактически понесенной согласно указанному выше расчету и подтвержденной бухгалтерскими документами.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ проделанную представителем таможни работу (участие в единственном судебном заседании в суде кассационной инстанции 12.08.2021, составление отзыва на кассационную жалобу), представленные доказательства понесенных расходов, принимая во внимание недоказанность ООО «Экзо Фрут» чрезмерности заявленных таможней судебных расходов, суд пришел к выводу, что требования таможни о взыскании судебных расходов в заявленной сумме – 12 490,88 рубля являются разумными, обоснованными и соразмерными заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Северо-Кавказской электронной таможни, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экзо-Фрукт», р.п. Новоивановское, ОГРН <***>, в пользу Северо-Кавказской электронной таможни, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, 12 490,88 рубля судебных расходов.

Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции,

[A8] принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного
суда первой инстанции.

Судья С.Л. Жирнова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 20.01.2022 1:37:00

Кому выдана Жирнова Светлана Леонидовна