Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой Э.А., рассмотрев заявление ФИО1, г. Ставрополь, об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника,- гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> СНИЛС <***>, г. Ставрополь, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 30.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 23.12.2019) ФИО2 (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сведения о введении в отношении должника указанной процедуры в порядке статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) опубликованы 24.12.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) номер сообщения 4532468 и в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 28.12.2019 № 241.

Заявление мотивировано наличием у должника перед заявителем неисполненного денежного обязательства по возврату суммы в размере 330 000 руб., переданных последним под расписку под 3% ежемесячно. ФИО2 выплачены проценты в период с 21.05.2019 по 21.10.2019 в размере 9 900 руб. в месяц. Других платежей не поступало.

Финансовым управляющим должника сведения о поступлении заявления кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов должника опубликованы в ЕФРСБ 11.02.2020 за номером 4693767.

Определением от 17.02.2020 заявление принято к производству. Рассмотрение заявленных требований судом откладывалось для представления участвующими в деле лицами дополнительных документов в обоснование устанавливаемых требований. Судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора назначено на 17 июня 2020 г.

В ходе рассмотрения требований, от арбитражного управляющего поступили возражения относительно заявленных к включению в реестр требований кредиторов должника требований. В обоснование доводов возражений указано следующее: заявитель предоставила только расписку; заявитель не подтвердил наличие денежных средств для предоставления займа должнику, не представил доказательства о финансовом положении (с учетом доходов) позволяющем кредитору предоставить должнику соответствующие денежные средства; не представлен договор займа от 21.04.2019.

К дате судебного заседания от заявителя поступили дополнительно документы: расписка продавца в получении денежных средств от 11.08.2017; копия расписки от 21.04.2019; копия договора о вкладе от 28.10.2016 на сумму 600 000 руб.; копия договора о вкладе от 28.10.2016 на сумму 1 000 000 руб.; платежные поручения; расчет требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению настоящих требований, суду не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя, исходя из следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (п. 3 ст. 50 Закона о банкротстве).

В связи с тем, что договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщику обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ

от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания указанных норм права следует, что передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальной сделкой. Заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить не только свою возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, но и фактическую передачу денежных средств, указанных в оправдательных документах.

При наличии сомнений в реальности договора займа суд может потребовать представления документов, свидетельствующих об операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета), в том числе об их расходовании.

Судом установлено, что между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) составлен договор займа (расписка) от 21.04.2019, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 330 000 руб., под 3 % ежемесячно, оплата процентов производится 21 числа.

Из заявления кредитора следует, что задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 364 065 руб., из которой 330 000 руб. – основной долг, 34 065,65 руб. – проценты.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской суд исследовал вопрос о том, позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства.

В обоснование финансовой возможности предоставить денежные средства в сумме, указанной в расписке, кредитором представлены: копия расписки продавца в получении денежной суммы от 11.08.2017 в размере 850 000 руб. по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком; договор о вкладе от 28.10.2016 на сумму 1 000 000 руб., заключенный кредитором с ПАО СБЕРБАНК; платежное поручение от 28.10.2016 на сумму 1 000 000 руб.; договор о вкладе от 28.10.2016 на сумму 600 000 руб., заключенный кредитором с ПАО СБЕРБАНК, платежное поручение от 28.10.2016 на сумму 600 004,40 руб.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается

арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что финансовое положение заявителя позволяло предоставить должнику денежные средства в размере

При этом суд учитывает, что из приведенных выше правовых разъяснений императивно не следует, что кредитор должен представить сведения об источнике возникновения дохода, он обязан лишь подтвердить возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения.

В рамках рассмотрения требования кредитора, возможность проверки всей цепочки движения денежных средств, составляющих доход физического лица, является ограниченной, при этом для подтверждения реальности хозяйственной операции достаточно сведений о наличии фактической возможности передачи денежных средств, что подтверждается фактом наличия денежных средств у кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у кредитора финансовой возможности для выдачи займа. При таких обстоятельствах расписка принимается судом как доказательство передачи денежных средств ФИО2 и реальности договора займа.

Должником в материалы дела не представлены отзыв на заявление, сведения о расходовании спорных заемных денежных средств с приложением документов, подтверждающих такое расходование.

В рассматриваемом случае, поскольку договор займа заключен между двумя физическими лицами, суд лишен возможности проверить кассовую книгу и какие-либо бухгалтерские документы за соответствующий период, отражающие получение должником денежных средств и их расходования.

Однако, будучи физическим лицом, кредитор не может нести ответственность за непредставление должником документов по расходованию денежных средств, полученных в займы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении спорного договора стороны действовали исключительно с целью причинения вреда третьим лицам и нарушили пределы осуществления гражданских прав. Факт получения должником денежных средств подтверждается распиской и должником не оспаривается.

Кроме того, заинтересованность и аффилированность кредитора и должника материалами дела не подтверждена, заявлений о фальсификации доказательств, представленных ФИО1, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

При таком положении, при наличии объективных доказательств финансовой возможности кредитора предоставить заемные денежные средства, суд приходит к выводу о доказанности факта существования между сторонами реальных правоотношений по договору займа и наличии оснований для включения требования Монаховой Инны Александровны в реестр требований кредиторов должника.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

По смыслу статьи 4 Закона о банкротстве и исходя из разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", окончательной датой для начисления процентов за пользование займом по требованию, заявленному в процедуре наблюдения, является дата ее введения, неизменной остается сумма требований, определенная на дату введения наблюдения.

По условиям договоров займа (расписка) ответчик принял на себя обязательства производить уплату процентов ежемесячно, 21-гого числа. Условия договоров предусматривали уплату процентов из расчета 3% в месяц.

Расчет кредитором произведен с применением ставки 36% годовых, за период с 21.11.2019 по 15.06.2020.

Требований со ссылкой на положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ в заявлении не содержится, ввиду чего суд требования о взыскании процентов и прилагаемый расчет рассматривает как проценты по статье 809 Гражданского кодекса РФ.

Проверив представленный заявителем расчет, суд, считает его не верным.

Денежные средства предоставлены под 3% ежемесячно, обязанность оплаты процентов определена сторонами, - 21 числа. Проценты подлежат начислению по дату объявления резолютивной части решения о признании ФИО2 банкротом - 23.12.2019.

Произведя перерасчет процентов, начисленных на основной долг в размере 330 000 руб., суд пришел к выводу, что размер процентов за период с 21.11.2019 по 23.12.2019 (дата ведения процедуры банкротства) составил 10 538,71 руб., из расчета 330 000 х 33/31 х 3%.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов подлежит отказать.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования кредитора в указанном размере подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134, 142 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать обоснованным требование ФИО1 г. Ставрополь, к гражданке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> СНИЛС <***>, г. Ставрополь.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника, - гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> СНИЛС <***>, г. Ставрополь, требования ФИО1, г. Ставрополь в размере 330 000 руб. основного долга, 10 538,71 руб. процентов.

В остальной части требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Е. Непранова