Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мануковой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЕНТР», г. Кисловодск, ОГРН <***>, к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании действия государственного органа незаконным,

о признании приказа № 584-ю от 18.07.2018 незаконным и подлежащим отмене,

об обязании вынести решение о включении многоквартирного дома в реестр лицензий субъекта РФ,

при участии:

от заявителя – представитель не явился,

от заинтересованного лица - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЕНТР» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о признании действия Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору по не включению в реестр лицензий субъекта Российской Федерации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> по заявлению ООО «УК «ЦЕНТР» от 12.07.2018 незаконным;

о признании приказа УСК по СЖН № 584-ю от 18.07.2018 незаконным и подлежащим отмене;

об обязании Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору вынести решение о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в реестр лицензий субъекта РФ под управлением ООО «УК «ЦЕНТР».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В силу положений статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

От заявителя поступило ходатайство, в котором он в полном объеме отказался от заявленных требований и просил прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный отказ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом чего отказ принимается судом, производство по делу подлежит прекращению.

Суд в соответствии со статьей 151 АПК РФ разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

С учетом изложенного, уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение заявления арбитражным судом в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЕНТР», г. Кисловодск, ОГРН <***>, от заявленных требований.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЕНТР», г. Кисловодск, ОГРН <***>, из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную при обращении в суд платежным поручением от 22.10.2018 № 73.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

Судья С.Л. Жирнова