Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Ессентуки,

к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Минеральные Воды,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Концерн Энергия», ОГРН <***>, г. Минеральные Воды, и конкурсного управляющего ФИО1,

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в размере 1 605 руб. 08 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», ОГРН <***>,

г. Ессентуки, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявление к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края,

ОГРН <***>, г. Минеральные Воды, о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в размере 1 605 руб. 08 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил дополнительные документы в обоснование своей позиции, которые суд приобщил к материалам дела, а также письменно ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края на надлежащего ответчика

Минераловодский городской округ в лице администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Представитель администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывал, что возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судом установлено, что при рассмотрении дел о взыскании энергоснабжающей организацией стоимости фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, судебная практика исходит из квалификации отношений на основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ, положений ч. 3, 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 130 Основных положений № 442 (возлагающих в отсутствие договора о приобретении электрической энергии обязанность по оплате стоимость фактических потерь энергии на сетевые организации и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства), как обязательственные правоотношения отношения, в которой контрагенту (энергоснабжающей организации) противостоит должник (владелец объектов электросетевого хозяйства) (Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2019 № 302-ЭС19- 18262 по делу № А19-7219/2018).

Возникшее между сторонами обязательство по оплате владельцем фактических потерь защищается, в случае его неисполнения иском о принудительном исполнении - требованием о взыскании основного долга.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К этим субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По требованиям о взыскании основного долга надлежащим ответчиком может и должен быть привлечен от имени муниципального образования в силу 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления (в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов).

Решением совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского

края от 27.11.2015 № 86 (ред. от 28.02.2019) принят Устав Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Согласно статьям 26 и 27 Устава структуру органов местного самоуправления Минераловодского городского округа составляют 1) Совет депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края; 2) глава Минераловодского городского округа; 3) администрация Минераловодского городского округа; 4) контрольно-счетный орган Минераловодского городского округа.

Органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Уставом наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Совет депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края и администрация Минераловодского городского округа как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

В соответствии со статьей 37 Устава администрация Минераловодского городского округа (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется Уставом Минераловодского городского округа полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ставропольского края.

К полномочиям администрации Минераловодского городского округа по решению вопросов местного значения относят в том числе: составление проекта бюджета Минераловодского городского округа, исполнение бюджета Минераловодского городского округа, составление отчета об исполнении бюджета Минераловодского городского округа (пункт 2); ведение реестра муниципального имущества Минераловодского городского округа (пункт 4).

Следовательно, отвечать по иску должен владелец объектов электросетевого хозяйства муниципальное образование в лице органа местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

На основании вышеизложенного суд производит замену ненадлежащего ответчика

администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края на надлежащего ответчика Минераловодский городской округ в лице администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Поскольку в настоящем предварительном судебном заседании определены все обстоятельства, необходимые для рассмотрения спора, суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает по данному делу судебное разбирательство.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, документов не представили, ходатайств не заявили.

Учитывая изложенное, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд откладывает судебное разбирательство по делу.

Руководствуясь статьями 47, 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

произвести замену ненадлежащего ответчика администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края на надлежащего ответчика Минераловодский городской округ в лице администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Судебное разбирательство по делу отложить на 06 апреля 2020 года на 10 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...> «б», 2 этаж, кабинет № 18, тел. <***>.

К судебному заседанию представить:

истцу: все подлинные документы, представленные к исковому заявлению в копиях; доказательства, подтверждающие исковое заявление;

ответчику: договор аренды от 16.04.2004 № 260 с приложениями и дополнениями, в том числе дополнительное соглашение от 29.06.2006 № 2; решение Совета депутатов МГО СК от 29.03.2019 № 651«Об утверждении перечня имущества коммунальной инфраструктуры…»; выписку из реестра муниципального имущества в отношении объектов электросетевого хозяйства; устав; в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности (платежные документы); контррасчет заявленных сумм.

Судья В.В. Безлепко