Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в рамках дела № А63-21900/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Ставрополь, с заявлением публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва, об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 101 329 452 руб. 41 коп., как обеспеченные залогом имущества должника,

при участии в судебном заседании представителя банка ФИО2 по доверенности от 19.11.2019 (до перерыва), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – должник, ИП ФИО1) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.11.2019 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-21900/2019 о несостоятельности (банкротстве)
ИП ФИО1

Решением суда от 15.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 13.01.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ИП ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества в порядке, установленном статей 28, 213.7 Закона о банкротстве, опубликованы финансовым управляющим в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 18.01.2020 № 8.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 в суд поступило заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – заявитель, ПАО Банк «ФК Открытие») об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 101 329 452 руб. 41 коп., в том числе: 55 524 571 руб. 30 коп. основной долг по договору возобновляемой кредитной линии от 08.02.2016 № 3-16/ВКЛ-21Ф.1, 20 873 209 руб. 97 коп. проценты, 24 332 235 руб. 84 коп. неустойки, 593 435 руб. 30 коп. штраф, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, как обеспеченной залогом имущества должника на основании договора о последующей ипотеке от 08.02.2016 № 3-16/И1-21Ф.1, договора о последующей ипотеке от 08.02.2016 № 3-16/И2-21Ф.1, договору заклада векселей от 21.03.2016 № 3-16/3В-21Ф.1.

Дело № А63-21900/2019 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 находится в производстве судьи Приходько А.И.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», принимая во внимание нагрузку судьи Приходько А.И. и иных судей седьмого судебного состава, заявление ПАО Банк «ФК Открытие» об установлении размера требований к должнику, поданное в рамках настоящего дела о банкротстве, передано для рассмотрения судье Безлепко В.В.

Определением от 19.03.2020 суд назначил рассмотрение требований кредитора в судебное заседание на 21.04.2020 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Система» и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Система» ФИО4

Финансовый управляющий ФИО5 представил отзыв на иск, согласно которому не возражает против удовлетворения и включения требований банка в реестр, а также просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

Третье лицо временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Система» ФИО4 представил письменный отзыв на заявленные требования, в соответствии с которым задолженность ФИО1 перед банком образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств основным заемщиком ООО «Система», по которым должник является поручителем. Должник ООО «Система» имеет неисполненные денежные обязательства перед ПАО Банк «ФК Открытие» на общую сумму 101 558 738,84 руб.

Финансовым управляющим должника сведения о поступлении заявления банка о включении требований в реестр требований кредиторов должника опубликованы в ЕФРСБ 18.03.2020 за номером 4816426.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела описи имущества ИП ФИО1, составленной финансовым управляющим ФИО5, а также выписки из ЕГРН, которые судом приобщены к материалам обособленного спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не представили. Возражения относительно требований кредитора в установленные законом сроки суду не представлены.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - кредитор) и ФИО1 (поручитель) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Научно-производственное объединение инженерные системы» (далее - заемщик) по договору возобновляемой кредитной линии от 08.02.2016 № 3-16/ВКЛ- 21Ф.1 (в редакции дополнительных соглашений от 16.05.2016 № 1 от 22.12.2016 № 2, от 02.02.2018 № 3) (далее - кредитный договор) заключен договор поручительства от 08.02.2016 № 3-16/П4-21Ф.1 (далее - договор поручительства).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 кредитного договора кредитор на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, открывает заемщику кредитную линию на срок до 02.02.2018, при условии, что размер единовременной задолженности заемщика не превышает лимита, установленного настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить кредитору процентный доход за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредитные денежные средства предоставляются заемщику в пределах лимита на основании его письменных заявок.

Кредитор предоставил заемщику кредит траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выписками по ссудному счету заемщика.

В соответствии с пунктом 2.2.1 кредитного договора кредитор (банк) предоставляет заемщику кредит с взиманием процентного дохода из расчета 16% годовых.

Датой возврата кредита в соответствии с положениями кредитного договора является 02.02.2018.

На основании заявок заемщика кредит был предоставлен банком траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выписками по специальным счетам.

В нарушение кредитного договора заемщик не выполнил свои обязательства по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма основного долга, не возвращенная заемщиком в установленный кредитным договором срок, составляет 55 524 571,30 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или иных платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 6.4 кредитного договора за каждый случай нарушения заемщиком обязательств по обеспечению кредитовых оборотов в размерах, предусмотренных договором, заемщик обязуется уплатить штраф в размер 0,5 % от разницы между установленным договором размером кредитовых оборотов и фактически обеспеченных заемщиком уровнем кредитовых оборотов в соответствующем отчетном периоде. Указанный штраф уплачивается в дату уплаты процентов за пользование кредитом, следующую за отчетным периодом, в котором заемщик нарушил обязательство по обеспечению кредитных оборотов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства и пункт 2 Приложения № 1 к договору поручительства ФИО1 обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора, как существующих на дату подписания договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Основанием для возникновения ответственности поручителя перед кредитором являются: невозвращение заемщиком кредита и/или неуплата процентов в установленные кредитным договором сроки, а также неуплата неустоек за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Датой исполнения обязательств поручителя считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банком в адрес заемщика и в адрес поручителя были направлены требования об уплате задолженности по кредитному договору от 14.03.2018 и 15.03.2018.

Однако требования кредитора ни заемщиком (ООО «Научно-производственное объединение инженерные системы»), ни поручителем (Никольским СВ.) исполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита кредитор обратился за защитой своих прав в судебном порядке.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 20.02.2019 по делу 2-241/19 с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по договору возобновляемой кредитной линии от 08.02.2016 № 3-16/ВКЛ-21Ф.1 в размере 96 746 528,93 руб.. из которой 55 524 571,30 руб. задолженность по основному долгу, 7 211.82 руб. - задолженность по просроченным процентам, 16 289 074.67 руб. - задолженность по процентам за просроченный кредит, 22 829 652,64 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 25.10.2016-24.01.2019, 1 502 583,20 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам за период с 01.03.2017-24.01.2019, 593 435,30 руб. - штраф за невыполнение условий договора, 60 000,00 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18.06.2019 решение Таганского районного суда г. Москвы от 20.02.2019 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2019 по делу № А63-10846/2019 (резолютивная часть объявлена 08.08.2019) в отношении ООО «Система» (ранее - ООО «Научно-производственное объединение инженерные системы») введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2019 по делу № А63-10846/2019 установлены и признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Система» в третью очередь, требования ПАО Банк «ФК Открытие» по договору возобновляемой кредитной линии № 3-16/ВКЛ-21Ф.1 от 08.02.2016 в сумме 101 492 738,84 руб. а именно: 55 524 571.30 руб. основного долга, 21 042 496,4 руб. процентов за пользование кредитом, 24 332 235.84 руб. пени, 593 435.30 руб. штраф.

Решением от 30.04.2020 (резолютивная часть объявлена 28.04.2020) ООО «Система» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 16.05.2020 № 85.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума ВАС № 42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам ст. 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

За период с момента включения требования банка в реестр требований кредиторов ООО «Система», одним из поручителей задолженность перед банком была частично погашена.

С учетом частичного погашения, требования ПАО Банк «ФК Открытие», подлежащие включению в реестр требований кредиторов ФИО1, по договору возобновляемой кредитной линии от 08.02.2016 № 3-16/ВКЛ-21Ф.1, обеспеченные поручительством по договору поручительства № 3-16/П4-21Ф.1 от 08.02.2016, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и Никольским СВ., составляют 101 329 452, 41 руб.. в том числе: 55 524 571,30 руб. основного долга, 20 873 209, 97 руб. процентов за пользование кредитом, 24 332 235,84 руб. пени, 593 435,30 руб. штраф, 6000 руб. госпошлина.

Кроме того, между ПАО Банк «ФК Открытие» (залогодержатель, кредитор) и Никольским СВ. (залогодатель, должник) заключен договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 08.02.2016 № 3-16/И1-21Ф.1 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Научно-производственное объединение инженерные системы» (после смены наименования - ООО «Система») по договору возобновляемой кредитной линии от 08.02.2016 № 3-16/ВКЛ-21Ф.1 (кредитный договор), заключенному между заемщиком и кредитором.

Недвижимое имущество, переданное залогодателем (должником) в последующий залог в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору считается находящимся в залоге у кредитора (залогодержателя) с момента государственной регистрации последующей ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация последующей ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 17.02.2016, о чем в ЕГРН сделаны записи № 26-26/001-26/001/200/2016-3803/1 и № 26-26/001-26/001/200/2016-3807/1.

Согласно предмету договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 3-16/И1-21Ф.1 от 08.02.2016 залогодатель передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество, принадлежащее Никольскому СВ. на праве собственности:

- магазин, назначение: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 545,9 кв.м., кадастровый или условный номер 26:12:012001:0331:31440/192:1000/А, который принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2009, запись регистрации в ЕГРП от 26.02.2009 г. № 26-26-12/006/2009-306.

- земельный участок, общая площадь 225 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под объектами торговли, местоположение: <...> кадастровый номер: 26:12:012001:331, который принадлежит Никольскому СВ. на праве собственности на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий Никольскому СВ. на праве собственности № 553 от 09.11.2012, запись в ЕГРП от 10.12.2012 № 26-26-01/127/2012-406.

В соответствии с пунктом 1.3 договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 08.02.2016 № 3-16/И1-21Ф.1 соглашением сторон общая залоговая стоимость (недвижимость и земельный участок) предмета залога оценивается в сумме 16 792 800,00 руб. в том числе:

- залоговая стоимость магазина составляет -15 805 600,00 руб.

- залоговая стоимость земельного участка составляет 987 200,00 руб.

Также между ПАО Банк «ФК Открытие» (залогодержатель, кредитор) и Никольским СВ. (залогодатель, должник) заключен договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) 08.02.2016 № 3-16/И2-21Ф.1 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Научно-производственное объединение инженерные системы» (после смены наименования - ООО «Система») по договору возобновляемой кредитной линии от 08.02.2016 № 3-16/ВКЛ-21Ф.1 (кредитный договор), заключенному между заемщиком и кредитором.

Недвижимое имущество, переданное залогодателем (должником) в последующий залог в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору считается находящимся в залоге у кредитора (залогодержателя) с момента государственной регистрации последующей ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация последующей ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 19.02.2016, о чем в ЕГРН сделаны записи № 23/019/805/2016-2733, №23/019/805/2016-2743, № 23/019/805/2016-2721, № 23/019/805/2016-2750, № 23/019/805/2016-2749, № 23/019/805/2016-2737.

Согласно предмету договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 08.02.2016 № 3-16/И2-21Ф.1 залогодатель передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество, принадлежащее Никольскому СВ. на праве собственности:

- помещение № 207, назначение нежилое, этаж 7, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, д. 75, общей площадью 20,1 кв.м, кадастровый или условный номер 23:49:030:2032:1299, которое принадлежит Никольскому СВ. на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 24.12.2012 № 79-1к/о-207, запись регистрации в ЕГРН от 29.12.2012 № 23-23-19/408/2012-334;

- помещение № 208, назначение нежилое, этаж 7, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, д. 75, общей площадью 20,3 кв.м., кадастровый или условный номер 23:49:030:2032:1174, которое принадлежит Никольскому СВ. на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 24.12.2012 № 79-1к/о-208, запись регистрации в ЕГРН от 29.12.2012 № 23-23-19/408/2012-337;

- помещение № 226, назначение нежилое, этаж 7, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, д. 75, общей площадью 20,1 кв.м., кадастровый или условный номер 23:49:030:2032:1283, которое принадлежит Никольскому СВ. на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 24.12.2012 № 79-1к/о-226, запись регистрации в ЕГРН от 29.12.2012 № 23-23-19/408/2012-333;

- помещение № 227, назначение нежилое, этаж 7, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, д. 75, общей площадью 20,3 кв.м., кадастровый или условный номер 23:49:030:2032:1328, которое принадлежит Никольскому СВ. на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 24.12.2012 № 79-1к/о-227, запись регистрации в ЕГРП от 29.12.2012 № 23-23-19/408/2012-332;

- помещение № 228, назначение нежилое, этаж 7, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, д. 75, общей площадью 20,1 кв.м., кадастровый или условный номер 23:49:030:2032:1331, которое принадлежит Никольскому СВ. на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения № 79-1к/о-228 от 24.12.2012, запись регистрации в ЕГРП от 29.12.2012 г. № 23-23-19/408/2012-336;

- помещение № 229, назначение нежилое, этаж 7, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, д. 75, общей площадью 20,2 кв.м., кадастровый или условный номер 23:49:030:2032:1325, которое принадлежит Никольскому СВ. на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 24.12.2012 № 79-1к/о-229, запись регистрации в ЕГРП от 29.12.2012 г. № 23-23-19/408/2012-335.

В соответствии с п. 1.2 договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 08.02.2016 № 3-16/И2-21Ф.1 соглашением сторон общая залоговая стоимость (помещений) предмета залога оценивается в сумме 6 567 200.00 руб.

Кредитор направил ФИО1 (залогодателю) уведомления от 15.03.2018 № 21Ф.1-4/31452, № 21Ф.1-4/31453 о наступлении ответственности залогодателя. Данные требования кредитора исполнены не были.

Кроме того, ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковыми требованиями к Никольскому СВ. об обращении взыскания на заложенное по договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 08.02.2016 № 3-16/И1-21Ф.1 и договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 08.02.2016 № 3-16/И2-21Ф.1 недвижимое имущество в счет погашения задолженности по договору возобновляемой кредитной линии от 08.02.2016 № 3-16/ВКЛ-21Ф.1.

Определением Промышленного суда г. Ставрополя от 30.01.2020 исковые требования кредитора оставлены без рассмотрения в порядке статьи 213.11. Закона о несостоятельности (банкротстве).

Между ПАО Банк «ФК Открытие» (банк) и Никольским СВ. (залогодатель) заключен договор заклада векселей 21.03.2016 № 3-16/ЗВ-21Ф.1 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Научно-производственное объединение инженерные системы» (залогодатель, после смены наименования - ООО «Система») по договору возобновляемой кредитной линии № 3-16/ВКЛ-21Ф.1 от 08.02.2016 (кредитный договор), заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно предмету залога залогодатель передает в заклад банку ценные бумаги (далее - вексель) со следующими характеристиками: простой вексель от 29.02.2016 № 1, номинальной стоимостью 260 900 000,00 руб., ставка по векселю 0%, место платежа по Векселю: 355045, <...>, векселедатель: ООО «Научно-производственное объединение инженерные системы» (после смены наименования - ООО «Система»), 355045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, принадлежащий ФИО1

В соответствии с пунктом 1.1 договора заклада векселей от 21.03.2016 № 3-16/ЗВ-21Ф.1 (далее - договор заклада векселей) банк осуществляет все права, удостоверенные заложенным Векселем.

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в судебном порядке с исковыми требованиями к Никольскому СВ. об обращении взыскания на заложенное по Договору заклада векселей № 3-16/ЗВ-21Ф.1 от 21.03.2016 имущество в счет погашения задолженности по договору возобновляемой кредитной линии № 3-16/ВКЛ-21Ф.1 от 08.02.2016.

Решением Таганского районного суда по г. Москве от 13.05.2019 по делу № 2-244/2019 исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору заклада векселей от 21.03.2016 № 3-16/ЗВ-21Ф.1 - вексель № 1 от 29.02.2016, номинальной стоимостью 260 900 000,00 руб., ставка по векселю 0%, место платежа по векселю: 355045, <...>, векселедатель: ООО «Научно-производственное объединение инженерные системы» (переименовано - ООО «Система»), 355045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, принадлежащий Никольскому С.В, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 260 900 000,00 руб. С ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Решение Таганского районного суда по г. Москве от 13.05.2019 вступило в законную силу 19.06.2019.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Статьей 16 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд при рассмотрении требований, основанных на вступивших в законную силу судебных актах, не рассматривает разногласия в части их состава и размера.

По состоянию на дату проведения настоящего судебного заседания указанная задолженность должником не погашена, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Должник обязательств по уплате задолженности не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42) требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму -неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залоги) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за счет предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку, а также иные издержки, связанные с обращением взыскания и реализацией предмета залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В пункте 2 статьи 128 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Корреспондирует данной норме и пункт 5 статьи 213.27, согласно которому восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В абзацах 2 и 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, подтверждено, что требования ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору обеспечены залогом имущества поручителя по договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 08.02.2016 № 3-16/И1-21Ф.1, договору о последующей ипотеке от 08.02.2016 № 3-16/И2-21Ф.1 и по договору заклада векселей 21.03.2016 № 3-16/ЗВ-21Ф.1.

На основании вышеизложенного, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 подлежат включению требования ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 101 329 452,41 руб., в том числе:

- основной долг по договору возобновляемой кредитной линии № 3-16/ВКЛ-21Ф.1 от 08.02.2016 в размере 55 524 571,30 руб.,

- проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 20 873 209,97 руб.;

- пени в размере 24 332 235,84 руб.;

- штраф в размере 593 435,30 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Согласно описи имущества, составленному финансовым управляющим должника по состоянию на 06.04.2020 в наличии имеется следующее имущество:

- земельный участок, общая площадь 225 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под объектами торговли, местоположение: <...> кадастровый номер: 26:12:012001:331;

- помещение № 207, назначение нежилое, этаж 7, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, д. 75, общей площадью 20,1 квж, кадастровый или условный номер 23:49:030:2032:1299;

В соответствие с заявлением ФИО1 имущество, переданное в залог, не отчуждалось и никаким иным способом из его владения выбывало.

Таким образом, в соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве требования ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 101 329 452,41 руб., подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов как требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина. Удовлетворение залоговых требований кредитора осуществляется за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьями 138, 213.26 Закона о банкротстве.

Следовательно, требования ПАО Банк «ФК Открытие», подлежащие включению в реестр требований кредиторов ФИО1, по договору возобновляемой кредитной линии от 08.02.2016 № 3-16/ВКЛ-21Ф.1, обеспеченные договором о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 08.02.2016 № 3-16/И1-21Ф.1 и договором заклада векселей от 21.03.2016 № 3-16/ЗВ-21Ф.1, заключенным между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, составляют 101 329 452,41 руб.

В соответствии с абзацем 6 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее: при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценки представленных в материалы доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности денежного требования заявителя, при этом суд учитывает, что в силу статьи 5 Закона о банкротстве требования не являются текущими.

Требование заявлено в срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым включить требование ПАО Банк «ФК Открытие» в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.

Требования по штрафным санкциям в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве в сумме подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе финансовых санкций.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134, 137 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 101 329 452 руб. 41 коп., удовлетворить.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>), г. Ставрополь, требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва, в сумме в размере 101 329 452 руб. 41 коп., в том числе: 55 524 571 руб. 30 коп. основной долг, 20 873 209 руб. 97 коп. проценты, 24 332 235 руб. 84 коп. неустойка, 593 435 руб. 30 коп. штраф, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, как обеспеченные залогом имущества должника.

Требования по неустойке (пени, штрафы) подлежат учету в группе финансовые санкции.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Безлепко