Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ивлевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А63-2263/2020 по заявлению Федеральной налоговой службы России г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю г. Невинномысск о признании общества с ограниченной ответственностью научно-производственная организация «Биологизированные современные технологии», г. Невинномысск (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Ставропольскому обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью научно-производственная организация «Биологизированные современные технологии» (далее – ООО НПО «БСТ»).

Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Основанием для обращения Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю в суд с заявлением о признании ООО НПО «БСТ» несостоятельным (банкротом) явилось наличие задолженности по обязательным платежам в размере 1 271 194,86 руб., в том числе: основной долг – 783 548,23 руб., пени – 242 627,97 руб., штрафы – 245 018,66 руб.

Указанная выше задолженность образовалась в результате неуплаты обязательных платежей по налогу на прибыль за 2016-2017 годы.

Налоговым органом вынесены решения и постановления о взыскании налога за счет имущества должника, которые направлены на исполнение в службу судебных приставов.

Учитывая, что тридцатидневный срок с даты направления судебному приставу-исполнителю постановлений налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника, предусмотренный вышеназванным постановлением истек, уполномоченным органом принято решение об обращении в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ООО НПО «БСТ» несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.02.2020 суд принял указанное заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания заявления в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. Уполномоченный орган ранее вынесенные определения суда не исполнил,доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества, не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу о признании ООО НПО «БСТ» несостоятельным (банкротом) на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Суд вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию суда денежных средств на депозитный счет суда суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из заявления уполномоченного органа следует, что основанием для обращения Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю в суд с заявлением о признании ООО НПО «БСТ» несостоятельным (банкротом) явилось наличие задолженности по обязательным платежам в размере 1 271 194,86 руб., в том числе: основной долг – 783 548,23 руб., пени – 242 627,97 руб., штрафы – 245 018,66 руб.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ООО НПО «БСТ» признаков банкротства, определенных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, что в свою очередь, является основанием в силу пункта 2 статьи 6 названного Закона для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и для применения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства.

При этом, согласно пояснениям заявителя и приложенным документам все исполнительные производства окончены в связи с невозможностью взыскания по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По сведениям об имуществе должника, полученным налоговым органом в порядке межведомственного информационного взаимодействия (ФИР), (Налог АИС - 3 Пром.) в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, имущество у должника не обнаружено.

На основании информации ГИБДД, полученной посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Получен ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 21.07.2017, из которого следует, что за должником на праве собственности недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из ответа ГУ Ставкрайимущество от 25.08.2017 № 306 следует об отсутствии информации об имуществе должника.

Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска от 30.08.2017 № 3117/27 земельные участки в границах муниципального образования городского округа - города Невинномысска в собственность (аренду) не предоставлялись.

Из информации, содержащейся в выписке по операциям на счете организации, представленной кредитным учреждением Ставропольское отделение №5230 ПАО СБЕРБАНК за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 по расчетному счету № <***> проводились операции, связанные с деятельностью должника. Последняя операция проведена 10.01.2017 на сумму 100 руб. - по решению о взыскании на основании ст.46 НК РФ. Остаток денежных средств на расчетном счете - 00,00 руб.

Должником последняя бухгалтерская отчетность представлена 12.01.2018, налоговая отчетность представлена 16.01.2019.

Таким образом, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе ответы регистрирующих органов, суд пришел к выводу об отсутствии имущества у должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Оценивая представленные уполномоченным органом доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника какого-либо имущества, суд обязан исходить не из достаточности данного имущества исключительно на финансирование расходов по делу о банкротстве, но с учетом того, имеется ли реальная возможность погашения задолженности включенной в реестр требований кредиторов должника, либо того факта, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

В условиях отсутствия реальной возможности обеспечить погашение кредиторской задолженности за счет имущества должника несение расходов на осуществление процедур банкротства за счет средств бюджета не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств и поэтому недопустимо.

Как указывалось ранее, заявителю предлагалось представить документы в подтверждение вероятности обнаружения имущества должника. Однако допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия у должника имущества и средств, уполномоченным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В рассматриваемом случае реальность выявления имущества или получения денежных средств для финансирования процедур банкротства должника из материалов дела не усматриваются.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность, а также в отсутствие согласия на погашение расходов по делу о банкротстве должника иными лицами, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ООО НПО «БСТ» на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 71, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

прекратить производство по делу № А63-2263/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью научно-производственная организация «Биологизированные современные технологии», г. Невинномысск (ИНН <***>, ОГРН <***>), в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья А.Б. Ивлева