Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганченко А.Н., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А63-23238/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>), г. Ставрополь Ставропольского края, заявление должника об исключении из конкурсной массы имущества должника и денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

В Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась ФИО1 (далее – должник, ФИО1) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 29.12.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-23238/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Решением суда от 22.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 15.02.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликованы в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, в официальном периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 22.02.2018 № 33.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 11.04.2018 в суд поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы имущества должника – 8/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 203,6 кв.м, с кадастровым номером 26:12:030207:940, находящийся по адресу: <...>
, и находящегося под жилым домом земельного участка площадью 495 кв.м. с кадастровым номером 26:12:030318:103, расположенного по адресу: <...>, а также денежных средства в размере 10 000 руб. на личные нужды и содержание имущества.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности данного заявления назначено на 29.05.2018.

20 апреля 2018 года от финансового управляющего должником поступил письменный отзыв на заявление должника, в котором управляющий просил удовлетворить заявление ФИО1 в полном объеме.

К дате судебного заседания от должника поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в котором ФИО1 настаивала на удовлетворении требований в полном объеме и представила дополнительно справки о доходах физического лица за 2017, 2018 годы.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с учетом, относимости, допустимости и достаточности, суд удовлетворяет ходатайство по следующим основаниям.

Как следует из материалов обособленного спора, ФИО1 на праве общей долевой собственности (8/10 долей в праве) принадлежит жилой дом общей площадью
203,6 кв.м с кадастровым номером 26:12:030207:940, находящийся по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 24.05.2010 серии 26-АЖ 275550, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 13.12.2017 № 26-00-4001/5002/2017-3611).

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, в указанном жилом доме зарегистрированы должник и его дети – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается отметкой в паспорте о регистрации указанных лиц по адресу: <...>.

Жилой дом с кадастровым номером 26:12:030207:940 расположен на принадлежащем должнику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 26:12:030318:103 площадью 495 кв.м., вид разрешенного использования – под индивидуальное жилье, находящемся по адресу: <...>
(свидетельство о государственной регистрации права от 17.10.2008 серии 26-АЕ 561534, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 13.12.2017 № 26-00-4001/5002/2017-3611).

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 13.12.2017
№ 26-00-4001/5002/2017-3611 иных объектов недвижимости, кроме указанных жилого дома и земельного участка, за ФИО1 не зарегистрировано.

Ссылаясь на то, что указанный жилой дом является единственным жильем,
должник обратился с ходатайством об исключении из конкурсной массы 8/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельного участка, на котором он расположен.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статья 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей (абзац 1 пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение (абзац 2 пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2), земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003
№ 456-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности абзацев первого и второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

С учетом изложенного, жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, не подлежит включению в конкурсную массу должника.

В пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что установленный положением абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Исходя из указанных целей федеральному законодателю надлежит – в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в Постановлении, внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Таким образом, порядок учета размера и стоимости единственного пригодного для постоянного проживания жилья, а также его реализации в настоящее время законодателем не определен.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что спорный жилой дом не обременен ипотекой, является единственным пригодным для проживания должника жильем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1, 8/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:12:030207:940 общей площадью 203,6 кв.м, , находящийся по адресу: <...>
, и земельного участка с кадастровым номером 26:12:030318:103 площадью 495 кв.м, находящегося по адресу: <...>, на котором расположен указанный дом.

Должник также ходатайствовал об исключении из конкурсной массы денежных средства в размере 10 000 руб. на личные нужды и содержание имущества.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам помимо прочего не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и представляет собой стоимостную, оценку потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета.

В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Ставропольского края от 28.04.2018 № 173-п в соответствии с Законом Ставропольского края «О порядке установления величины прожиточного минимума в Ставропольском крае» величина прожиточного минимума в Ставропольском крае за I квартал 2018 года установлена в размере: а) на душу населения – 8 472 руб.; б) по основным социально-демографическим группам населения: для трудоспособного населения – 8 985 руб.; для пенсионеров – 6 868 руб.; для детей –
8 802 руб.

Как следует из материалов основного дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, должник с 24.08.2017 работает в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Ставропольский строительный техникум» в должности воспитателя (трудовая книжка серии АТ-IV № 6597552).

В ГБПОУ «Ставропольский строительный техникум» общая сумма дохода
ФИО1 за период с августа по декабрь 2017 года (включительно) составила 65 719 руб. 27 коп., из которой удержанная сумма налога – 8 544 руб., за период с января по март 2018 года (включительно) составила 52 188 руб. 60 коп., из которой удержанная сумма налога – 6 785 руб. (справки о доходах физического лица форма 2-НДФЛ за 2017 год от 10.04.2018
№ 27, за 2018 год от 10.04.2018 № 9).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано на необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе на достойную жизнь и достоинство личности). Данное обстоятельство следует учитывать при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

С учетом соблюдения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд считает ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средства в размере 10 000 руб. на личные нужды и содержание имущества подлежащим частичному удовлетворению и обязывает финансового управляющего должником ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника выделять ФИО1 из средств, поступающих в конкурсную массу, на оплату личных нужд денежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующих на территории Ставропольского края.

В удовлетворении ходатайства в части выделения денежных средств на содержание имущества должника суд отказывает, ввиду следующего.

Из материалов данного обособленного спора следует, что в собственности
ФИО1 находятся 8/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, содержание данного имущества предполагает уплату налога и коммунальных услуг.

Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» определено понятие прожиточного минимума – стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексов потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Исходя из указанных положений, расходы на оплату налогов заложены в прожиточном минимуме.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в ходе реализации имущества должника финансовый управляющий от имени должника распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Таким образом, исполнение обязательств должника по текущим платежам, в том числе оплата коммунальных услуг, является обязанностью финансового управляющего, распоряжающегося денежными средствами должника, в связи с этим оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств на оплату коммунальных услуг не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1, принадлежащие должнику 8/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 203,6 кв.м, с кадастровым номером 26:12:030207:940, находящийся по адресу: <...>, и земельный участок с кадастровым номером 26:12:030318:103, площадью 495 кв.м, находящийся по адресу: <...>.

Исключать ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1, в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника денежные средства, необходимые для оплаты личных нужд должника – ФИО1 в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующих на территории Ставропольского края (8 985 руб.).

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении десяти дней со дня вынесения определения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.Н. Пекуш