Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., рассмотрев исковое заявление администрации муниципального образования села Чернолесского Новоселицкого района Ставропольского края, с. Чернолесское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании денежной суммы в размере 314 209 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта, неустойки за неисполнение обязательства по гарантии в размере 22 308 руб. 84 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования села Чернолесского Новоселицкого района Ставропольского края, с. Чернолесское, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилась с иском к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании денежной суммы в размере 314 209 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта, неустойки за неисполнение обязательства по гарантии в размере 22 308 руб. 84 коп.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Определением от 19.02.2020 дело принято к производству суда с рассмотрением его в порядке упрощенного производства. Суд установил сторонам срок до 18 марта 2020 года для представления дополнительных доказательств и отзыва на исковое заявление, определил, что в указанный срок стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Судом предложено представить: истцу - доказательства определения сторонами спора Арбитражного суда Ставропольского края как суда, уполномоченного рассматривать споры; ответчику - регистрационные документы (свидетельство о регистрации в качестве юридического лица); мотивированный отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием возражений с учетом положений статьи 131 АПК РФ, доказательства оплаты (в случае оплаты задолженности), акт сверки расчетов с истцом.

Также в определении от 19.02.2020 указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 08 апреля 2020 года.

От ответчика поступил отзыв, в котором содержится ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

От истца поступили возражения, в которых указано, что иск должен рассматриваться Арбитражным судом Ставропольского края по месту выполнения работ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Подсудность дел арбитражным судам определяется в порядке, предусмотренном АПК РФ. Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Ответчиком по делу является Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридическийадрес: <...>.

Согласно статье 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если: 1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки ФИО1 положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Между обществом с ограниченной ответственностью ООО «Регион» и администрацией муниципального образования села Чернолесского Новоселицкого района Ставропольского края по результатам проведения электронной процедуры 20 июня 2019 года заключен муниципальный контракт №0121200004719000492001 на благоустройство парка села Чернолесского.

В соответствии с п. 1.4 контракта работы должны быть выполнены со дня заключения контракта, то есть с 20.06.2019 по 31.10.2019. При этом, окончание срока действия контракта не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ранее принятых на себя обязательств по Контракту (п.8.15 Контракта).

По сведениям истца, подрядчик к работам не приступил.

Согласно п. 12.2 контракта обеспечение исполнения контракта может быть представлено в форме безотзывной банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

В качестве обеспечения исполнения контракта подрядчиком была предоставлена банковская гарантия на сумму 314 209 руб.

Пунктом 12.1 контракта определен размер обеспечения обязательств по контракту в размере 10% начальной максимальной цены контракта, указанной в извещении - 314209 (триста четырнадцать тысяч двести девять) руб. Невыполнение работ, предусмотренных контрактом, предоставляет заказчику право требования выплаты денежных средств по представленному подрядчиком обеспечению исполнения контракта.

До истечения срока действия банковской гарантии, требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии было направлено истцом в адрес акционерного коммерческого банка.

Банковская гарантия исполнения обязательств ООО «Регион» (принципал) по контракту от 20.06.2019, заключённому с истцом, выдана банком 13.06.2019. Срок действия гарантии - с 13.06.2019 по 01.12.2019. В соответствии с п. 1 Банковской гарантии от 13.06.2019 по требованию Бенефициара Гарант принимает на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по контракту возвратить бенефициару денежную сумму в пределах, указанных в п.1.1 гарантии.

Как свидетельствует из отзыва ответчика 13 и 22 ноября 2019 банком были получены требования истца о выплате по гарантии денежной суммы в размере 314 209 руб. По результатам проверки требований банк принял решение об отказе в их удовлетворении в связи с тем, что: требование, полученное 13.11.2018, не подписано электронной цифровой подписью, то есть не является электронным документов, а также не содержит расчёта суммы требования; требование, полученное 22.11.2018, не содержит расчёта суммы требования.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 6040/12 от 24.06.2014, в предмет доказывания по делам о взыскании с гаранта суммы по гарантии входят обстоятельства соответствия требования Бенефициара условиям самой гарантии, в том числе соответствие приложенных к требованию бенефициара документов условиям гарантии (ч.1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.

В силу закона обязанностью бенефициара является предъявление гаранту требования, соответствующего условиям гарантии, а гарант, в свою очередь, должен осуществить проверку поступившего требования.

Доводы истца о том, что спор должен быть рассмотрен Арбитражным судом Ставропольского края по месту исполнения обязательства, не могут быть приняты судом.

Пунктом 10.2 муниципального контракта №0121200004719000492001 от 20.06.2019 предусмотрена договорная подсудность по спорам между заказчиком - администрацией муниципального образования села Чернолесского Новоселицкого района Ставропольского края и подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью ООО «Регион».

При этом в контракте указано место исполнения договора, но не место исполнения обязательства.

Положениями частей 4 и 7 статьи 36 АПК РФ истцу предоставлено право на предъявление иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

По смыслу статьи 36 АПК РФ иск может быть предъявлен стороной договора при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения или место его исполнения может быть установлено путем толкования условий этого договора.

Применив положения статьи 36 АПК РФ к заявленному иску, суд считает, что при отсутствии в договоре условия о месте его исполнения, помимо воли сторон, невозможно приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность.

Акционерный коммерческий банку «Абсолют Банк» г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, стороной муниципального контракта от 20.06.2019 №0121200004719000492001 не является.

Согласно пункту «b» статьи 2 Унифицированных правил ICC для платежных гарантий (Унифицированные правила для гарантий по первому требованию 1992 года) (Публикация Международной торговой палаты № 458) гарантии по своей природе представляют собой сделки, независимые от договора, на котором они основаны, и гаранты ни в коей мере не связаны таким договором и не обязаны заниматься им, даже если ссылка на него включена в гарантию. Обязательство гаранта по гарантии состоит в уплате указанной в ней суммы или сумм по представлении письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Этот принцип банковской гарантии закреплен также в статье 370 ГК РФ, согласно которой предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Согласно п. 17 банковской гарантии от 13.06.2019 все споры между гарантом и бенефициаром, вытекающие или связанные с ней подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установлена общая подсудность дел по месту нахождения ответчика. Следовательно, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 35, 37, 39, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело №А63-2499/2020 по исковому заявлению администрации муниципального образования села Чернолесского Новоселицкого района Ставропольского края, с. Чернолесское, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании денежной суммы в размере 314 209 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта, неустойки за неисполнение обязательства по гарантии в размере 22 308 руб. 84 коп. для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья М.Н. Кузьмина