Гражданский кодекс часть 1

Председательствующий судья Керимова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственный центр Кедр», г. Ставрополь, ОГРН <***> об установлении процессуального правопреемства по делу №А63-3165/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственный центр Кедр», г. Ставрополь, ОГРН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН <***> о взыскании основного долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 28 от 31.12.2016 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 32 860 рублей, в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственный центр Кедр» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об установлении процессуального правопреемства по делу № А63-3165/2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

К дате заседания от заявителя поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению и рассмотрении в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2018 по делу № А63-3165/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственный центр Кедр», г. Ставрополь удовлетворены, с предпринимателя в пользу общества взыскан основной долг по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 28 от 31.12.2016 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 32 860 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На взыскание выдан исполнительный лист ФС № 020340098, на основании которого Октябрьским РОСП г. Ставрополя возбуждено исполнительное производство от 17.05.2018 № 26040/18/112104.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2018 с предпринимателя в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Исполнительный лист ФС № 020342646, выданный на основании определения частично исполнен ПФ РФ.

В арбитражный суд Ставропольского края 22.06.2021 от ООО «Торгово-производственный центр Кедр» поступило заявление о замене должника по данному делу, в связи со смертью ИП ФИО1 и вступлении в наследство наследника ФИО2.

В соответствии со 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Определением от 25.06.2021 заявление принято к производству, рассмотрение назначено на 22.07.2021.

К дате заседания от представителя общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственный центр Кедр» поступило заявление о прекращении производства по заявлению.

В обоснование указано, что согласно письму Октябрьского РОСП г. Ставрополя от 13.07.2021 № 26040/21/200813, задолженность по исполнительному производству № 21182/18/26040, отсутствует. На расчетный счет взыскателя поступили средства от службы судебных приставов в полном объеме по указанному исполнительному производству.

По требованию о взыскании судебных расходов с правопреемника, заявитель отказывается от заявления, в связи с утратой интереса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Суд принимает отказ от требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд производство по заявлению об установлении процессуального правопреемства по делу №А63-3165/2018 прекращает в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственный центр Кедр», г. Ставрополь, ОГРН <***> от заявления об установлении процессуального правопреемства по делу № А63-3165/2018, принять.

Производство по заявлению об установлении процессуального правопреемства по делу № А63-3165/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок со дня его вынесения.

Судья М.А. Керимова