Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А63 - 3581/2020 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 ФИО2, доверенность 26 АА 4593459 от 03.08.2021, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, должник, гражданин) и введении процедуры реализации имущества.

Определением суда от 10.03.2020 указанное заявление принято, в отношении гражданина возбуждено производство по делу № А63-3581/2020 о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 15.06.2020 (резолютивная часть определения оглашена 08.06.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.06.2020, номер сообщения 5119583, и в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 27.06.2020 № 112(6833).

Решением от 03.12.2020 (резолютивная часть объявлена 27.11.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.12.2020, номер сообщения 5836006, в газете «Коммерсант» 06.03.2021, №39.

18 февраля 2021 года в Арбитражный суд Ставропольского края по средствам электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» было направлено заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро», кредитор, заявитель) о признании установленной и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 471 316,65 рублей, обеспеченной залогом имущества гражданина – автомобиль марки HUNDAI SONATA, 2011 года выпуска, VIN№ KMHEB41BBCA381250.

Определением от 27.05.2021 судом приняты уточненные требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о признании установленными и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 524 901,34 рублей, из них 656 369,56 руб. обеспеченных залогом имущества гражданина – автомобиль марки HUNDAI SONATA, 2011 года выпуска, VIN№ KMHEB41BBCA381250.

Уточненные требования мотивированы неисполнением должником обязательств по договору о консолидации и рефинансировании задолженности от 16.06.2019 №917838.

В возражениях на заявление должник просил в его удовлетворении отказать, пояснил, что задолженность по шести кредитным обязательствам была консолидирована по состоянию на 16.06.2019 и составила общую сумму 1 679 601,34 руб., рефинансирование консолидированного долга было проведено путем прощения части задолженности в сумме 1 145 910,94 руб. и рассрочки выплаты оставшейся суммы долга в соответствии с графиком, ежемесячный платеж должника составил 14 700 руб., платежи вносились регулярно с 28.06.2019 по 30.04.2020. С 30.04.2020 график погашения был изменен, ежемесячная сумма платежа составила 200 руб.; платежи вносились по 700 руб. ежемесячно. Полагает, что оснований для одностороннего прекращения договора с отменой прощения долга с перерасчетом общей суммы к выплате в сторону увеличения не имеется; договор консолидации в порядке, установленном статьей 450 ГК РФ не расторгался, уведомление в адрес должника о прекращении контрактных обязательств не направлялось; должником по состоянию на 05.04.2021 полностью исполнены обязательства перед кредитором.

В отзыве от 24.11.2021 г. указал, что в связи с пандемией с должником по инициативе кредитора был заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности №917838 от 28.04.2020, остаток задолженности определен в сумме 377 200 руб., ежемесячный платеж в размере 200 руб. Задолженность погашена за должника третьим лицом ФИО4

Полагает заявленную сумму задолженности по договору консолидации погашенной, ссылаясь на справки об отсутствии задолженности по кредитным обязательствам.

В возражениях на доводы должника кредитор пояснил, что дополнительные соглашения, изменяющие условия оплаты задолженности по договору о консолидации и рефинансировании задолженности от 16.06.2019 №917838, и график по выплате задолженности с должником не подписывались, и сведения о подписании таковых отсутствуют; все платежи должника при расчете задолженности учтены. Кроме того, по предложению финансового управляющего денежные средства, поступившие в погашение задолженности ФИО1 в процедурах банкротства в сумме 385 292 руб., были возвращены кредитором. Полагает, что отмена прощения на основании пункта 5.1 договора о консолидации и рефинансировании задолженности от 16.06.2019 №917838 состоялась ввиду нарушения должником условий указанного договора.

Финансовый управляющий в отзыве на заявление удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.

УФНС России по СК в отзыве на заявление просило в удовлетворении требований отказать, полагает погашенной сумму задолженности, заявленную к включению в реестр.

В судебном заседании 07.12.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.12.2021.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва 13.12.2021 судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения заявления, просил исключить из доказательств дополнительное возражение от 21.10.2021.

Суд рассмотрел ходатайство представителя должника и признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрен порядок исключения доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, определением суда от 10.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; определением суда от 15.06.2020 (резолютивная часть определения оглашена 08.06.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; решением от 03.12.2020 (резолютивная часть объявлена 27.11.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

16.06.2019 года между ФИО1 и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности № 917838. Согласно п. 1 данного договора права требования были уступлены НАО «Первое коллекторское бюро» по следующим кредитным договорам:

1.АО Банк Русский Стандарт, кредитный договор <***> от 18.08.2010 года, договор уступки права № 1 от 19.06.2015 года, сумма долга 33 665,57 рублей.

2.АО Банк Русский Стандарт, кредитный договор <***> от 18.08.2010 года, договор уступки права № 1 от 19.06.2015 года, сумма долга 18 211,49 рублей.

3.АО Банк Русский Стандарт, кредитный договор <***> от 12.04.2011 года, договор уступки права № 2 от 19.06.2015 года, сумма долга 31 503,69 рублей.

4.АО ЮниКредит Банк, кредитный договор № 01268157RURRA10001 от 15.02.2012 года, договор уступки права № 641/03/18 от 09.04.2018 года, сумма долга 656 369,36 рублей.

5.АО «Альфа-Банк», кредитный договор № POS0VI24121008AGQGDM от 23.11.2012 года, договор уступки права № 5.324.6/1586ДГ от 27.04.2016 года, сумма долга 72 671,52 рублей.

6.Росгосстрах Банк, кредитный договор <***> от 21.11.2013 года, договор уступки права № 44/0343-04/17 от 31.08.2017 года, сумма долга 867 179,51 рублей.

Задолженность ФИО1 по вышеуказанным кредитным обязательствам была консолидирована по состоянию на 16.06.2019 года и составила сумму 1 679 601,34 рублей. Рефинансирование консолидированного долга было проведено путем прощения части задолженности в сумме 1 145 910,94 рублей и рассрочки выплаты оставшейся суммы долга в соответствии с графиком. Ежемесячный платеж должника составил 14 700 рублей.

В период с 16.06.2019 года по 29.04.2020 года должником согласно графику производились ежемесячные платежи в сумме 14 700 рублей. В период с 30.04.2020 года по 01.12.2020 года ФИО1 производились на расчетный счет НАО «Первое коллекторское бюро» ежемесячные платежи в сумме 700 рублей. В последующем погашение задолженности по консолидированному долгу перед НАО «Первое коллекторское бюро» осуществляла гражданка ФИО4, а именно: 02.02.2021, 25.02.2021, 30.03.2021 ФИО4 были осуществлены безналичные платежи на расчетный счет НАО «Первое коллекторское бюро» в общей сумме 2 800 рублей в счет оплаты задолженности ФИО1 перед НАО «Первое коллекторское бюро». 01.04.2021 года ФИО4 был осуществлен безналичный платеж на расчетный счет НАО «Первое коллекторское бюро» в сумме 79 292 рубля в счет оплаты задолженности ФИО1 перед НАО «Первое коллекторское бюро»; 04.04.2021 года ФИО4 был осуществлен безналичный платеж в сумме - 125 000 рублей; 05.04.2021 года ФИО4 был осуществлен безналичный платеж - в сумме 174 000 рублей. Всего в общей сумме 533 692 руб.

Однако, поскольку часть внесенных платежей в счет погашения кредиторской задолженности подпадало под преимущественное удовлетворение требований одного кредитора, заявителем на основании требования финансового управляющего возвращена в конкурсную массу денежная сумма в размере 385 292 руб. согласно платежному поручению №7891 от 19.04.2021.

С уточненными требованиями о включении 1 524 901,34 рублей, из них 656 369,56 руб. обеспеченных залогом имущества гражданина – автомобиля марки HUNDAI SONATA, 2011 года выпуска, VIN№ KMHEB41BBCA381250 в реестр требований кредиторов должника НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.06.2019 года между ФИО1 и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности № 917838. Согласно п. 1 данного договора права требования были уступлены НАО «Первое коллекторское бюро» по шести кредитным договорам. Задолженность по кредитным обязательствам была консолидирована по состоянию на 16.06.2019 года и составила сумму 1 679 601,34 рублей. Рефинансирование консолидированного долга было проведено путем прощения части задолженности в сумме 1 145 910,94 рублей и рассрочки выплаты оставшейся суммы долга (533 690,40 руб.) в соответствии с графиком. Ежемесячный платеж должника составил 14 700 рублей.

В период с 16.06.2019 года по 29.04.2020 года должником согласно графику производились ежемесячные платежи в сумме 14 700 рублей (всего 10 платежей на сумму 147 000 руб.). В период с 30.04.2020 года по 01.12.2020 года ФИО1 производились на расчетный счет НАО «Первое коллекторское бюро» ежемесячные платежи в сумме 700 рублей (всего 8 платежей на сумму 5 600 руб.). В последующем погашение задолженности по консолидированному долгу перед кредитором осуществляла гражданка ФИО4, а именно: 02.02.2021, 25.02.2021, 30.03.2021 ФИО4 были осуществлены безналичные платежи на расчетный счет НАО «Первое коллекторское бюро» в общей сумме 2 800 рублей в счет оплаты задолженности ФИО1 перед НАО «Первое коллекторское бюро». 01.04.2021 года ФИО4 был осуществлен безналичный платеж на расчетный счет НАО «Первое коллекторское бюро» в сумме 79 292 рубля в счет оплаты задолженности ФИО1 перед НАО «Первое коллекторское бюро»; 04.04.2021 года ФИО4 был осуществлен безналичный платеж в сумме - 125 000 рублей; 05.04.2021 года ФИО4 был осуществлен безналичный платеж - в сумме 174 000 рублей.

Из вышеперечисленных денежных сумм после введения процедуры реструктуризации (08.06.2020) в погашение задолженности ФИО1 внесены платежи в общей сумме 385 292 руб.

Денежные средства в размере 385 292 руб. возвращены кредитором в соответствии с платежным поручением №7891 от 19.04.2021 на основании требования финансового управляющего об оспоримости сделок, совершенных с предпочтением.

При таких обстоятельствах судом признается обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь задолженность в размере 385 290, 40 руб., исходя из того, что по договору консолидации и рефинансировании задолженности от 16.06.2019 подлежали оплате 533 690, 40 руб., всего оплачено в счет погашения задолженности - 533 692 руб. (сумма переплаты составила 1,60 руб.), возвращено кредитором по требованию финансового управляющего – 385 292 руб.

По правилам пункта 2 статьи 319. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

С учетом изложенного включению в реестр подлежит задолженность в размере 385 290, 40 руб. как обеспеченная залогом имущества должника (автомобиль марки HUNDAI SONATA, 2011 года выпуска, VIN№ KMHEB41BBCA381250).

Кредитор полагает применимым в рассматриваемом случае пункт 5.1 договора о консолидации и рефинансировании задолженности от 16.06.2019 №917838 об отмене прощения, ввиду нарушения должником условий указанного договора.

Судом отклоняется довод кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" Постановления N 54). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договором о консолидации и рефинансировании задолженности от 16.06.2019 №917838 не предусмотрено одностороннее изменение, прекращение условий договора.

В материалы дела представлено уведомление об отмене прощения, об одностороннем отказе от исполнения договора, датированное 22.10.2021, направленное в адрес должника.

Как видно из материалов дела, определением суда от 10.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; определением суда от 08.06.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; решением от 03.12.2020 (резолютивная часть объявлена 27.11.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Кредитор обратился в суд с заявлением 18.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

На основании пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные данной нормой последствия, в том числе, срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С учетом вышеприведенных норм и обстоятельств дела в рассматриваемом случае односторонний отказ кредитора от исполнения договора действующим законодательством не предусмотрен.

Суд критически относится к представленному должником в материалы дела договору о консолидации и рефинансировании задолженности № 917838 от 28.04.2020, содержащему существенные разночтения. По условиям указанного соглашения кредитные обязательства консолидируются по состоянию на 25.08.2020 (пункты 1, 2 договора) в сумме 1 216 971,34 руб., ежемесячный платеж определен в сумме 200 руб.; дата первого платежа установлена сторонами по сделке 30.04.2020.

Указанные разночтения в договоре не были устранены лицами, участвующими в деле, ссылка на допущенную в договоре описку, судом во внимание не принимается, поскольку доказательства внесения изменений в договор в установленном порядке, в материалы дела не представлены. Оснований полагать, что разночтения являются с очевидностью описками, ввиду вышеизложенного, у суда не имеется.

Обстоятельство заключения указанного договора оспаривается кредитором.

Вместе с тем, по обстоятельствам спора, платежи вносились ежемесячно в сумме 700 руб., что не соответствует договоренностям от 28.04.2020.

Кроме того, согласно условиям договора от 28.04.2020 выплата суммы долга производится в соответствии с графиком, указанным в Приложении №1 к договору. Однако Приложение №1, график погашения задолженности по консолидированному долгу в материалы дела не представлен.

Договор о консолидации и рефинансировании задолженности №917838 от 01.03.2021 представлен должником суду в копии, текст договора не подписан кредитором; договор, заключенный без участия финансового управляющего является ничтожным.

Кроме того, представленное в копии в дело Приложение №1 к договору о консолидации и рефинансировании задолженности от №817838 от 01.03.2021 - график погашения задолженности по консолидированному долгу содержит аналогичные условиям договора от 28.04.2020 положения: о дате первого платежа -30.04.2020, размере ежемесячного платежа – 200 руб., и сумме прощения – 839 771,34 руб.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что договоры о консолидации и рефинансировании задолженности №917838 от 28.04.2020 и №917838 от 01.03.2021 не подтверждают с достоверностью факт изменения условий, определенных в договоре о консолидации и рефинансировании задолженности от 16.06.2019; в связи с чем ссылки должника на указанные договоры признаются судом несостоятельными.

Довод должника о текущем характере задолженности судом отклоняется как противоречащий статье 5 Закона о банкротстве, позициям, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Довод должника об отсутствии задолженности, ссылки на справки кредитора об отсутствии задолженности, судом отклоняются, поскольку как следует из представленных в материалы дела доказательств, часть денежных средств, оплаченных за должника третьим лицом возвращена, данное обстоятельство подтверждается самим должником, в связи с чем, оснований полагать, что задолженность в сумме 385 290, 40 руб. не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь правилом статьи 319 ГК РФ, суд признаёт требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в размере 385 290, 40 руб., из них: 380 290, 40 руб. основного долга и 5 000 руб. неустойки.

Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованными требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в размере 385 290, 40 руб.

Включить установленные требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в размере 385 290, 40 руб., из них: 380 290, 40 руб. основного долга и 5 000 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника автомобиль марки HUNDAI SONATA, 2011 года выпуска, VIN№ KMHEB41BBCA381250.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Суммы неустойки (пени, штрафов) и иных финансовых санкций подлежат включению в группу «финансовые санкции» третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья А.К. Алиева