Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганченко А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Чапаевское», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Казинка Ставропольского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПроГрэс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск,

о расторжении договора подряда от 05.07.2021 № 08/176Чп, о взыскании 805 805 руб. основного долга, 61 241 руб. 18 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 213 538 руб. 33 коп. пени, 40 290 руб. 25 коп. неустойки, 1 988 350 руб. убытков, 38 546 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 28.12.2021 № 5, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 22.02.2022 № 1.2/Д22, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Чапаевское» (далее – истец, ООО СП «Чапаевское») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПроГрэс» (далее – ответчик, ООО «ПроГрэс») о расторжении договора подряда от 05.07.2021 № 08/176Чп, о взыскании 805 805 руб. основного долга в виде предварительной оплаты, 61 241 руб. 18 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.10.2021 по 10.01.2022, 213 538 руб. 33 коп. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 19.11.2021 по 10.01.2022, 40 290 руб. 25 коп. неустойки за просрочку устранения недостатков, 1 988 350 руб. убытков, 38 546 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

[A1] Определением суда от 14.04.2022 принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил суд расторгнуть договор подряда от 05.07.2021 № 08/176Чп, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика 805 805 руб. основного долга в виде предварительной оплаты, 123 288 руб. 17 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.10.2021 по 28.03.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 523 773 руб. 25 коп. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 19.11.2021 по 28.03.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 350 525 руб. 18 коп. неустойки за просрочку устранения недостатков за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 с последующим начислением по дань фактической уплаты долга, 1 988 350 руб. убытков, 97 400 судебных расходов, 38 546 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ранее истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой просил поручить одному из следующих экспертных учреждений: ООО «Южное независимое экспертное бюро-26» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 355035 <...>. 415, офис 302), ООО «ЭкспертПро» (ИНН <***>, ОГРН 1182651006933,355042 <...> ВЛКСМ, 63Б, оф.324), ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 355029, <...>); перед экспертом предлагал поставить следующие вопросы: 1. Соответствует ли качество работ фактически выполненных работ по укладке асфальта-бетонной смеси выполненных ООО «ПроГрэс» на объекте МТФ ООО СП «Чапаевское» параметрам договора подряда № 08/1764п от 05.07.2021, нормативной документации, регламентирующей правила и качество выполнения строительно-монтажных работ (ГОСТЫ, СП, СНиП) на территории РФ? 2. Если качество работ фактически выполненных работ по укладке асфальта-бетонной смеси, выполненных ООО «ПроГрэс» на объекте МТФ ООО СП «Чапаевское» не соответствует нормативной документации, регламентирующей правила и качество выполнения строительно-монтажных работ (ГОСТЫ. СП, СНиП) на территории РФ, то каковы причины их несоответствия, возможно ли устранение выявленных недостатков с указанием способа устранения и какова стоимость исправления обнаруженных дефектов? (с учетом уточнений)

Ответчик проведение экспертизы просил поручить ООО «Региональная Экспертиза и Оценка» (<...>) или ООО «Центр независимых экспертиз и контроля» (фактический адрес: 355003,

<...>. пом. 73, юридический адрес: 355002,

[A2] г. Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 189/1. оф. 15); перед экспертом просил поставить следующие вопросы: 1. Каков фактически выполненный объем работ ООО «ПроГрэс», выполненный по договору подряда от 05.07.2021 № 08/176Чп, и соответствует ли его качество условиям договора подряда от 05.07.2021 № 08/176Чп, техническим нормам и требованиям, действующим нормативными требованиями на территории РФ (СНиП. ГОСТ и т.д.), если нет, то в чем несоответствие и в результате чего они возникли, возможно ли использование результатов работ с недостатками по назначению, каковы способ и стоимость устранения недостатков? 2. Выполнение работ по требованиям договора подряда от 05.07.2021 № 08/176Чп (толщина покрытия 60 мм.) с учетом места проведения работ позволили бы соблюсти требования, предъявляемые к качеству подобных работ, установленные техническими нормам и требованиям (СНиП. ГОСТ и т.д.), если нет, то какие требования должны предъявляться к работам (толщины асфальта) исходя их места их проведения? (с учетом уточнений).

ООО «Южное независимое экспертное бюро-26» представлена информация о возможном проведении судебной экспертизы по вопросам, поставленным судом; срок проведения экспертизы - 20 дней с момента поступления материалов дела; стоимость проведения экспертизы 90 000 руб.; проведение экспертизы может быть поручено ФИО3, имеющему высшее техническое образование по специальности «Строительство гидротехнических сооружений», имеющему квалификацию судебного эксперта по судебной строительно-технической и стоимостной экспертизе объектов недвижимости, стаж работы по специальности – 28 лет, стаж экспертной деятельности – 7 лет.

ООО «ЭкспертПро» представлена информация о возможном проведении судебной экспертизы по вопросам, поставленным судом; срок проведения экспертизы – 30 календарных дней с момента предоставления необходимой документации; стоимость проведения экспертизы 180 000 руб.; проведение экспертизы может быть поручено: ФИО4 (высшее техническое образование по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью»; прошел повышение квалификации: по дополнительной профессиональной программе «Ведение государственного кадастра недвижимости в электронном виде» (специализация 3); инженерная геодезия, инженерная геология, обследования состояния грунтов основания зданий и сооружений; кадастровый инженер; член СРО «Балтийское объединение кадастровых инженеров», имеет допуск для выполнения работ в составе инженерно-геологических и инженерно-геотехнических изысканий, обследования состояния грунтов основания зданий и

[A3] сооружений, выданный СРО «Балтийское объединение изыскателей»; профессиональная переподготовка по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», присвоена квалификация «Строительный эксперт»; повышение квалификации по программе «Промышленное и гражданское строительство» (Безопасность строительства. Организация строительства, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства); действительный член НП СРО «Национальное Объединение Судебных Экспертов»; дополнительное образование - оценка бизнеса; стаж работы по специальности с 2011 года, стаж экспертной работы с 2016 год); Никитину Н.В. (высшее техническое образование по специальностям «Промышленное и гражданское строительство» и «Экспертиза и управление недвижимостью»; дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» в Российском федеральном центре судебной экспертизы Минюста России; присвоена квалификация судебного эксперта с правом производства строительно-технической экспертизы решением экспертно-квалификационной комиссии Южного регионального центра судебной экспертизы Минюста России; профессиональная переподготовка по программе

«Судебная землеустроительная экспертиза», присвоена квалификация «судебный землеустроительный эксперт»; повышение квалификации по программе «Промышленное и гражданское строительство» (Безопасность строительства. Организация строительства, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства); стаж экспертной работы с 2011 года); ФИО6 (высшее техническое образование по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью»; профессиональная переподготовка по программе «Судебная экспертиза (строительно-техническая экспертиза: исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки)»; профессиональная переподготовка по программе «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» с освоением модуля «Методические основы технико-строительных исследований, проводимых в рамках судебной строительно-технической экспертизы»; профессиональная переподготовка по программе «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности» с освоением модуля «Определение на местности границ объектов судебной землеустроительной экспертизы» стаж работы по специальности с 2007 года, стаж экспертной работы с 2019 года).

[A4] ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» представлена информация о возможном проведении судебной экспертизы по вопросам, поставленным судом; срок проведения экспертизы - 20 дней с момента поступления материалов дела; стоимость проведения экспертизы 100 000 руб.; проведение экспертизы может быть поручено Чергинцову А.В., имеющему высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», прошедшему профессиональную переподготовку по программе «Судебная экспертиза» (строительно-техническая экспертиза: исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки), стаж работы по специальности 25 лет, стаж экспертной деятельности 6 лет.

ООО «Региональная Экспертиза и Оценка» представлена информация о возможном проведении судебной экспертизы по вопросам, поставленным судом; срок проведения экспертизы - 20 рабочих дней с момента поступления материалов дела; стоимость проведения экспертизы 60 000 руб.; проведение экспертизы может быть поручена ФИО8, являющемуся квалифицированным специалистом, экспертом-строителем, и ФИО9, являющемуся квалифицированным специалистом, кадастровым инженером, экспертом землеустроителем.

ООО «Центр независимых экспертиз и контроля» представлена информация о возможном проведении судебной экспертизы по вопросам, поставленным судом; срок проведения экспертизы - 28 календарных дней; стоимость проведения экспертизы 150 000 руб.; проведение экспертизы может быть поручено ФИО10, ФИО11, лабораторные исследования осуществит начальник лаборатории ФИО12 Все специалисты имеют высшее образование по специальности промышленное и гражданское строительство, стаж работы более 10-ти лет

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее поданное ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Ответчик против назначения по делу экспертизы не возражал.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с учетом материалов дела, позиций лиц, участвующих в деле, изложенных в ходе судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

[A5] На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие подписанного заказчиком акта приемки работ не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Учитывая, что для разрешения данного спора требуются специальные познания в области строительства, суд в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ признает заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Рассматривая вопрос об экспертной организации, которой возможно поручить назначить проведение экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. В определении о назначении экспертизы суд указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного

[A6] эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При выборе экспертов суд исходит из квалифицированности представленных кандидатур экспертов, их стажа работы в необходимой для проведения экспертизы сфере познаний, срока проведения экспертизы и ее стоимости.

При изучении представленных экспертными организациям ответов, суд установил, что ООО «Региональная Экспертиза и Оценка» не представлены сведения об образовании и квалификации ФИО8

Оценив представленные экспертными организациями ответы, изучив сведения об экспертах, с учетом мнения сторон относительно кандидатур экспертов, сопоставив кандидатуры предложенных сторонами экспертов, суд считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту ФИО7 ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультационный центр».

При определении кандидатуры эксперта суд учел, что данная кандидатура эксперта имеет соответствующий уровень квалификации и стаж работы.

При определении кандидатуры экспертного учреждения ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультационный центр» суд учел, что стоимость экспертизы в ООО «ЭкспертПро» и ООО «ЦНЭК» фактически в 1,5 и в 1,8 раза (соответственно) больше стоимости, предложенной выбранным экспертным учреждением.

Суд также учел, что при фактически одинаковых у экспертных учреждений ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультационный центр» и ООО «Южное независимое экспертное бюро-26» сроках и стоимости проведения экспертизы, предложенная выбранным экспертным учреждением кандидатура эксперта обладает специальными познаниями и квалификацией для ответа на поставленные судом вопросы.

При этом суд также приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о наличии у ФИО13 (диплом магистра по направлению «Нефтегазовое дело»; квалификационный аттестат кадастрового инженера, диплом о профессиональной переподготовки по направлению «кадастровая деятельность»; сертификат соответствия на производство судебных экспертиз по специализации «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности»; кандидатура представлена ООО «Региональная экспертиза и оценка) необходимых для проведения экспертизы специальных познаний.

Поскольку между сторонами имеется спор по объему и качеству выполненных истцом работ, суд, с учетом предмета заявленных требований, считает необходимым

[A7] перед экспертом поставить следующие вопросы: 1. Соответствует ли качество работ по укладке асфальто-бетонной смеси, выполненных ООО «ПроГрэс» на объекте МТФ ООО СП «Чапаевское» условиям договора подряда от 05.07.2021 № 08/176Чп, технического задания к нему, ГОСТ, СНиП, СП и нормативно-технической документацией, если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ? 2. Являются ли эти отступления следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами (в том числе ненадлежащим содержанием и эксплуатацией; несовершенством технического задания к договору; характеристик и особенностей площадки проведения работ; качества использованных материалов)? 3. Являются ли недостатки устранимыми и если да какова стоимость их устранения? 4. Каков объем надлежаще выполненных подрядчиком работ?

Предварительные расходы на проведение повторной экспертизы в размере 100 000 руб. возлагаются на истца, заявившего ходатайство о ее проведении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Согласно пункту 4 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 указанного кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

С учетом указанных правовых норм, а также сроков изготовления судебного акта о назначении экспертизы, отправки материалов дела в экспертную организацию и проведения экспертизы, суд считает необходимым приостановить производство по данному делу.

Руководствуясь статьями 82, пунктом 1 части 1 статьи 144, статьями 145, 146, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Назначить по делу судебную экспертизу, производство которой поручить эксперту ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультационный центр» ФИО7.

Предупредить эксперта ФИО7 об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

[A8] Перед экспертом поставить следующие вопросы:

В распоряжение эксперта предоставить материалы дела

Экспертизу провести в течение 20 дней с даты поступления материалов дела, экспертное заключение представить в арбитражный суд.

Возложить расходы по оплате судебной экспертизы на ООО СП «Чапаевское».

ООО СП «Чапаевское» внести на депозитный счет Арбитражного суда

Ставропольского края в пятидневный срок со дня получения определения

вознаграждение, подлежащее выплате эксперту.
Приостановить производство по делу до окончания проведения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть

обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный

апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.Н. Пекуш

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 30.09.2021 8:32:50

Кому выдана Пекуш Татьяна Николаевна