Определение № А63-4674/20 от 01.10.2020 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63-4674/2020
08 октября 2020 года
 Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2020 года
 В полном объеме определение изготовлено 08 октября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Макоевой М.А., рассмотрев заявление общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН  1022601943814, ИНН 2635048440, о процессуальном правопреемстве по делу № А63-4674/2020 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб-НШК», г.  Невинномысск, ОГРН 1142651028376, ИНН 2631806212, к акционерному обществу «Теплосеть» г.  Невинномысск, ОГРН 1102648001114, ИНН 2631054298, о взыскании основного долга за  поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 01.09.2016 № 1-ТЭ за период с  ноября 2019 года по январь 2020 года в размере 17 648 465 руб. 03 коп., 

при участии в судебном заседании до перерыва: представителя заявителя- Федоренко А.В.  по доверенности № 20 от 20.01.2020, в отсутствие взыскателя и должника, надлежащим образом  извещенных, после перерыва: в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной «Теплоснаб-НШК» (далее- взыскатель, ООО «Теплоснаб- НШК») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к  акционерному обществу «Теплосеть» г. Невинномысск, (далее- должник, АО «Теплосеть» г.  Невинномысск), о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию и  теплоноситель по договору от 01.09.2016 № 1-ТЭ за период с ноября 2019 года по январь 2020  года в размере 17 648 465 руб. 03 коп. 

Решением от 17 июня 2020 года по делу № А63-4674/2020 Арбитражный суд  Ставропольского края исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскал с АО  «Теплосеть» г. Невинномысск, в пользу ООО «Теплоснаб-НШК», основной долг за поставленную  тепловую энергию и теплоноситель по договору от 01.09.2016 № 1-ТЭ за период с ноября 2019  года по январь 2020 года в размере 17 648 465 руб. 03 коп. 

После вступления решения в законную силу 03.08.2020 судом был выдан исполнительный  лист серии ФС № 014649084. 

Ставрополь» (далее - заявитель, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в  арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя – ООО «Теплоснаб-НШК» на правопреемника  – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в связи с заключением между указанными лицами  договора уступки прав требования долга (цессии) от 20.08.2020 № 49-9-331/20. 

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявления.

Взыскатель и должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения заявления по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее-АПК РФ), в судебное заседание не явились. 

О рассмотрении заявления уведомлены Управление Федеральной службы судебных  приставов по Ставропольскому краю и Невинномысский городской отдел судебных приставов  Ставропольского края, которые извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения заявления по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. 

В судебном заседании 29.09.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до  01.10.2020 до 10 часов 30 минут и далее до 16 часов 00 минут того же дня.. 

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда  http://www.stavropol.arbitr.ru. 

В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие уведомленных  надлежащим образом лиц, участвующих в рассмотрении заявления. 

 В силу положений статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление в  отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным  доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям. 

 Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что 20 августа 2020 года  между ООО «Теплоснаб-НШК» (цедент) и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»  (цессионарий) заключен договор уступки права требования долга (цессии) № 49-9-331/20. 

В соответствии с условиями указанного договора цедент уступает принадлежащее ему  право (требование), а цессионарий принимает право (требование) включающее в себя требование  долга к должнику - АО «Теплосеть» г. Невинномысск, по договору поставки тепловой энергии от  01.09.2016 № 1-ТЭ в размере 17 648 465 руб. 03 коп., подтвержденной вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2020 по делу № А63-4674/2020  (пункт 1 договора). 

Цессионарий является приобретателем права требования и к нему переходят права  требования основного долга, указанного в пункте 1 договора с момента подписания договора  (пункт 4 договора). 

Цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи  перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии  арбитражного процесса. 

Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство  представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в  связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие истца в том  правоотношении, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав  его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона. . 

Для допуска к участию в деле правопреемниками должны быть представлены  доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства. При этом  арбитражный суд обязан произвести замену соответствующей стороны ее правопреемником при  наличии вышеуказанных обстоятельств. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 17962/10 по делу № А42-10976/2009,  положения статьи 48 АПК РФ распространяются исключительно на отношения, возникающие в  ходе исполнительного производства, когда оно является стадией арбитражного процесса, то есть  при исполнении непосредственно исполнительного листа, выданного на основании судебного  акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства  (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга)  судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства  ее правопреемником. 

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015   № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при выбытии взыскателя  или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом  исполнительного документа (в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица,  уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в правоотношениях), вопрос  о правопреемстве подлежит разрешению судом. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) 

право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано  им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании  закона. 

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не  требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому  лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

По смыслу приведенных норм гражданского права и статьи 48 АПК РФ основанием для  процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. 

В рассматриваемом случае содержание указанного выше договора уступки права  требования позволяет определить основание возникновения права требования, предмет (объем  передаваемых прав) договора является согласованным, между цедентом и цессионарием  отсутствует неопределенность в идентификации уступленного права (требования), договор  подписан от имени цедента уполномоченным лицом. 

Договор уступки права требования от 20.08.2020 заключен с соблюдением требований  закона, никем не оспорен и недействительным не признан, доказательства обратного в материалах  дела отсутствуют, признаков ничтожности договора судом не установлено. 

Согласно представленным в материалы дела пояснениям Межрайонного отдела судебных  приставов по исполнению особых производств, на основании выданного Арбитражным судом  Ставропольского края по делу № А63-4674/2020 исполнительного листа серии ФС № 014649084  возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с должника взыскано 715 476 руб.  65 коп., остаток долга составляет 16 932 988 руб. 38 коп. Данное исполнительное производство до  настоящего времени не завершено. 

Таким образом, в отношении АО «Теплосеть» г. Невинномысск имеется неоконченное  исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №  014649084. 

Оценив договор уступки права требования (цессии) № 49-9-331/20 от 20.08.2020 суд  установил, что указанный договор не противоречит действующему законодательству,  соответствует требованиям главы 24 ГК РФ и служит надлежащим основанием процессуального  правопреемства. Уступаемые права (требования) подтверждаются вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2020 по делу № А63-4674/2020. 

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что факт правопреемства подтвержден. 

Статья 48 АПК РФ предполагает, что правопреемник заменяет выбывающее лицо и для  правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления  правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое  правопреемник заменил. 

Исследовав и оценив представленные ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»  документы, суд признает заявление о замене стороны (взыскателя) в порядке процессуального  правопреемства обоснованным, не противоречащим действующему законодательству,  подлежащим удовлетворению, в связи с чем производит замену взыскателя по делу № А63- 4674/2020 – ООО «Теплоснаб-НШК» в порядке процессуального правопреемства на ООО  «Газпром межрегионгаз Ставрополь». 

Руководствуясь статьями 48, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Ставрополь», ОГРН <***>, ИНН <***> о замене истца (взыскателя) в порядке  процессуального правопреемства удовлетворить. 

Произвести замену взыскателя по делу № А63-4674/2020 – общества с ограниченной  ответственностью «Теплоснаб-НШК», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,  на общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г.  Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в порядке процессуального правопреемства. 

Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме). 

Судья С.Н. Демченко