Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Батурина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теслицкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ставропольскому краю, г. Невинномысск о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АРТ СТРОЙ АЛЬЯНС», г. Невинномысск Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве (извещены),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю, г. Невинномысск (далее – заявитель, уполномоченный орган, инспекция) о признании общества с ограниченной ответственностью «АРТ СТРОЙ АЛЬЯНС», г. Невинномысск Ставропольского края (далее – должник, общество, ООО «АРТ СТРОЙ АЛЬЯНС») несостоятельным (банкротом).

Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Основанием для обращения уполномоченного органа в суд послужило наличие у ООО «АРТ СТРОЙ АЛЬЯНС» задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 969 692,18 рубля, в том числе: основной долг – 1 510 957,80 рубля, пеня – 447 224,98 рубля, штраф – 11 509,40 рубля.

Вышеуказанная задолженность образовалась в результате неуплаты текущих начислений по представленной должником налоговой отчетности по НДС за 3,4 квартал 2017, 4 квартал 2018, а также начисления пени на неуплаченную недоимку.

Из заявления следует, что налоговым органом в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств организации на счетах должника в кредитных учреждениях. Уполномоченный орган указал, что им на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены постановления и решения о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника.

Данные постановления были направлены на исполнение в службу судебных приставов. В рамках исполнительного производства вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о розыске счетов, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете. Учитывая, что тридцатидневный срок с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа истек, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением от 01.04.2021 заявление налогового органа принято к рассмотрению, в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Этим же определением суд предложил уполномоченному органу представить: доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества; доказательства направления постановлений о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника на принудительное исполнение в службу судебных приставов; документальные доказательства, подтверждающие невозможность принудительного исполнения службой судебных приставов решений и (или) постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника); подробную справку службы судебных приставов о ходе исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов налогового органа в отношении должника.

Суд предложил лицам, участвующим в деле, сообщить о согласии осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве для решения вопроса о прекращении производства по делу, в случае непредставления в материалы дела, на дату рассмотрения вопроса обоснованности заявления уполномоченного органа, сведений о фактическом наличии имущества у должника.

Кроме того, суд разъяснил, что если лицами, участвующими в деле, в материалы дела не будет представлено согласие на финансирование процедуры банкротства, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определениями от 01.04.2021 суд истребовал из Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю (территориальное подразделение) и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ставропольскому краю сведения о наличии зарегистрированных (в настоящее время и ранее) транспортных средствах, а также недвижимого имущества.

Определением от 30.04.2021 в связи с изданием Президентом Российской Федерации Указа от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года», в целях обеспечения права участвующих в деле (обособленном споре) лиц участвовать в судебном заседании, суд перенес дату и время судебного заседания на 11 мая 2021 года на 15 часов 15 минут.

От Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю (территориальное подразделение) поступил ответ на запрос №50/1772 от 09.04.2021 об отсутствии автомототранспортных средств зарегистрированных (в настоящее время и ранее) за должником.

От филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ставропольскому краю поступил ответ на запрос №КУВИ-002/2021-36990364 от 12.04.2021 об отсутствии недвижимого имущества зарегистрированного (в настоящее время и ранее) за должником.

От налогового органа (заявителя) поступил отзыв, в котором он указывает, что согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия (ФИР), (Налог АИС - 3 Пром.) в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, имущество у должника не обнаружено. Кроме того уполномоченный орган указал на невозможность финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета и отсутствие возможности покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Учитывая отсутствие доказательств наличия у должника имущества либо активов, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе, либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из заявления уполномоченного органа и приложенных к нему документов следует, что активов и имущества у должника, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, не имеется, доказательств обратного в материалы дела представлено не было. Согласие на финансирование процедуры банкротства налоговый орган не изъявил.

В заявлении налоговый орган указал, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Также заявитель обратил внимание на невозможность финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета и отсутствие возможности покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Кроме того, из ответов на запросы Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю (территориальное подразделение) №50/1772 от 09.04.2021, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ставропольскому краю №КУВИ-002/2021-36990364 от 12.04.2021 следует, что недвижимое имущество, а также автомототранспортные средства за должником (в настоящее время и ранее) не зарегистрированы.

Из отзыва налогового органа (заявителя) следует, что согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия (ФИР), (Налог АИС - 3 Пром.) в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, имущество у должника не обнаружено. Кроме того уполномоченный орган указал на невозможность финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета и отсутствие возможности покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Доказательств планируемого поступления денежных средств, реального наличия имущества, либо доказательств вероятности его истребования в конкурсную массу в материалах дела нет, лицами, участвующими в деле, в суд не представлено.

Согласно Закону о банкротстве целью конкурсного производства является погашение кредиторской задолженности, а не погашение текущих расходов, связанных с проведением мероприятий процедур банкротства, соответственно при отсутствии возможности выявления достаточного имущества для полного или частичного погашения требований кредиторов, проведение мероприятий процедур банкротства является нецелесообразным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут ряд наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства должника (доказательств обратного в материалы дела не представлено), отсутствие согласия кредиторов на финансирование расходов по делу, суд приходит к выводу о нецелесообразности введения процедуры реализации имущества, и применительно к положениям абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращает производство по делу о банкротстве должника.

Прекращение производства по делу не препятствует должнику, кредиторам должника, уполномоченному органу вновь обратиться с заявлением о признании должника банкротом при предоставлении доказательств, подтверждающих возможность финансирования процедур банкротства. В настоящее время такие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь статьями 150, 151, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Федеральной налоговой службе России г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ставропольскому краю, г. Невинномысск о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АРТ СТРОЙ АЛЬЯНС», г. Невинномысск Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), процедуры наблюдения.

Производство по делу №А63-4804/2021 о признании общества с ограниченной ответственностью «АРТ СТРОЙ АЛЬЯНС», г. Невинномысск Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом) прекратить в связи с отсутствием у должника средств и имущества, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья В.А. Батурин