Определение № А63-4959/14 от 16.06.2014 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

    Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2014 года

Определение изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года

Арбитражный суд в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2, г. Ставрополь,

заинтересованное лицо: Отдел записи актов гражданского состояния Управления записи Актов Гражданского состояния Ставропольского края по городу Ставрополю, г. Ставрополь

об установлении факта принадлежности ФИО3 правоустанавливающего документа Свидетельства о рождении с исправлением фамилии ФИО4,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица ФИО5 по доверенности от 05.05.2014, в отсутствие заявителя, извещен,

                                                              УСТАНОВИЛ:

       ФИО2, г. Ставрополь обратилась в арбитражный суд с заявлением, заинтересованное лицо: Отдел записи актов гражданского состояния Управления записи Актов Гражданского состояния Ставропольского края по городу Ставрополю, г. Ставрополь об установлении факта принадлежности ФИО3 правоустанавливающего документа Свидетельства о рождении с исправлением фамилии ФИО4.

        Заявитель в судебное заседание не явился, истребованные документы не представил, определение о времени  и месте судебного заседания вернулось в адрес суда с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», имеется вторичное извещение.

  В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В связи с изложенным заявитель считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

 Заинтересованное лицо в судебном заседании представило копии  записей актов: о заключении брака, о рождении, о расторжении брака.

 Суд приобщил документы заинтересованного лица.

        Суд установил, что заявитель ФИО2, г. Ставрополь  является физическим лицом, а заявленные требования не относятся к экономическим спорам.

         В соответствии со статьёй 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

        В соответствии со статьёй 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производ­ства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предприниматель­ской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Исходя из общих правил о подведомственности дел арбитражному суду, установленных статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

        В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

        Поскольку данное заявление не подведомственно арбитражному суду производство по делу подлежит прекращению.           

       Принимая во внимание, что при обращении с заявлением в суд заявитель оплатил государственную пошлину, государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 176, 184, 185, 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                  

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО2, г. Ставрополь из федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины, уплаченной ФИО6 по чеку-ордеру №751410201 от 14.03.2014.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.

Определение суда может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу определения в арбитражный суд кассационной инстанции.