Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Батурина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теслицкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ставропольскому краю, г. Невинномысск о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кубаньмонтажстрой», г. Невинномысск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве (извещены),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю, г. Невинномысск (далее – заявитель, уполномоченный орган, инспекция) о признании общества с ограниченной ответственностью «Кубаньмонтажстрой», г. Невинномысск (далее – должник, общество, ООО «Кубаньмонтажстрой») несостоятельным (банкротом).

Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Основанием для обращения уполномоченного органа в суд послужило наличие у ООО «Кубаньмонтажстрой» задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 893 521,31 рубля, в том числе: основной долг – 1 408 983,97 рубля, пеня – 372 315,97 рубля, штраф – 112 221,37 рубля.

Основанием образования данной задолженности является неуплата текущих начислений по предоставленным должником налоговым декларациям по НДФЛ032019, НДФЛ062019, НДФЛ092019, НДФЛ122019, НДС032019, НДС062019, НДС032017, Имущество032019, ОМС032019, ОМС062019, ОМС092019, ОПС032019, ОПС062019, ОПС092019,ФСС092019, Транспорт122019.

Из заявления следует, что налоговым органом в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств организации на счетах должника в кредитных учреждениях. Уполномоченный орган указал, что им на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены постановления и решения о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника.

Данные постановления были направлены на исполнение в службу судебных приставов. В рамках исполнительного производства вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о розыске счетов, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете. Учитывая, что тридцатидневный срок с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа истек, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением от 21.01.2021 заявление налогового органа принято к рассмотрению, в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Этим же определением суд предложил уполномоченному органу представить: доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества; доказательства направления постановлений о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника на принудительное исполнение в службу судебных приставов; документальные доказательства, подтверждающие невозможность принудительного исполнения службой судебных приставов решений и (или) постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника); подробную справку службы судебных приставов о ходе исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов налогового органа в отношении должника.

Суд предложил лицам, участвующим в деле, сообщить о согласии осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве для решения вопроса о прекращении производства по делу, в случае непредставления в материалы дела, на дату рассмотрения вопроса обоснованности заявления уполномоченного органа, сведений о фактическом наличии имущества у должника.

Кроме того, суд разъяснил, что если лицами, участвующими в деле, в материалы дела не будет представлено согласие на финансирование процедуры банкротства, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

К судебному заседанию от налогового органа поступил отзыв, из которого следует, что согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия (ФИР), (Налог АИС - 3 Пром.) в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, имущество у должника не обнаружено. Кроме того, налоговый орган указал на невозможность финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета и отсутствие возможности покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Учитывая отсутствие доказательств наличия у должника имущества либо активов, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе, либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из заявления уполномоченного органа и приложенных к нему документов следует, что активов и имущества у должника, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, не имеется, доказательств обратного в материалы дела представлено не было. Согласие на финансирование процедуры банкротства налоговый орган не изъявил.

Из отзыва налогового органа следует, что согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия (ФИР), (Налог АИС - 3 Пром.) в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, имущество у должника не обнаружено.

Также заявитель обратил внимание на невозможность финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета и отсутствие возможности покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, у должника отсутствуют активы и имущество, достаточное для возмещения судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве). Доказательств планируемого поступления денежных средств, реального наличия имущества, либо доказательств вероятности его истребования в конкурсную массу в материалах дела нет, лицами, участвующими в деле, в суд не представлено.

Согласно Закону о банкротстве целью конкурсного производства является погашение кредиторской задолженности, а не погашение текущих расходов, связанных с проведением мероприятий процедур банкротства, соответственно при отсутствии возможности выявления достаточного имущества для полного или частичного погашения требований кредиторов, проведение мероприятий процедур банкротства является нецелесообразным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут ряд наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства должника (доказательств обратного в материалы дела не представлено), отсутствие согласия кредиторов на финансирование расходов по делу, суд приходит к выводу о нецелесообразности введения процедуры реализации имущества, и применительно к положениям абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращает производство по делу о банкротстве должника.

Прекращение производства по делу не препятствует должнику, кредиторам должника, уполномоченному органу вновь обратиться с заявлением о признании должника банкротом при предоставлении доказательств, подтверждающих возможность финансирования процедур банкротства. В настоящее время такие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь статьями 150, 151, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Федеральной налоговой службе России г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ставропольскому краю, г. Невинномысск о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кубаньмонтажстрой», г. Невинномысск (ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуры наблюдения.

Производство по делу №А63-573/2021 о признании общества с ограниченной ответственностью «Кубаньмонтажстрой», г. Невинномысск (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) прекратить в связи с отсутствием у должника средств и имущества, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья В.А. Батурин