Определение № А63-5945/17 от 21.06.2018 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63 – 5945/2017
22 июня 2018 года

Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2018 года  Определение изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Компанцевой Ю.С.,  рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СтавСталь», г. Невинномысск, ОГРН <***>, результаты  процедуры наблюдения, вопрос об утверждении мирового соглашения, заявления общества с  ограниченной ответственностью «Стил Монт», г. Невинномысск, ОГРН <***>,  компании Стил Монт Гмбх (Steel Mont GmbH), Германия, г. Дюссельдорф, о признании  недействительным решения собрания кредиторов от 18.05.2018 по вопросу заключения  мирового соглашения, при участии в судебном заседании представителя должника -  ФИО1 по доверенности от 27.12.2017, ФИО2, генеральный директор,  временного управляющего - ФИО3, представителя ООО «Ревякинский  металлургический комбинат» - ФИО4 по доверенности от 11.09.2017,  представителя ООО «Сириус Кубань» - ФИО5 по доверенности от 20.04.2018,  представителя АНО «УЦДПО Прогресс» - ФИО5 по доверенности от 17.05.2018,  представителя ООО «Стройиндустрия» - ФИО5 по доверенности от 14.05.2018,  представителя ООО «Мегаполис» - ФИО5 по доверенности от 14.05.2018,  представителя ООО «СК «СМП-205»- ФИО5 по доверенности от 14.05.2018,  представителя ЗАО РМНП «Южтехмонтаж» - ФИО5 по доверенности от  10.05.2018, представителя ООО «НОРФОЛК» - ФИО5 по доверенности от  08.05.2018, представителя ООО «ОсколПромСнаб» - ФИО5 по доверенности от  27.04.2018, представителя ООО «Промресурсы» - ФИО5, представителя ООО  «Плюс» - ФИО6 по доверенности от 01.09.2017, ООО «Экспорт-1» - ФИО6  по доверенности от 11.01.2018, ООО «Геаз» - ФИО6 по доверенности от 05.02.2018,  ООО «Турксад» - ФИО6 по доверенности от 05.02.2018, представителя ООО  «Турксад» - ФИО6 по доверенности от 02.02.2018, представителя ООО «Стил  Монт» - ФИО7, представителя компании Стил Монт Гмбх – ФИО8 по  доверенности от 14.07.2017, представителя трудового коллектива ООО «СтавСталь» -  ФИО9 (паспорт), представителя ФНС России – ФИО10 по доверенности от  28.08.2017, представителя ПАО «Ставропольэнергосбыт» - ФИО11 по  доверенности от 14.05.2018, в отсутствие неявившихся лиц, 

УСТАНОВИЛ:

определением от 03.05.2017 возбуждено дело о банкротстве ООО «Ставсталь» (далее –  должник). 

Определением от 07.07.2017 (резолютивная часть объявлена 05.07.2017) в отношении  должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена 

ФИО3 Рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения назначено на  29.11.2017. 

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ»  22.07.2017. 

В период с 29.11.2017 по 29.05.2018 судебное разбирательство по результатам  процедуры наблюдения откладывалось. 

Определением от 29.05.2018 принято к рассмотрению заявление временного  управляющего об утверждении мирового соглашения, в судебном заседании объявлен  перерыв до 04.06.2018. 

После перерыва судебное заседание продолжено 04.06.2018.

Определением от 04.06.2018 принято к рассмотрению заявление ООО «Стил Монт» о  признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 18.05.2018 по  вопросу заключения мирового соглашения, рассмотрение заявления назначено одновременно  с решением вопроса об утверждении мирового соглашения в судебном заседании на  21.06.2018, судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения и  вопроса об утверждении мирового соглашения отложено на 21.06.2018 в 10 часов 15 мин. 

 № А63-5945/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Став Сталь» от 18.05.2018.

Определением от 07.06.2018 указанное заявление принято к производству, судебное  заседание назначено на 21.06.2018 в 10 часов 15 мин. 

Доводы ООО «Стил Монт» и компании Стил Монт Гмбх (Steel Mont GmbH) о наличии  оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов по вопросу  заключения мирового соглашения направлены на затягивание судебного разбирательства и  сводятся, по сути, к несогласию миноритарных кредиторов с порядком расчета с  кредиторами, установленным мировым соглашением, что не является основанием для отказа  в утверждении мирового соглашения судом. Возможность привлечения кредитных  денежных средств в процедуре банкротства должника отсутствует. 

Должник представил отзывы на заявление временного управляющего от утверждении  мирового соглашения, заявления ООО «Стил Монт», компании Стил Монт Гмбх (Steel Mont  GmbH) об оспаривании решения собрания кредиторов и пояснил, что специализированной  организацией была разработана финансовая модель текущей деятельности и планируемой  инвестиционной программы ООО «СтавСталь», в соответствии с которой у должника будет  иметься возможность погашения своих обязательств перед кредиторами, включенными в  реестр, при наличии дисконта в размере 81% от величины основного долга перед  кредиторами, отказа кредиторов от убытков, процентов за пользование чужими денежными  средствами, судебных расходов и процентов, подлежащих начислению в соответствии с  пунктом 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при условии определения срока оплаты для  всех конкурсных кредиторов, за исключением ООО «РМК», до 30.05.2019, а для ООО  «РМК» установления рассрочки по оплате должником требований на 7 лет с отсрочкой  первого платежа до 30.05.2022. 

По мнению должника, то обстоятельство, что условия о скидке по основному долгу  распространяется на всех кредиторов, свидетельствует о наличии равных условий мирового  соглашения для всех конкурсных кредиторов. Условия мирового соглашения не нарушают  обоснованных ожиданий всех кредиторов, поскольку сумма основного долга, включенная в  реестр требований кредиторов, составляет 9 069 706 048,7 руб., процентов по кредитам и  векселям – 732 616 521,7 руб., неустойки – 217 031 279,02 руб., убытков, судебных расходов  и процентов за пользование чужими денежными средствами – 7 107 123,86 руб., всего  10 026 460 973,28 руб., из которых требования ООО «РМК», как требования по  обязательствам обеспеченным залогом имущества должника, составляют 

В соответствии с инвестиционными планами должника в течение 3 лет планируется  модернизация производства с целью увеличения производственных мощностей до 1,2 млн  тонн (начиная с 3 квартала 2021 г.). Капитальные вложения в реализацию проекта составят  1,097 млрд. руб., которые могут быть получены должником после прекращения производства 

по делу и обращения должника в кредитные организации. Данная модернизация обусловлена  необходимостью увеличения производительности предприятия, поскольку текущие  производственные мощности ООО «СтавСталь» не позволяют должнику начать выполнять  свои обязательства перед кредиторами. 

Установление иного графика погашения задолженности или степени удовлетворения  требований конкурсных кредиторов невозможны и после проведения модернизации. 

Активов должника явно не хватает для удовлетворения требований кредиторов в  полном объеме. В случае реализации активов должника в процедуре конкурсного  производства размер конкурсной массы максимально составит 1 818 312 000 руб.  Соответственно, после реализации залогового имущества и распределения денежных  средств, требования кредиторов третьей очереди, за исключением залоговых, могут остаться  непогашенными. 

В результате утверждения мирового соглашения на удовлетворении требований всех  конкурсных кредиторов (без учета ООО «РМК») будут направлены 80 524 048,35 руб.  заключение мирового соглашения является предпринимательским риском каждого  конкурсного кредитора. 

В связи с чем, по мнению, должника заключение мирового соглашения направлено на  справедливое удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных  возможностей для достижения частных экономических интересов. 

Утверждение мирового соглашения позволит сохранить 800 рабочих мест и создать  новые. Открытие любой из процедур банкротства может повлечь за собой также банкротство  ООО «РМК». 

При заключении мирового соглашения должник и мажоритарный кредитор,  единственный участник ООО «СтавСталь» не злоупотребляют правом. На заключение  мирового соглашения ООО «СтавСталь» и ООО «РМК» были получены корпоративные  одобрения. 

На собрании кредиторов от 18.05.2018 ни один из кредиторов не проголосовал против  заключения мирового соглашения. Должник продолжает осуществление хозяйственной  деятельности, в том числе с кредиторами, требования которых включены в реестр. 

Доводы ООО «Стил Монт» и компании Стил Монт Гмбх (Steel Mont GmbH) об  отсутствии у представителя ООО «РМК» ФИО4 полномочий на внесение  дополнительных вопросов в повестку противоречат фактическим обстоятельствам,  поскольку в доверенность названного лица от 11.09.2017 содержит перечень полномочий на  участие в делах о банкротстве с правом подписания заявлений, ходатайств, правом участия в  собрании кредиторов, правом подписи бюллетеней для голосования, правом заключения  мирового соглашения, а также с правом совершать любые иные юридические и правомерные  фактические действия, не ограничиваюсь названными, необходимыми для выполнения 

данного поручения. Правилами подготовки, организации и проведения арбитражным  управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 или иными нормативными актами не  предусмотрено обязательное указание в тексте доверенности полномочий на внесение  дополнительных вопросов в повестку дня. Данные полномочия являются сопутствующими  по отношению к правам представителя по участию в собрании кредиторов, голосованию и  заключению мирового соглашения, относятся к иным действиям необходимым для  выполнения поручения доверителя. 

Проект мирового соглашения был представлен генеральным директором ООО  «СтавСталь» ФИО2, который и подписал от имени должника мировое соглашение,  что отражено в протоколе собрания кредиторов от 18.05.2018. ООО «Стил Монт», компания  Стил Монт Гмбх (Steel Mont GmbH), компания «Демирджан Глобал (Оффшор) САЛ» иные  кредиторы не поставлены в худшие условия по сравнению с конкурсными кредиторами,  голосовавшими за заключение мирового соглашения. Условие о скидке с долга в отношении  лиц, на которых распространяется мировое соглашение, не требует согласия каждого из них.  Условия возврата долга, в том числе путем заключения мирового соглашения на любой  стадии банкротства, является обычным предпринимательским риском каждого из  кредиторов. ООО «РМК», принимая решение о заключении мирового соглашения, не ставил  себя в преимущественное положение по отношению к другим кредиторам, поскольку размер  требований ООО «РМК», на которые распространяется дисконт в 81% составляет  7 050 281 278,16 руб., а срок выплаты оставшихся 19% требований для ООО «РМК»  установлен с рассрочкой на 7 лет (до 30.05.2028), в том время как для всех остальных  кредиторов оплата производится в срок доя 30.05.2019, т.е. с отсрочкой на 1 год. Заключение  мирового соглашения направлено на восстановление платежеспособности должника  максимальное удовлетворение требований конкурсных кредиторов. Заявления ООО «Стил  Монт», компании Стил Монт Гмбх (Steel Mont GmbH) о признании недействительным  решения собрания кредиторов от 18.05.2018 по вопросу о заключении мирового соглашения  предъявлены с намерением увеличить срок рассмотрения дела для причинения вреда  остальным конкурсным кредиторам и должнику, что является злоупотреблением  процессуальными правами. 

Возмещение убытков, также как процентов по статье 395 ГК РФ являются  дополнительными обязательствами к договорным финансовым санкциям, удовлетворение  которых до погашения обязательств по основному долгу будет являться преимущественным  удовлетворением требований одного миноритарного кредитора. Доводы компании  «Демирджан Глобал (Оффшор) САЛ» о необоснованности условия о возмещении 100% по  кредитным договорам и векселям, а также неустойкам несостоятелен, поскольку тот факт,  что ООО «РМК» единственный кредитор, который приобрел у ПАО «Сбербанк России» 

права требований по кредитным договорам, не может ущемлять права ООО «РМК» по  получению платы за пользование денежными средствами в виде процентов. ООО «РМК», по  мнению, ООО «СтавСталь» находится в наименее выгодных по сравнению с другими  конкурсными кредиторами условиях. Денежные средства, которые подлежат выплате ООО  «РМК» с рассрочкой на 7 лет будут подвергнуты процессам инфляции. Убыток ООО «РМК»  вследствие утверждения мирового соглашения будет составлять 7 050 281 278,16 руб.  Отсрочка выплат в пользу ООО «РМК» осуществляется в целях предоставления должнику  возможности завершения модернизации ООО «СтавСталь», увеличения производственных  мощностей и восстановления платёжеспособности. Возражения миноритарных кредиторов  являются попыткой получить преимущественное удовлетворение своих требований за счет  уменьшения удовлетворения требования мажоритарного кредитора, что противоречит  законодательству о банкротстве. Рассрочка исполнения обязательств, предусматривающая  разный срок исполнения обязательств перед банком и остальными конкурсным кредиторами  (не в пользу банка), не противоречит принципу разумности и не нарушает баланса интересов  кредиторов. Несогласие отдельных кредиторов с условиями мирового соглашения не  являются препятствием для утверждения мирового соглашения. 

В связи с чем должник просил суд признать заявления ООО «Стил Монт», компании  Стил Монт Гмбх (Steel Mont GmbH) о признании недействительным решения повторного  первого собрания кредиторов должника от 18.05.2018 необоснованными и отказать в их  удовлетворении в полном объеме. 

ООО «РМК» поддержало доводы должника полностью, пояснив, что условия мирового  соглашения направлены на предоставление ООО «СтавСталь» как самостоятельному  субъекту экономических правоотношений возможности реализовать свой потенциал в целях  восстановления платёжеспособности и расчета с кредиторами. ООО «РМК» рассматривало  вопрос о выкупе у ООО «Стил Монт» кредиторской задолженности, однако встречное  предложение со стороны последнего противоречило действующему законодательству о  налогах и сборах и не могло быть принято ООО «РМК». Понуждение миноритарными  кредиторами должника и мажоритарного кредитора ООО «РМК» к расчету с кредиторами на  иных условиях, чем те, которые предложены в мировом соглашении, является  злоупотреблением правом. 

Особенность правового регулирования банкротных отношений состоит в том, что само  по себе заключение мирового соглашения при отсутствии воли всех кредиторов не  противоречит действующему законодательству, устанавливающему в качестве критерия для  принятия соответствующего решения необходимость получения большинства голосов от  общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с  реестром требований кредиторов. 

По мнению ООО «РМК», заключение мирового соглашения поддерживает 42%  миноритарных кредиторов, что с учетом голосов ООО «РМК» (96% от всех голосов  кредиторов, требования которых включены в реестр) свидетельствует о соблюдении баланса  интересов участвующих в деле лиц. 

Факт того, что за утверждение мирового соглашения голосовал кредитор,  аффилированный с должником и являющийся единственным участником (акционером)  должника, сам по себе не является в силу статьи 160 Закона о банкротстве основанием для  отказа в утверждении мирового соглашения. 

В связи с чем ООО «РМК» также просило суд заявление временного управляющего об  утверждении мирового соглашения удовлетворить, а заявления ООО «Стил Монт»,  компании Стил Монт Гмбх (Steel Mont GmbH) об оспаривании решения собрания  кредиторов от 18.05.2018 оставить без удовлетворения. 

Уполномоченный орган поддержал доводы должника и ООО «РМК». 

ООО «ОсколПромСнаб», ООО «Сириус» Кубань», ФКГУ «Управление  вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по  Ставропольскому краю», ООО «Норфолк», ООО «Мегаполис», ООО «Стройиндустрия»,  АНО «УЦДПО Прогресс», ЗАО РМНП «Южтехмонтаж», ООО «СК «СМП-205», ООО  «Промресурсы», ООО «Кавказэлектросервис», ООО «ОсколПромСнаб», ЗАО «Известняк»  Джегонасский карьер», ООО «ХимСталь», представитель работников ООО «СтавСталь»  ФИО9, ООО «Георгиевский Арматурный завод», ООО «Экспорт-1», ООО «Плюс»,  ООО «Турксад» представили отзывы, в которых просили суд заявление временного  управляющего об утверждении мирового соглашения удовлетворить, указав, что ООО «Стил  Монт», компания Стил Монт Гмбх (Steel Mont GmbH) преследуют цель полного  удовлетворения своих требований в ущерб другим кредиторам, а также препятствуют  другим кредиторам реализовать свои права и получить удовлетворение своих требований на  условиях мирового соглашения, что является недопустимым. В связи с чем просили суд  заявления ООО «Стил Монт», компании Стил Монт Гмбх (Steel Mont GmbH) об оспаривании  решения собрания кредиторов от 18.05.2018 оставить без удовлетворения. 

ПАО «Ставропольэнергосбыт» вопрос об обоснованности заявлений временного  управляющего, ООО «Стил Монт», компании Стил Монт Гмбх (Steel Mont GmbH) оставило  на усмотрение суда. 

ООО «Стил Монт» и компания Стил Монт Гмбх (Steel Mont GmbH) просили суд  отложить судебное разбирательство для ознакомления с материалами дела и,  представленными непосредственно в судебном заседании отзывами других кредиторов. 

ООО «Стил Монт» настаивала на удовлетворении заявления о признании  недействительным решения собрания кредиторов от 18.05.2018 по вопросу о заключении  мирового соглашения. 

В судебном заседании был объявлен перерыв до 21.06.2018 до 15 часов 00 минут.  После перерыва судебное заседание было продолжено. 

Компания Стил Монт Гмбх (Steel Mont GmbH) настаивала на удовлетворении  ходатайства об отложении судебного разбирательства. 

Арбитражный суд, учитывая возражения временного управляющего, должника, ООО  «РМК» и других кредиторов против удовлетворения вышеуказанного ходатайства,  длительный срок рассмотрения дела (более 1 года), опубликование в ЕФРСБ сообщения о  результатах проведения собрания кредиторов – 23.05.2018, полагает, что у участвующих в  деле лиц было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, представления  дополнительных доказательств, обеспечения явки представителей в судебное заседание от  21.06.2018, основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют. 

Ходатайство ООО «Стил Монт» и компании Стил Монт Гмбх (Steel Mont GmbH) об  отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит. 

Представитель компания Стил Монт Гмбх (Steel Mont GmbH) пояснил, что 18.05.2018 в  повестку собрания кредиторов был вынесен дополнительный вопрос о заключении мирового  соглашения в порядке и на условиях, которые установлены в пункте 2 статьи 150 Закона о  банкротстве. Данный вопрос был вынесен представителем ООО «РМК» ФИО4,  действующей на основании доверенности от 11.07.2017, и включен в повестку дня  повторного первого собрания кредиторов. В указанной доверенности не было указано на  наличие у ФИО4 права на внесение дополнительного вопроса в повестку собрания  кредиторов, что противоречит постановлению Правительства РФ № 56 от 06.02.2004. Сам  проект мирового соглашения был представлен исполнительным директором ФИО12  в отсутствие каких-либо документов, удостоверяющих его полномочия. Включение вопроса  в повестку собрания кредиторов по ходатайству лиц, без оформленных надлежащим образом  полномочий, нарушило права кредитора. 

Представитель основного кредитора и единственного участника должника, без  оформления надлежащих полномочий включил вопрос об утверждении мирового  соглашения и сам, обладая большинством голосов, принял решение о заключении мирового  соглашения, что свидетельствует о совершении сделки лицами, входящими в одну группу  (ООО «СтавСталь» и ООО «РМК») с целью причинения вреда другим кредиторам. Данные  обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом. 

В связи с чем компания Стил Монт Гмбх (Steel Mont GmbH) просила суд в  удовлетворении заявления временного управляющего об утверждении мирового соглашения  отказать, а заявления компании Стил Монт Гмбх (Steel Mont GmbH) и ООО «Стил Монт» о  признании недействительным решения повторного первого собрания кредиторов по вопросу  заключения мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены в пункте 2 

статьи 150 Закона о банкротстве, в процедуре наблюдения по делу № А63-5945/2017 о  банкротстве ООО «СтавСталь», состоявшегося 18.05.2018, удовлетворить. 

В заявлении ООО «Стил Монт» изложена аналогичная правовая позиция.

Компания «Демирджан Глобал (Оффшор) САЛ» в судебное заседание не явилась,  направила отзыв, в котором указала, что условия мирового соглашения являются явно  несправедливыми и несбалансированными, ущемляют права миноритарных кредиторов,  предоставляя существенное преимущество единственному мажоритарному кредитору – ООО  «РМК». 

Экономическое обоснование установления дисконта в размере 81% от величины  основного долга, включенного в реестр требований кредиторов должника, отсутствует. 

Часть требований кредитора составляют реальные убытки, однако в соответствии с  условиями мирового соглашения конкурсные кредиторы в полном объем отказываются от  убытков. Обоснование такого отказа не мотивировано. При этом в условия мирового  соглашения включены положения о том, что требования кредиторов по оплате неустоек по  всем видам договоров, а также начисленных процентов по кредитным договорам и векселям,  включенные в реестр требований кредиторов должника, погашаются в полном объеме.  Однако единственным заинтересованным лицом на включение условия о возмещении 100%  по кредитным договорам и векселям является единственный мажоритарный кредитор – ООО  «РМК». 

Сумма, которую предлагается выплатить ООО «РМК» в качестве возмещения 100%  начисленных процентов по кредитным договорами и векселям, составляет 732 616 521,7 руб.,  т.е. сумма, которой хватило бы, чтобы дважды рассчитаться со всеми миноритарными  кредиторами по всем требованиям, включенным в реестр. 

Условиями мирового соглашения установлено непропорциональное распределение  платежей в пользу ООО «РМК», поскольку, например, компания «Демирджан Глобал  (Оффшор) САЛ» в общей сумме получит только 19% от сумм, включенных в реестр  требований кредиторов должника, а единственный мажоритарный кредитор – ООО «РМК» в  общей сумме получит 27% от сумм, включенных в реестр, т.е. существенно выше.  Непропорциональное распределение платежей в пользу ООО «РМК» является очевидным,  предоставляя указанному кредитору необоснованное преимущество перед другими  кредиторами. 

То обстоятельство, что ООО «РМК» является кредитором с долей голосов,  превышающей 96% голосов на собрании кредиторов, позволило фактически единолично  принять решение о заключении мирового соглашения на условиях, выгодных ООО «РМК»,  которое одновременного является единственным участником ООО «СтавСталь». 

По мнению, компании «Демирджан Глобал (Оффшор) САЛ», условия мирового  соглашения для конкурсного кредитора, не принимавшего участия в голосовании, оказались 

существенно хуже, чем для мажоритарного конкурсного кредитора и аффилированного с  должником лица – ООО «РМК», голосовавшего за его заключение. В связи с чем мировое  соглашение не может быть утверждено судом в предлагаемой редакции и требует  существенной переработки с учетом интересов миноритарных кредиторов. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, отзывы не  представили. 

Информация по делу своевременно размещена в общедоступной автоматизированной  системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет http://www.kad.arbitr.ru. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) результаты процедуры наблюдения, заявление временного  управляющего об утверждении мирового соглашения и заявления компании Стил Монт  Гмбх (Steel Mont GmbH) и ООО «Стил Монт» о признании недействительным решения  повторного первого собрания кредиторов по вопросу заключения мирового соглашения  подлежат рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела о банкротстве, правовые позиции участвующих в деле лиц,  арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Как видно из материалов дела, 19.04.2018 временный управляющий представил в  материалы дела уведомление о собрании кредиторов. 24.04.2018 временным управляющим в  ЕФРСБ также было опубликовано сообщение № 2649368 о том, что повторное первое  собрание кредиторов ООО «СтавСталь» состоится «18» мая 2018г. в 11 часов 00 минут по  местному времени по адресу: 357107, <...>  р (административное здание). 

Порядок регистрации участников собрания кредиторов: регистрация участников  собрания кредиторов проводится по месту проведения собрания: - начало регистрации: «18»  мая 2018г. в 10 часов 00 минут по местному времени; - окончание регистрации: «18» мая  2018г. в 10 часов 55 минут по местному времени. Повестка собрания кредиторов ООО  «СтавСталь»: 1. Отчет временного управляющего о проделанной работе. 2. Принятие  решения об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о применении к должнику одной  из процедур банкротства. 3. Определение арбитражного управляющего или  саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается  арбитражный управляющий. 4. Определение дополнительных требований к кандидатурам  арбитражного управляющего (административного управляющего, внешнего управляющего,  конкурсного управляющего). 5. Об образовании комитета кредиторов. 6. Об определении 

количественного состава комитета кредиторов. 7. Об избрании членов комитета кредиторов.  8. О выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных  саморегулируемой организацией. 9. О размере фиксированной суммы вознаграждения,  выплачиваемого арбитражному управляющему в следующей процедуре банкротства в  зависимости от объема и сложности выполняемой им работы. 10. О выборе представителя  собрания кредиторов. 

Из отчета временного управляющего следует, что на дату проведения первого собрания  кредиторов в реестр требований кредиторов были включены 52 кредитора с суммой  требований в размере 10 115 156 123,76 руб., по состоянию на 01.01.2018 балансовая  стоимость всех активов составляет 9,3 млрд руб. Оценка стоимости имущества должника  временным управляющим не производилась. 

Из анализа финансового состояния должника следует, что рентабельность активов  ООО «СтавСталь» в период с 01.01.2014 по 01.10.2017 имела отрицательные значения, что  указывает на неудовлетворительную эффективность использования имущества. Финансовый  анализ показал, что в период с 01.01.2014 по 01.04.2018 должник не имел возможности для  ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств. Размер  средств, необходимых для завершения строительства – электро-сталеплавильного цеха,  степень готовности 47%, газоочистных сооружений, степень готовности 30%, здания ПУ  газоочистки, рукавного фильтра, стальной дымовой трубы, охладительного комплекса  газоочистных сооружений, автомобильных весов №№ 1, 2, степень готовности 46%,  автомобильных весов, степень готовности 33%, составляет – 600 000 000 руб. По состоянию  на 01.04.2018 прокатный цех находится в состоянии простоя. По итогам 9 месяцев 2017 года 

размер дебиторской задолженности составил 368 200 000 руб. В анализируемом периоде  данный показатель составил 660 900 000 руб. Ликвидность дебиторской задолженности  составляет 72%. Балансовая стоимость активов должника по состоянию на 01.10.2017  составляет 9,6 млрд руб., в том числе основные средства 3 млрд руб., запасы 0,2 млрд руб.,  вложения во внеоборотные активы 4,8 млрд. руб., НДС и активы, реализация, которых  затруднительна (невозможна) – 1 млрд руб. 

Аудитором за 2017 год выявлены нарушения правил документирования операций,  методики учета основных средств, расчетов, имеют место экономически не обоснованные  расходы. 

Наличие тенденций улучшения финансового состояния ООО «СтавСталь», учитывая  объем финансовых обязательств, не представляет возможности применения к должнику  процедуры финансового оздоровления или внешнего управления. 

Результаты проведенного анализа временным управляющим (ретроспективные данные)  не представляют возможным сделать однозначный вывод о возможности продолжения  основного вида деятельности. 

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим  сделаны выводы о том, что у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов  и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, восстановить  платёжеспособность должника невозможно и целесообразно ходатайствовать перед судом о  введении процедуры конкурсного производства. 

На собрании кредиторов от 18.05.2018 приняли участие 23 кредитора с правом голоса.  Общая сумма требования кредиторов, участников собрания кредиторов составила  9 713 192 239,97 руб., из которых размер требований ООО «РМК» составляет  9 436 420 568,81 руб. или 96,212% голосов, ООО «РХИ Восток Сервис» - 12 848 594,61 руб.  или 0,131 % голосов, ООО «Турсад» - 12 500 000 руб. – 0,127% голосов, ООО «Плюс» -  3 000 000 руб. или 0,031% голосов, ООО «Экспорт-1» - 36 149 719,31 руб. или 0,369%  голосов, ООО «ГеАЗ» - 17 136 278,55 руб. или 0,175 % голосов, ООО «Мегаполис»15 000 000 руб. или 0,153% голосов, ООО «СК «СМП-205» - 12 646 059,97 руб. или 0,129%  голосов, ООО «Стройиндустрия» - 20 073 500 руб. или 0,2050% голосов, ЗАО «РМНП  «Южтехмонтаж» - 15 499 787,54 руб. или 0,158% голосов, ООО «СтавСтиль» - 28 929,55 руб.  или 0,0004% голосов, ООО «ОсколПромСнаб» - 447 315,46 руб., ООО «Сириус Кубань»1 446 456,78 руб. или 0,0150% голосов, комитет по управлению муниципальным имуществом  администрации г. Невинномысска – 75 868,59 руб. или 0,001% голосов, АНО УЦДПО  «Прогресс» - 222 000 руб. или 0,002% голосов, ООО «НПК «Промтехуголь»9 238 479,02 руб. или 0,094% голосов, компания Стил Монт Гмбх – 93 794 707,87 руб. или  0,094% голосов, ООО «Стил Монт» - 20 000 000 руб. или 0,204% голосов, ООО «Панорама»149 040 руб. или 0,002% голосов, ООО «Эйр Продактс Газ» - 2 156 160,01 руб., ФГКУ «УВО 

ВНГ РФ по СК» - 16 615,74 руб. или 0,0002% голосов, АО «Интехсервис» - 1 398 271,08 руб.  или 0,014% голосов, ООО «Норфолк» - 2 943 887,08 руб. или 0,03% голосов. 

Из протокола собрания кредиторов от 18.05.2018 № 3 следует, что представитель  основного кредитора ООО «РМК» ФИО4 предоставила заявку на включение в  повестку дня дополнительных вопросов о заключении мирового соглашения в порядке и на  условиях, которые установлены в пункте 2 статьи 150 Закона о банкротстве и избрании  уполномоченного собранием кредиторов на подписание мирового соглашения лица. 

По вопросу о применении дальнейшей процедуры банкротства за введение процедуры  финансового оздоровления проголосовал один кредитор – АО «Интехсервис» -0,14%  голосов, за утверждение мирового соглашения проголосовали ООО «РМК», ООО «РХИ  Восток Сервис, ООО «Турсад», ООО «Плюс», ООО «Экспорт-1», ООО «ГеАЗ», ООО  «Мегаполис», ООО «СК «СМП-205», ООО «Стройиндустрия» - 20 073 500 руб. или 0,2050%  голосов, ЗАО «РМНП «Южтехмонтаж», ООО «СтавСтиль», ООО «ОсколПромСнаб», ООО  «Сириус Кубань», комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.  Невинномысска, АНО УЦДПО «Прогресс», - 97,8376% голосов, воздержались - ООО «НПК  «Промтехуголь», компания Стил Монт Гмбх, ООО «Стил Монт», ООО «Панорама», ООО  «Эйр Продактс Газ», ФГКУ «УВО ВНГ РФ по СК», АО «Интехсервис» -1,84% голосов. 

По вопросу об избрании представителем собрания кредиторов большинством голосов –  98,5613% голосов, принято решение избрать представителем собрания кредиторов  представителя ООО «РМК». 

По вопросу о включении дополнительных вопросов в повестку дня: о заключении  мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены в пункте 2 статьи 150  Закона о банкротстве, и избрании уполномоченного собранием кредиторов на подписание  мирового соглашения лица, большинством голосов – 97,7434% голосов, принято решение о  включении указанных вопросов в повестку. 

По вопросам о заключении мирового соглашения и избрании уполномоченного  собранием кредиторов на подписание мирового соглашения лица, большинством голосов –  97,7434% голосов, приняты решения: заключить мировое соглашение в порядке и на  условиях, которые установлены в пункте 2 статьи 150 Закона о банкротстве и избрать  уполномоченного собранием кредиторов на подписание мирового соглашения в лице  ФИО4 

В связи с чем между ООО «СтавСталь» (должник) в лице генерального директора  ФИО2 и конкурсным кредиторами в лице в лице уполномоченного собранием  кредиторов на подписание мирового соглашения лица ФИО4, действующей на  основании решения собрания кредиторов должника, принятого 18.05.2018 (протокол  собрания кредиторов Должника № 3 от 18.05.2018) было подписано мировое соглашение. 

Так, пунктом 1.3 мирового соглашения установлено, что кредиторы, чьи требования не  включены в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания  кредиторов об утверждении Мирового соглашения (18.05.2018) не являются сторонами  настоящего Соглашения. 

Согласно реестру требований кредиторов Должника по состоянию на 18.05.2018:  задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует, кредиторами  третьей очереди являются: 

Залогом имущества Должника обеспечены только требования Конкурсного кредитора  ООО «РМК» на общую сумму в размере – 6 886 846 275,50 рублей (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 1.3 мирового соглашения все поручительства и залоги,  обеспечивающие исполнение должником принятых на себя обязательств перед конкурсными  кредиторами, сохраняются до момента полного выполнения Должником условий Мирового  соглашения. 

Из пункта 3.2 мирового соглашения следует, что конкурсные кредиторы отказываются  в полном объеме 

от всех требований к Должнику по уплате процентов за неправомерное пользование  чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), как включенных в реестр требований кредиторов должника на  дату утверждения названного мирового соглашения, так и тех, которые могли быть в  последующем взысканы с Должника в общеисковом порядке; 

от всех судебных расходов (включая оплату услуг представителей, расходы по оплате  юридических услуг, взысканных в пользу конкурсного кредитора государственных пошлин и  любые иные расходы Конкурсных кредиторов, связанные с делом о признании должника  несостоятельным (банкротом) и/или с делом, рассмотренном в порядке общеискового  производства и послужившим основанием для установления требований конкурсного  кредитора в реестре требований кредиторов должника; 

а также от всех требований к Должнику по взысканию убытков, в том числе:

убытков, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату утверждения  мирового соглашения, 

убытков, причиненных конкурсному кредитору неисполнением или ненадлежащим  исполнением должником обязательств, учтенных в реестре требований кредиторов  должника, и которые могли быть взысканы в последующем в порядке общеискового  производства. 

Требования, расходы и убытки конкурсных кредиторов, не включенные в реестр  требований кредиторов должника на дату утверждения настоящего мирового соглашения, в  последующем дополнительной компенсации должником не подлежат. 

В соответствии с пунктом 3.3 мирового соглашения суммы денежных средств,  подлежащие выплате конкурсным кредиторам, проценты, предусмотренные частью 2 статьи  156 Закона о банкротстве, не начисляются, должник освобождается от их уплаты, а 

конкурсные кредиторы отказываются от этих требований, а также последующего требования  доплаты после прекращения производства по делу о банкротстве в общеисковом порядке. 

Конкурсные кредиторы отказываются от требований в отношении мораторных  процентов, начисляемых в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от  06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при  банкротстве», а также от последующего требования доплаты после прекращения  производства по делу о банкротстве в общеисковом порядке (пункт 3.4 мирового  соглашения). 

Согласно пункту 3.5 мирового соглашения конкурсные кредиторы принимают условие  установить дисконт в размере 81% (восемьдесят один процент) от величины основного  долга, включенного в реестр требований кредиторов должника. 19% (девятнадцать  процентов) от величины основного долга, включенного в реестр требований кредиторов  должника, погашаются в порядке и на условиях, предусмотренных мировым соглашением 

Стороны подтверждают, что требования конкурсных кредиторов по оплате неустоек по  всем видам договоров, а также начисленных процентов по кредитным договорам и векселям,  включенные в реестр требований кредиторов Должника, погашаются в полном объеме в  порядке и на условиях, предусмотренных мировым соглашением. Конкурсные кредиторы  отказываются в полном объеме от всех требований к должнику, по оплате неустоек по всем  видам договоров, послуживших основанием для установления требований конкурсного  кредитора в реестре требований кредиторов должника, а также от начисленных процентов по  кредитным договорам и векселям, послужившим основанием для установления требований  конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника, которые не включены в  реестр требований кредиторов должника на момент заключения мирового соглашения и  которые могли быть в последующем взысканы с должника в общеисковом порядке.  указанные в настоящем пункте мирового соглашения требования конкурсных кредиторов, не  включенные в реестр требований кредиторов должника на дату утверждения мирового  соглашения, в последующем дополнительной компенсации должником не подлежат. 

Из пункта 3.7 мирового соглашения следует, что конкурсные кредиторы принимают  следующие условия по срокам погашения задолженности: 

устанавливается отсрочка исполнения должником обязательств по оплате требований  конкурсных кредиторов, за исключением ООО «РМК», до 30.05.2019 года согласно графику,  указанному в приложении № 1: 

Пунктом 3.7.2 мирового соглашения установлена рассрочка по оплате должником  требований конкурсного кредитора ООО «РМК» на 7 (семь) лет с ежегодным погашением  суммы долга равными платежами и отсрочку первого платежа до 30.05.2022. График и  суммы погашения требований Конкурсного кредитора ООО «РМК» представлены в  Приложении № 2: 

В соответствии с пунктом 3.10 мирового соглашения конкурсные кредиторы должника  не вправе требовать досрочного прекращения и исполнения обязательств, предусмотренных  мировым соглашением, в порядке статей 58, 60 ГК РФ, в случае реорганизации должника. 

При наличии финансовых возможностей должник вправе произвести досрочное  погашение своих обязательств перед конкурсными кредиторами (пункт 3.11 мирового  соглашения). 

Денежные средства по мировому соглашению могут перечисляться не самим  должником, а третьим лицом, при этом считается, что обязательства по оплате выполнены  должником надлежащим образом (пункт 3.12 мирового соглашения). 

В соответствии с пунктом 4.10 мирового соглашения требования кредиторов должника  по текущим платежам погашаются в обычном порядке за счет выручки от ведения  хозяйственной деятельности должника. 

Конкурсные кредиторы, на которых распространяется действие мирового соглашения,  обязуются не предпринимать действий по принудительному взысканию штрафных санкций  (неустоек, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в  соответствии по статьи 395 ГК РФ и т.п.) и понесенных убытков за неисполнение должником  обязательств, которое послужило основанием для заявления требований в рамках процедуры  банкротства должника (пункт 4.11 мирового соглашения). 

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по  вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа  голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании  кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся  к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве вопрос о заключении  мирового соглашения отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии  рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение  должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в  денежной форме. 

В статье 160 Закона о банкротстве установлены основания отказа в утверждении  мирового соглашения. К ним, в частности, относятся: нарушение установленного настоящим  Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы  мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового  соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным  нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским  законодательством оснований ничтожности сделок. 

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит  определение, которое может быть обжаловано. 

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными  судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых  соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что не подлежат  утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие  неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения. В  частности, не может быть утверждено мировое соглашение, по условиям которого  обязанность должника по погашению задолженности поставлена под условие, относительно  которого неизвестно наступит оно или нет. 

Согласно положениям главы VIII Закона о банкротстве при утверждении мирового  соглашения по делу о банкротстве суду надлежит проверить соблюдение сторонами  процедуры заключения мирового соглашения, а также соответствие его содержания  установленным в законе требованиям. 

Мировое соглашение не содержит сведения о том, за счет каких средств планируется  погашение образовавшейся задолженности, планируется ли поступление за счет средств от  производственной деятельности, за счет поступления займов либо от взыскания дебиторской  задолженности, реализации активов. 

В подтверждение возможности исполнения условий мирового соглашения должник  ссылается на разработанную ООО «ЭсАрджи-Оценка активов» финансовую модель ООО  «СтавСталь», в подтверждение чего в материалы дела представлено сопроводительное  письмо к финансовой модели, которое не содержит исследовательской части. 

В данном документе производится описание планов должника по осуществлению  модернизации производства в будущем, для чего требуются капитальные вложения в  размере 1,097 млрд. руб. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами. 

В связи с чем письмо специализированной организации к финансовой модели с  приложением к нему расчётных таблиц не является доказательством, подтверждающим  экономическую обоснованность скидки в размере 81%. 

Из представленных ООО «СтавСталь» контракта с Metflix Limited от 06.06.2018 на  сумму 7,5 млн. долларов США, договора на переработку давальческого сырья от 01.06.2017,  заключенного между должником и ООО «СтавСтиль» и иных договоров, не следует, что  денежных средств, полученных от выполнения обязательств по сделкам, будет достаточно  для расчета с кредиторами. Доказательства, свидетельствующие с достоверной степенью 

вероятности получения должником прибыли от реализации текущих сделок не  представлены. 

Данный вывод подтверждается финансовым анализом должника, подготовленным  временным управляющим. 

Проект кредитного договора, заключенного между ООО «СтавСталь» и кредитной  организацией на сумму более 1 млрд руб., в материалы дела не представлены. При этом суд  учитывает, что заключение такой сделки увеличит кредиторскую задолженность, что  существенно может повлиять на процент удовлетворений требований конкурсных  кредиторов в будущем. 

В мировом соглашении не указаны данные третьего лица, которым могут быть  исполнены обязательства за должника (пункт 3.12 мирового соглашения). 

При таких обстоятельствах исполнение должником условий мирового соглашения  поставлено в зависимость от условий, относительно которых неизвестно наступит оно или  нет, что препятствует утверждению мирового соглашения (пункт 7 информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и  расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)»). 

Арбитражный суд критически относится к заключению специалиста от 15.05.2018

 № 93/2018, в соответствии с которым специалистом ООО «Русская служба Оценки» сделаны  выводы о том, что наиболее вероятный диапазон рыночной стоимости активов, отраженных  в балансе ООО «СтавСталь» по состоянию на 01.04.2018 составляет 1 640 046 000 руб. –  1 818 312 000 руб. (не включая НДС) ввиду следующего. 

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) об аффилированных  лицах, содержащимся в открытом доступе в сети Интернет ООО «СтавСталь» принадлежит  к группе лиц банка. 

В ходе судебного разбирательства Арбитражным судом Ставропольского края в  определениях от 07.07.2017 по делу № А63-5945/2017, от 27.09.2017 по делу № А63- 5945/2017, от 25.10.2017 по делу № А63-5945/2017, от 14.11.2017 по делу № А63-10757/2017  установлено, что ПАО «Сбербанк России» предоставил ООО «СтавСталь» кредитные  денежные средства по договору № 071100152 об открытии невозобновляемой кредитной  линии от 15.12.2011, договору № 001500035 об открытии невозобновляемой кредитной  линии от 10.04.2015, договору № 001500048 об открытии невозобновляемой кредитной  линии от 25.05.2015 в сумме 6 268 337 000 руб. 

В обеспечение обязательств по возврату кредита было заключено более 30  обеспечительных сделок (договоры залога, поручительства и т.п.), в том числе с другими  лицами ООО «Октан», ООО «Турксад», ООО «Геаз», ООО «Плюс», ФИО14, и  другими. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2017 по делу № А63- 5945/2017 требования банка признаны обоснованными в части, а именно: по кредитному  договору от 15.12.2011 № 071100152 в сумме 384 570 388,06 руб., из которой основной долг  составляет 120 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 250 177 610,64 руб.,  неустойка – 14 392 777,42 руб., как требования по обязательствам, обеспеченным залогом  имущества должника по договору ипотеки от 16.01.2015 № 07.1100152/17; по кредитному  договору от 10.04.2015 № 001500035 в сумме 8 419 694,93 руб., из которой задолженность по  процентам за пользование кредитом составляет 8 210 818,53 руб., неустойка– 208 876,4 руб.,  как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору  залога доли в уставном капитале от 19.08.2015 № 001500035/15; по кредитному договору от  25.05.2015 № 001500048 в сумме 90 253 171 руб., из которой задолженность по процентам за  пользование кредитом составляет – 88 905 886,39 руб., неустойка – 1 347 284,69 руб., как  требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору  ипотеки от 25.05.2015 № 001500048-10 и договору залога доли в уставном капитале от  19.08.2015 № 001500048-22. Требования банка в сумме 483 243 254,07 руб. признаны  обоснованными, как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества  должника, и включены в реестр требований кредиторов 

В последующем между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Ревякинский  металлургический комбинат» (цессионарий) был заключен нотариально удостоверенный  договор уступки прав (требований) от 13.07.2017 № 0052/2017/152-35-48/ДЦ, в соответствии  с которым цедент уступил цессионарию права (требования) к ООО «СтавСталь» (должник)  по следующим договорам: 

договор № 071100152 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.12.2011 в  редакции всех дополнительных соглашений, заключенный между должником и цедентом; 

договор № 001500035 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.04.2015 в  редакции всех дополнительных соглашений, заключенный между должником и цедентом; 

договор № 001500048 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.05.2015 в  редакции всех дополнительных соглашений, заключенный между цедентом и должником. 

Сумма уступаемых требований к должнику составила 6 901 589 640,12 руб., из которой  основной долг составил 6 078 337 337 000 руб., проценты – 624 339 478,12 руб., неустойка –  198 913 162 руб. (пункт 1.1 договора цессии). 

Во исполнение обязательств по договору цессии ООО «РМК» уплатило ПАО  «Сбербанк России» денежные средства в сумме 1 900 000 000 руб., что подтверждается  платежными поручениями от 21.07.2017, 27.07.2017 №№ 1066, 1101. 

Соответственно, сумма, уплаченная ООО «РМК» в счет приобретения прав требования  к должнику и третьим лицам в размере 6 901 589 640,12 руб., превышает размер стоимости 

активов ООО «СтавСталь» согласно заключению специалиста от 15.05.2018 № 93/2018 в  пределах 1 640 046 000 руб. – 1 818 312 000 руб. (не включая НДС). 

Сведения о том, какие разумные экономические цели преследовало ООО «РМК»,  приобретая требования к должнику по цене выше стоимости его активов, не представлены. 

ООО «СтавЧермет», ООО «Геаз» являются дочерними компаниями ООО «СтавСталь». 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2017 по делу № А63- 5945/2017 требования ООО «Геаз» в сумме 17 136 278,5 руб. включены в реестр требований  кредиторов. 

В определении Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2018 по делу № А63- 5945/2017 установлено, что ФИО14, ООО «СтавСталь», ООО «Плюс», ООО «Октан»,  ООО «НТД», ООО «Юг-Порт», ООО «СтавЧермет» входят в одну группу аффилированых,  взаимосвязанных лиц. 

ООО «Турсад» также входит в одну группу с данными лицами, поскольку заключало  сделки в обеспечение обязательств ООО «СтавСталь» по кредитным договорам,  генеральным директором ООО «Турксад» согласно сведениями из ЕГРЮЛ с 01.12.2015  является ФИО15, который в свою очередь являлся генеральным  директором ООО «НТД» 

При этом ООО «РМК» по договору купли-продажи от 29.08.2017 № 2017/29в-1  приобрело у ООО «Плюс» векселя от 26.03.2015 серия СС 15 № 0018, от 26.03.2015 серии  СС 15 № 0019, выраженные в иностранной валюте в сумме 30 997 906 евро и 3 480 977,98  евро соответственно. 

Определениями Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2017 по делу №  А63-5945/2017 в реестр требований кредиторов ООО «СтавСталь» были включены  требования ООО «РМК»: в сумме 2 182 489 148,81 руб., из которой основной долг  составляет 2 084 707 748,92 руб. и начисленные по векселю проценты в размере 97 781  399,89 руб.; и в сумме в сумме 234 257 982,73 руб., из которой основной долг составляет 223  762 339,04 руб., и начисленные по векселю проценты в размере 10 495 643,69 руб. 

Единственным кредитором, требования которого основаны на кредитных договорах,  векселях и начисленных по ним процентам, является ООО «РМК». 

ООО «Ставчермет» (цедент) на основании договора цессии от 24.08.2017 уступило  ООО «РМК» требования к ООО «СтавСталь» на сумму 75 314 729,43 руб. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2017 по делу № А63- 7713/2017 было прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Юг-Порт» (при  наличии предъявленного требования на сумму 483 243 254,07 руб.) в связи с отказом ООО  «РМК» от заявления. 

Тогда как требования миноритарных конкурсных кредиторов, включенных в реестр  требований ООО «СтавСтавль», составляют в сумме 383 811 793,50 руб., т.е. меньше суммы  требований к аффилированному с должником лицу на более чем 99 000 000 руб. 

Также определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2018 по делу   № А63-16287/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 31.05.2018, было прекращено производство по делу о банкротстве  главы КФХ ФИО14 в связи с утверждением мирового соглашения на условиях  прощения основного долга в размере 89% и 100% штрафных санкций. Решение об  утверждении мирового соглашения было принято большинством голосов ООО «РМК»  (95,7977% голосов), мировое соглашение подписано избранным представителем собрания  кредиторов ФИО4 

Согласно сведения из ЕГРЮЛ ООО «РМК» с 05.04.2018 является единственным  участником ООО «СтавСталь», номинальная стоимость размера доли составляет 

Добросовестный руководитель должника вправе предпринять меры, направленные на  санацию должника, если он имеет правомерные ожидания преодоления кризисной ситуации  в разумный срок, прилагает необходимые усилия для достижения такого результата,  выполняя экономически обоснованный план (абзац второй пункта 9 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах,  связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве»). 

Пока не доказано иное, предполагается, что мажоритарные участники (акционеры),  голоса которых имели решающее значение при назначении руководителя, своевременно  получают информацию о действительном положении дел в хозяйственном обществе. При  наличии такой информации контролирующие участники (акционеры) де-факто принимают  управленческие решения о судьбе должника - о даче согласия на реализацию выработанной  руководителем стратегии выхода из кризиса и об оказании содействия в ее реализации либо  об обращении в суд с заявлением о банкротстве должника. 

Договор на проведение оценки активов должника от 19.04.2018 заключен по  инициативе ООО «СтавСталь» в преддверии проведения собрания кредиторов по вопросу о  заключении мирового соглашения, на котором фактически принято решение о прощении  долга коммерческой организации на сумму более 7 млрд. руб. 

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам  должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по  отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления  заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона 

соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными  антимонопольным законодательством. 

При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта  общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение  аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе  компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных  механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О  конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не  исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура  корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального  критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие  решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. 

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в  хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их  исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. 

Установление ООО «РМК» дисконта в размере 81% для ООО «СтавСталь» по уплате  основного долга - 7 050 281 278,16 руб. является допустимым при совершении сделки в  составе одной группой. 

Однако внутренние корпоративные отношения ООО «РМК», ООО «СтавСталь», ООО  «Плюс», ООО «Турксад», ООО «Геаз» не могут быть противопоставлены интересам  независимых миноритарных кредиторов (ООО «Стил Монт», компании Стил Монт Гмбх  (Steel Mont GmbH), ПАО «Ставропольэнергосбыт», компании «Демирджан Глобал  (Оффшор) САЛ» и многим другим) по получению исполнения от должника. 

Обязанность контролирующего должника лица действовать разумно и добросовестно в  отношении как самого должника (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ), так и гражданско-правового  сообщества, объединяющего кредиторов должника, подразумевает содействие кредиторам в  получении необходимой информации, влияющей на принятие ими решений относительно  порядка взаимодействия с должником (абзац третий пункта 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации»). 

Проект мирового соглашения, заключенного формально между ООО «СтавСталь» и  конкурсными кредиторами, был одобрен единственным участником должника - ООО «РМК»  (он же мажоритарный кредитор) и подписан его представителем. 

Верховным Судом РФ в определении от 12.02.2018 по делу № А40-140479/2014  разъяснено, что в ситуации, когда одобренный мажоритарным участником (акционером) 

план выхода из кризиса, не раскрытый публично, не удалось реализовать, на таких  участников (акционеров) относятся убытки, связанные с санационной деятельностью в  отношении контролируемого хозяйственного общества, в пределах капиталозамещающего  финансирования, внесенного ими при исполнении упомянутого плана. Именно эти  участники (акционеры), чьи голоса формировали решения высшего органа управления  хозяйственным обществом (общего собрания участников (акционеров)), под контролем  которых находился и единоличный исполнительный орган, ответственны за деятельность  самого общества в кризисной ситуации и, соответственно, несут риск неэффективности  избранного плана непубличного дофинансирования. 

Изъятие вложенного названным мажоритарным участником (акционером) не может бы  приравнено к исполнению обязательств перед независимыми кредиторами (пункт 4 статьи 1  ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от  20.12.2005 № 97 условия мирового соглашения для кредиторов, голосовавших против  заключения мирового соглашения, не могут быть хуже, чем для кредиторов, голосовавших за  его заключение. 

Проценты, установленные статьей 317.1, проценты по договору займа и кредитному  договору в соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ, и проценты, установленные пунктом 2  статьи 156 Закона о банкротстве, имеют схожую правовую природу и, по сути, представляют  собой плату в виде процентов по денежному обязательству. 

В соответствии с пунктом 3.3 мирового соглашения соглашении не допускается  начисление процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве, тогда  как на требования ООО «РМК по оплате начисленных процентов по кредитным договорам и  векселям подлежат погашению в полном объеме. ООО «РМК» является единственным  кредиторам, требования которого включены в реестр по уплате задолженности по процентам  за пользование кредитными денежными средствами и процентов по векселям (пункт 3.6  мирового соглашения). 

Компания «Демирджан Глобал (Оффшор) САЛ» является единственным кредитором, в  состав, требований которого включены реальные убытки в размере 5 583 236,83 руб.  (определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2017 по делу № А63- 5945/2017). 

Из пунктов 3.2-3.2.3.2 следует, что конкурсные кредиторы отказываются в полном  объеме от всех требований к должнику по взысканию убытков, в том числе: убытков,  включенных в реестр требований кредиторов должника на дату утверждения мирового  соглашения, убытков, причиненных конкурсному кредитору неисполнением или  ненадлежащим исполнением должником обязательств, учтенных в реестре требований 

кредиторов должника, и которые могли быть взысканы в последующем в порядке  общеискового производства. 

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором. 

В пунктах 73 - 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что несоразмерность  и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом. 

Убытки также носят компенсационный характер.

Пунктом 1 статьи 394 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в  части, не покрытой неустойкой. 

Таким образом, убытки, как и неустойка за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства имеют схожую правовую природу. 

Вместе с тем из пункта 3.6 мирового соглашения следует, что требования конкурсных  кредиторов по оплате неустоек по всем видам договоров, включенные в реестр требований  кредиторов Должника, погашаются в полном объеме. 

Размер требований ООО «РМК» в части неустойки составляет 206 028 610,97 руб. или  53,68% от всех требования миноритарных кредиторов, включая требования по основному  долгу (383 811 793,50 руб.). 

При этом требования конкурсных кредиторов в части процентов за пользование  чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, которые были включены в  части в реестр требований кредиторов должника, в соответствии с условиями мирового  соглашения удовлетворению не подлежат. 

Из анализа условий мирового соглашения следует, что в результате его исполнения  размер, удовлетворенных требований ООО «РМК» составит более 27%, тогда как доля  удовлетворения требований иных кредиторов, в том числе ООО «Стил Монт» не превысит  19%. 

Отказ кредиторов от требований по основному долгу в размере 81% подразумевает  необходимость согласия всех конкурсных кредиторов на уменьшение их требований. 

Однако такое согласие миноритарных кредиторов не было получено.

В силу пункта 4 статьи 157.1 ГК РФ молчание миноритарных кредиторов относительно  условий мирового соглашения, одобренного мажоритарным кредитором, не свидетельствует  о согласии на совершение сделки. 

Большинство независимых миноритарных кредиторов возражает либо воздерживается  от высказывания своей позиции относительно разумности и справедливости условий  мирового соглашения. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Должник и ООО «РМК» не доказали, что условия мирового соглашения, которое  представлено в процедуре наблюдения при наличии, принятых судом к производству  заявлений других кредиторов, подлежащих рассмотрению в следующей за процедурой  наблюдения процедуре банкротства (в размере более 50 000 000 руб.), являются  справедливыми, поскольку, например, при наличии правовых и фактических оснований в  процедуре конкурсного производства кредиторы могли бы получить большее  удовлетворение требований, в частности, за счет оспаривания подозрительных сделок,  взыскания дебиторской задолженности и т.п. 

Мировое соглашение должно быть направлено на восстановление платёжеспособности,  но не в ущерб законным интересам кредиторов. 

Доводы ООО «Стил Монт» и компании Стил Монт Гмбх (Steel Mont GmbH) об  отсутствии у представителя ООО «РМК» ФИО4 полномочий на внесение  дополнительных вопросов в повестку противоречат фактическим обстоятельствам, основаны  на неправильном толковании норм права и подлежат отклонению. 

Суд не вправе изменять содержание мирового соглашения, принятого на собрании  кредиторов и представленного в суд для утверждения. 

В соответствии с нормами части 6 статьи 141 АПК РФ и пункта 2 статьи 160 Закона о  банкротстве арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит  закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом  предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое  соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между  интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным  отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами. 

В пункте 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2005 № 97 разъяснено, что мировое соглашение не должно заключаться  в обход законодательства о банкротстве и не может противоречить смыслу и цели мирового  соглашения как реабилитационной процедуры в отношении должника. 

Оценив, представленные в материалы доказательства, доводы участвующих в деле лиц,  арбитражный суд полагает, что мировое соглашение, заключенное на основании решения  собрания кредиторов от 18.05.2018, содержит несбалансированные, несправедливые и  экономически необоснованные условия, очевидно ущемляющие права миноритарных  кредиторов. Мировое соглашение совершено не в соответствии с предназначением института  мирового соглашения как реабилитационной процедуры банкротства и поэтому не может  считаться нормальным способом расчетов с кредиторами. 

В связи с чем доводы о том, что ООО «РМК» находится в наименее выгодных по  сравнению с другими конкурсными кредиторами условиях, а возражения миноритарных  кредиторов являются попыткой получить преимущественное удовлетворение своих  требований за счет уменьшения удовлетворения требования мажоритарного кредитора  подлежат отклонению. 

Обращение ООО «Стил Монт» и компании Стил Монт Гмбх (Steel Mont GmbH) с  заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.05.2018 по  вопросу о заключении мирового соглашения является обычном способ защиты нарушенного  права и не свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами. 

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение  собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,  либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов  компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным  арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих  в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или  третьих лиц. 

Таким образом, для признания решения собрания кредиторов недействительным  подлежит установлению факт нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве или в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания  кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным  достаточно установить наличие одного основания. 

Решение собрания кредиторов, принятое 18.05.2018 на собрании кредиторов ООО  «СтавСталь» по вопросу о заключении мирового соглашения в предложенной редакции  существенно нарушает права и законные интересы миноритарных кредиторов. 

В связи с чем заявления ООО «Стил Монт», компании Стил Монт Гмбх (Steel Mont  GmbH) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.05.2018 по  вопросу повестки дня о заключении мирового соглашения следует удовлетворить. 

Признание арбитражным судом недействительным решения собрания кредиторов  является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения (пункт 51  постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29). 

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления временного управляющего  ООО «СтавСталь» ФИО3 об утверждении мирового  соглашения, заключенного между ООО «СтавСталь», и его кредиторами в предложенной  редакции, следует отказать. 

Законодателем предусмотрена возможность разрешения арбитражным судом вопроса о  введении процедуры, следующей за процедурой наблюдения без решения первого собрания  кредиторов (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве), однако эта возможность является  исключением из правила, когда кредиторам не удалось выработать общих решений, когда не  обеспечен кворум для проведения собрания и в иных случаях объективного отсутствия  решений первого собрания кредиторов. 

Арбитражный суд полагает, что собранием кредиторов не утрачена возможность  определить судьбу должника по причине отказа судом в утверждении мирового соглашения,  а должник, учитывая социальную значимость его деятельности для региона (обеспечение  рабочих мест), и ООО «РМК» имеют дополнительную возможность предложить  миноритарным кредиторам заключить мировое соглашение на условиях, которые не  нарушают обоснованные ожидания участвующих в деле лиц, с учетом принципов  добросовестности, справедливости, разумности равных правовых возможностей для  достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности  должника путем восстановления его платежеспособности. 

В связи с чем судебное разбирательство по результатам процедуры наблюдения  подлежит отложению с учетом отпуска судьи. 

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 184-188, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 15, 32, 60, 160 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайства ООО «Стил Монт», компании Стил Монт Гмбх (Steel Mont GmbH),  Германия, г. Дюссельдорф, об отложении судебного разбирательства отклонить. 

В удовлетворении заявления временного управляющего ООО «СтавСталь» ФИО3 об утверждении мирового соглашения, заключенного между  обществом с ограниченной ответственностью «СтавСталь», г. Невинномысск, ОГРН  <***>, и его кредиторами в предложенной редакции, отказать. 

Заявления общества с ограниченной ответственностью «Стил Монт», г.Невинномысск,  ОГРН <***>, компании Стил Монт Гмбх (Steel Mont GmbH), Германия, 

г. Дюссельдорф, о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.05.2018  по вопросу повестки дня о заключении мирового соглашения удовлетворить. 

Признать недействительным решение собрания кредиторов, принятое 18.05.2018 на  собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СтавСталь», г.  Невинномысск, ОГРН <***>, по вопросу повестки дня о заключении мирового  соглашения. 

Отложить судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения на  13 августа 2018 года в 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Ставропольского  края по адресу: <...> этаж, каб. № 64. 

Предложить ООО «Ревякинский металлургический комбинат» и другим конкурсным  кредиторам должника к моменту проведения судебного заседания 13.08.2018 принять  решение о применении к должнику одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, с  учетом принципов добросовестности, справедливости, разумности равных правовых  возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении  деятельности должника путем восстановления его платежеспособности. 

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его  вынесения. 

Судья А.В. Стукалов