Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем Шевченко Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Мотиной Натальи Вячеславовны, ОГРН 308616810000092, ИНН 616801370007, г. Ростов-на-Дону к Гергерту Вадиму Викторовичу, Гергерту Виктору Александровичу, Игнатиади Сергею Александровичу, Корнееву Геннадию Евгеньевичу, Рюмину Юрию Борисовичу, Шелудченко Жанне Николаевне, Шеблыкиной Татьяне Григорьевне, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Квант-Союз», ОГРН 1036168005455, ИНН 6168052592, г. Пятигорск о солидарном взыскании с ответчиков стоимости неосновательного обогащения, действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Квант-Союз» в размере 49,677%, расходов на оплату представителя без указания суммы,

при участии в судебном заседании от истца – представителя Певневой Е.П., дов. от 21.01.2016, от ответчиков – представителя Иванова М.П., дов. от 06.09.2016 (от Игнатиади С.А.), дов. от 07.09.2013 (от Гергерта В.В.), дов. от 01.07.2016 (от Рюмина Ю.Б., Гергерта В.А., Шелудченко Ж.Н., Корнеева Г.Е.), от третьего лица – представителя Иванова М.П., дов. № 10 от 04.08.2014, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мотина Наталья Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Гергерту Вадиму Викторовичу, Гергерту Виктору Александровичу, Игнатиади Сергею Александровичу, Корнееву Геннадию Евгеньевичу, Рюмину Юрию Борисовичу, Шелудченко Жанне Николаевне, Шеблыкиной Татьяне Григорьевне, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Квант-Союз» г. Пятигорск, о солидарном взыскании с ответчиков стоимости неосновательного обогащения, действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Квант-Союз» в размере 49,677%, расходов на оплату представителя без указания суммы.

Определением Арбитражного суда ростовской области от 12.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2016, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2016 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.07.2016.

Представитель истца поддержал свои требования в полном объеме, заявил ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой поручить ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» г. Ростов-на-Дону. Перед экспертом поставить следующий вопрос: определить действительную стоимость доли в размере 49, 677% в уставном капитале ООО «Квант-Союз» на момент выхода ФИО1 22.11.2010. В целях проведения экспертизы истребовать у общества бухгалтерский баланс и расшифровку основных средств предприятия на 22.11.2010.

Представитель истца также заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО «Квант-Союз».

Представитель ответчиков не возражал против данного заявления.

Третье лицо заявило о прекращении производства по делу в части требований, заявленных к обществу, поскольку данные требования рассматривались ранее.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, с учетом мнений сторон, в порядке статьи 46 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве соответчика ООО «Квант-Союз».

Ответчики возражали против проведения экспертизы; по существу заявленных требований просили в иске отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 неоднократно утратил свое право требования о выплате действительной стоимости доли (действительная стоимость доли в виде акций ОАО «НПП КП «Квант» была подарена ФИО2; поскольку вопрос возобновления обязанности по выплате действительной стоимости доли возник после признания недействительной сделки по передаче акций ОАО «НПП КП «квант» ФИО1 и ФИО2 (постановление ФАС СКО от 16.07.2013), данное требование связано с недействительностью сделки и к нему применяется срок исковой давности, который истек 23.11.2013; 26.12.2013 ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Квант-Союз» о взыскании в их пользу 6 008 688 руб. и 3 252 134 руб. 76 коп. соответственно. 20.03.2014 истцы отказались от данных требований, производство по делу прекращено). Ответчики отметили, что действительная стоимость доли ФИО1 на 01.10.2010 устанавливалась неоднократно вступившими в законную силу судебными актами от 15.02.2012 по делу № А53-10995/2011, от 16.07.2013 по делу

№ А53-15323/2011, от 03.03.2011 по делу № А53-26792/2010, от 13.12.2011 по делу
№ А53-10995/2011.

ФИО3 в судебное заседание 04.07.2016 не явилась, отзыв на иск и истребованные документы не представила; о месте и времени рассмотрения дела извещена по правилам статьи 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в целях процессуальной экономии времени, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству законченной, дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 46, 123, 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Квант- Союз».

Истцу – уточнить исковые требования с учетом субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.07.2016 на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> «б», каб. № 46, телефон: <***>.

Принять к рассмотрению ходатайство истца о назначении экспертизы и истребовании бухгалтерских документов.

Сторонам представить письменные доводы и возражения с учетом позиций и доказательств, представленных в судебном заседании 04.07.2016.

Истцу – доказательства перечисления на депозит Арбитражного суда Ставропольского края денежных средств в счет проведения экспертизы, а также доказательства списания акций с истца (ФИО1).

Ответчикам рассмотреть вопрос о проведении экспертизы по определению стоимости ущерба, причиненного транспортному средству. В случае согласия на проведение экспертизы, указать учреждение, которое будет проводить экспертизу, перечень вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом; решить вопрос о распределении судебных расходов на оплату экспертизы.

В случае не согласия с проведением экспертизы, представить свой расчет стоимости доли истца.

Кроме того, представить доказательства, подтверждающие выплату действительной стоимости доли истцу и отсутствие списания акций с истца согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Во избежание отложения судебного заседания по причине невозвращения (несвоевременного возвращения) в суд органом почтовой связи почтового уведомления, подтверждающего получение адресатом корреспонденции суда об извещении о месте и времени судебного заседания, предложить лицам, участвующим в деле, оперативно подтвердить суду (телефонограммой, телеграммой, электронной почтой, факсом либо с использованием иных средств связи) получение данного определения.

Одновременно суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru.

Судья И.В. Подфигурная