Определение № А63-6468/10 от 10.11.2010 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об отложении судебного заседания

г. Ставрополь

«10» ноября  2010 года                                                                  Дело №А63-6468/2010    

     Арбитражный суд в составе судьи   Гинтовт Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самошиной И.А.. рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ставропольского края дело по иску  Муниципального унитарного предприятия «Горзеленстрой» г. Ставрополь 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «СтавропольТорг» г. Ставрополь

третье лицо: ФИО1 г. Ставрополь

о возмещении 53 162 руб. 10 коп. материального ущерба

при участии сторон: от истца- ю/к ФИО2 по доверенности № 4 от 12.01.2010г.,  от ответчика –  представитель ФИО3 по доверенности № 38 от 18.03.2010г., от третьего лица – представитель не явился,

установил:

    Муниципальное унитарное предприятие «Горзеленстрой» г. Ставрополь обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтавропольТорг» г. Ставрополь с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 г. Ставрополь,  о взыскании  53 162 руб. 00 коп. материального ущерба за вырубленное зеленное насаждение на объекте зеленного хозяйства муниципального общественного фонда.

     Истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму ущерба до 53 152 руб. 57 коп. Представил расчет стоимости сносимых деревьев, методику расчета восстановительной стоимости  за вынужденный снос зеленных насаждений, Правила  озеленения, содержания и охраны зеленных насаждений, протокол № 12 от 27.04.2010г.

     Суд оставил рассмотрение  уточнения требований истца на следующее судебное заседание, так как истец не представил доказательства направления в адрес ответчика  уточненных требований и расчет стоимости сносимых деревьев, а так же доказательства нахождения спиленного дерева на балансе  истца.

     На вопрос ответчика истец не смог ответить были ли на спиленном дереве  крона и ветви.

     Ответчик  исковые требования полностью отклонил, представил отзыв на иск, которым пояснил, что считает себя ненадлежащим ответчиком. Согласно административного правонарушения  виновным лицом признано физическое лицо ФИО1 Из пояснений ФИО1 им был произведен спил не дерева, а пня высотой 4 метра, у которого отсутствовали ветви, а в самом бревне присутствовало гнилое дупло.

      Ответчик заявил ходатайство о привлечении надлежащего ответчика по делу  - ФИО1, г. Ставрополь, поскольку последний признан виновным лицом, и в качестве основания для замены ответчик  приложил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2010.

       Истец возразил против заявленного ходатайства ответчика, пояснив, что исковые требования им предъявлены в соответствии со статьей 1068 ГК РФ – ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником.

       На вопрос истца ответчик пояснил, что ФИО1 в настоящее время работает  на предприятии ответчика, но  не смог ответить, выполнял ли ФИО1 служебные обязанности по спилу дерева.

       Суд рассмотрел ходатайство ответчика и отклонил, поскольку им не представлены подтверждающие документы в обоснование заявленного ходатайства.

       Третье лицо не явилось на заседание суда, отзыв на иск и истребованных документов не представило. Заказное письмо № 17854 от 15.10.2010 г. с определением суда  возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой  «истек срок хранения». Согласно  п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ  копия судебного акта направлялась третьему лицу по последнему известному суду адресу, но оно не явилось за его получением, о чем орган связи проинформировал суд.

С учетом материалов дела и представленных документов, суд обязывает истца представить доказательства нахождения  спиленного дерева на балансе истца, ответчика обязывает обеспечить явку третьего лица  и представить все документы в обоснование своих возражений, в том числе должностную инструкцию на заместителя начальника отдела товародвижения.

     В связи с изложенным,  суд признает невозможным рассмотрение  дела в данном судебном заседании и в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ откладывает судебное разбирательство на другой срок.

      Руководствуясь ст. 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд     

                                                               О П Р Е Д Е Л И Л:

1.   Ходатайство ответчика о  привлечении надлежащего ответчика по делу – отклонить.
2.  Отложить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 07.12.2010г. на 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Ставропольского края  по ул. Мира, 458б, каб. №14, телефон № <***>.
3.  Обязать представить:

Истцу: подлинные документы в обоснование исковых требований, представленные к исковому заявлению в копиях, доказательства нахождения  спиленного дерева на балансе истца, все первичные документы, подтверждающие сумму причиненного ущерба истцу, доказательства направления ответчику исковых требований с уточнениями;

 Ответчику: обеспечить явку ФИО1  и представить все документы в обоснование своих возражений, в том числе должностную инструкцию на заместителя начальника отдела товародвижения,  заверенную надлежащим образом копию приказа о назначении на должность ФИО1;

     Третье лицо:отзыв на иск и все документы в его обоснование.

          Явка представителей  сторон в судебное заседание обязательна.

Судья                                                                                                                            Е.Н. Гинтовт