Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пилот Сервис»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 4 649 733 руб. 02 коп.

при участи в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещён

от ответчика (заявителя): ФИО1, доверенность б/н от 11.07.2019, паспорт РФ от Советского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области - ФИО2,

доверенность № 68032/183314 от 20.04.2018, удостоверение

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2019 с Общества с ограниченной ответственностью «Пилот Сервис» (ООО «Пилот Сервис») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ООО «ТТК») взысканы основной долг по договору № 21 от 26.01.2017 (теплоснабжения и горячего водоснабжения), образовавшийся в период с 01.11.2017 по 31.09.2018, в размере 4 649 733 руб. 02 коп., а также судебные расходы - уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 46 249 руб. 00 коп.

30 июля 2019 года

26.04.2019 на основании указанного исполнительного листа в отношении ООО «Пилот Сервис» возбуждено исполнительное производство № 19844/19/68032-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2019 должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. 00 коп. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. 00 коп. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб. 00 коп., с должника - организации - 50 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2019 в удовлетворении ходатайства ООО «Пилот Сервис» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2019 по делу № А64-10465/2018 по следующему графику: 800 000 руб. 00 коп. - в срок до 15.04.2019, 800 000 руб. 00 коп. - в срок до 15.05.2019, 800 000 руб. 00 коп. - в срок до 15.06.2019, 800 000 руб. 00 коп. - в срок до 15.07.2019, 775 982 руб. 02 коп. - в срок до 15.08.2019, отказано.

Установив, что исполнительный лист от 19.03.2019 должником ООО «Пилот Сервис» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа не представлено, 24.05.2019 Советским районным ОСП Управления ФССП по Тамбовской области вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 239 810 руб. 44 коп.

ООО «Пилот Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

В судебном заседании ООО «Пилот Сервис» поддержало заявление по основаниям, в нём изложенным, в обоснование необходимости уменьшения размера исполнительского сбора сослался на трудное материальное положение.

ООО «ТТК» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо
ходатайств не заявило.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного ОСП УФФСП России по Тамбовской области не возражал против уменьшения размера исполнительского сбора.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания», надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит заявление об уменьшении размера исполнительского сбора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2.1. ст. 324 АПК РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным ч. 2 ст. 324 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в

срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Понятие исполнительского сбора, порядок, условия его установления и взыскания, а также возможность уменьшения его размера или освобождения от его взыскания определены в ст. 112 Закона об исполнительном производстве, согласно ч. 1 которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника - гражданина и пяти тысяч рублей с должника - организации.

Согласно материалов дела, установив, что исполнительный лист от 19.03.2019 должником ООО «Пилот Сервис» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не представлено, 24.05.2019 Советским районным ОСП Управления ФССП по Тамбовской области вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 239 810 руб. 44 коп.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ (Гражданский кодекс) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в силу ч.ч. 6 и 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения от него отнесено к компетенции суда. При разрешении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения от него суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении должника.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 13-П от 30.07.2001 (постановление № 13-П) сумма, исчисляемая в размере 7 % от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ. Установленный Законом об исполнительном производстве размер взыскания (7 % от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с

учётом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных - обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Согласно п. 4 постановления № 13-П данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст.ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.

В соответствии с п. 7 Постановления № 13-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

По смыслу указанного положения, определять размер подлежащего взысканию исполнительского сбора необходимо с учётом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 77 от 21.06.2004 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учётом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, является открытым, их установление отнесено законодателем к компетенции суда. Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

В обоснование своего заявления ООО «Пилот Сервис» ссылается на трудное материальное положение, которое не позволило ему в установленный для добровольного исполнения срок исполнить требование исполнительного документа.

ООО «Пилот Сервис» является управляющей компанией, обслуживающей три жилые дома, расположенные по адресу: <...>, д. 24Б на основании решений собственников жилых помещений, что подтверждается протоколами общих собраний собственников жилых помещений.

ООО «Пилот Сервис» предстоит уплатить заработную плату сотрудникам в размере 178 810 руб. 00 коп., взносы во внебюджетные фонды (ФОМС, ПФР, ФСС) в размере 54 000 руб. 62 коп., 1 777 746 руб. 40 коп. - поставщикам коммунальных услуг.

Согласно представленным выпискам из лицевого счёта о движении денежных средств по расчётным счетам остаток денежных средств составил 21 065 руб. 59 коп., а общий оборот денежных средств по счетам за месяц не превышает 3 213 236 руб. 00 коп., что подтверждается выписками по счетам, справкой об открытых счетах.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая позицию судебного пристава-исполнителя Советского районного ОСП УФФСП России по Тамбовской области, суд признал возможным удовлетворить заявление ООО «Пилот Сервис» об уменьшении размера исполнительского сбора.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 324 АПК РФ, Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов