Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов ул. Пензенская ,67/12
http://my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного заседания

г. Тамбов Дело № А64-1321/2020

«30» июня 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел дело №А64-1321/2020 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи», г.Москва

к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №3 им. И.С.Долгушина г.Тамбова», г.Тамбов

Третье лицо: Управление здравоохранения Тамбовской области, г. Тамбов

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным

при участии в судебном заседании:

от истца: Попов К.В., представитель по доверенности от 09.11.2020г.

от ответчика: Переславцев А.О., представитель по доверенности №141 от 11.01.2021г.,

от третьего лица: Селезнева Е.С., представитель по доверенности от 05.02.2021г. (после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи», г.Москва, переулок Тишинский Б., д.26, корпус 13-14, помещение XII, этаж 1, офис 6Т (ОГРН 1187746424854, ИНН 77034449995) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ТОГБУЗ «Городская поликлиника №6 г.Тамбова», Тамбовская область, г.Тамбов, ул.Никифоровская, д.38 (ОГРН 1026801223822, ИНН 6832021275) с требованием признать незаконным решение ТОГБУЗ «Городская поликлиника №6 г.Тамбова» от 15.10.2019г. об одностороннем отказе от исполнения Контракта №0164200003019001863_54016 от 06.08.2019г.

Определением от 28.09.2020г. произведена замена ответчика по делу №А64-1321/2020 – Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №6 г.Тамбова» (Тамбовская область, г.Тамбов, ул.Никифоровская, д.38, ОГРН 1026801223822, ИНН 6832021275) на его правопреемника – Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №3 г.Тамбова» (Тамбовская область, г.Тамбов, ул.Карла Маркса, д.234/365, ОГРН 1026801226539, ИНН 6832024565).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2020 г. по делу №А64-1321/2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», эксперту ФИО1 (стаж экспертной работы с 02.10.2000г.).

Производство по делу №А64-1321/2020 приостановлено до окончания производства экспертизы.

12.03.2021 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заключение эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №265 от 05.03.2021г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2021г. производство по делу №А64-1321/2020 было возобновлено.

Определением от 13.05.2021г. произведена смена наименования ответчика на Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №3 им. И.С.Долгушина г.Тамбова».

Определением от 13.05.2021г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление здравоохранения Тамбовской области.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам.

В судебное заседание для дачи пояснений по проведенной экспертизе явился эксперт ФИО1.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или отказа от дачи заключения без уважительных причин.

В судебном заседании 24.06.2021г. по ходатайству ТОГБУЗ «Городская клиническая больница №3 им. И.С.Долгушина г.Тамбова» заслушаны пояснения эксперта ООО «Воронежский центр судебных экспертиз» - ФИО1 по вопросам проведенной экспертизы.

Эксперт ФИО1 на вопрос ответчика: «При разборке оборудования проверялась ли целостность каких-либо внутренних элементов?» - эксперт ответил: «Были осмотрены все мониторы и системные блоки и проверена работоспособность, все включалось, все было в работоспособном состоянии». На вопрос ответчика о том, какие инструменты использовались при проведении экспертного исследования, эксперт пояснил, что использовалась отвертка для разборки корпуса оборудования. Ответчик пояснил, что в соответствии с п.8 ст.73 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в связи с чем, задал вопрос эксперту: «Есть ли возможность проверить заключение эксперта, почему при проведении экспертизы не использовались сравнительные таблицы и фототаблицы исследуемых объектов?». При ответе на указанный вопрос ФИО1 пояснил, что экспертиза простейшая и так как со стороны Больницы присутствовал представитель, который соответственно и показывал все оборудование, необходимость в приложении к экспертизе фотоматериалов отсутствовала. При этом, эксперт указал на то, что готов представить по запросу Больницы фотоматериалы (серийные номера мониторов и системных блоков, все материнские платы системных блоков), хранящиеся у него в архиве. Эксперт на вопрос ответчика: «Как проверялась комплектность оборудования? По каким документам сличалась комплектность оборудования?» - эксперт ответил: «Сравнивали с техническим заданием, свои переходники не использовали». На вопрос, проверялось ли наличие проводников и их соответствие стандартам и нормам, эксперт пояснил, что в каждом мониторе находился шнур от компьютера к монитору, количество шнуров соответствовало количеству мониторов. Переходники, по мнению эксперта, были предоставлены Больницей. Ответчик утверждает, что переходники поставил Поставщик. Эксперт пояснил, что он проверил то, что ему представили. На вопрос ответчика, проверялось ли количество проводников, ответчик пояснил, что достал из ящика 1 переходник и 1 шнур питания и использовал их для всех компьютеров, все шнуры питания проверены не были, все шнуры VGA тоже не проверялись и все переходники не проверялись. Эксперт указал, что проверялась работоспособность самого оборудования. На вопрос ответчика, об исправности процессора, при том что в экспертном исследовании указано на необходимость гарантийной замены процессора, эксперт пояснил, что ГОСТом 15467-79 «Управление качеством продукции» определено, что дефект – это несоответствие продукции установленным требованиям документации. Процессор, как пояснил эксперт, в рабочем состоянии, по сути он лучше, чем требуется по техническому заданию, данный вид процессора имеет плавающую частоту. Ответчик говорит, что по гарантии он не может быть заменен. На вопрос ответчика: «Серийного ли производства АРМ или нет? Что включает в себя понятие серийное производство?» - эксперт ответил: «То что данный товар серийный указано на стр.7 Заключения, товар сертифицирован, в сертификате указано, что товар серийный». Также эксперт пояснил, то что товар серийный также подтверждается тем, что штучное производство примерно меньше 10 единиц, мелкосерийное до 100 единиц, крупносерийное производство более 100 единиц оборудования. При этом, экспертом исследовано более 900 единиц товара при проведении экспертиз, которые выпущены одним производителем. На вопрос суда: «Требуется ли замена процессора для работы компьютера?»- эксперт ответил: «Фактически процессор рабочий – он лучше, чем нужен по техническому заданию, можно не менять процессор, все в рабочем состоянии, только не соответствует приложению №2 к Контракту».

На основании ответов эксперта, ответчик заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, представил ответ экспертной организации о возможности проведения экспертизы. Ходатайство и письмо экспертной организации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 24.06.2021г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 30.06.2021г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

30.06.2021г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Истец представил в материалы дела возражения на дополнение к отзыву.

Возражения приобщены к материалам дела.

Ответчик поддержал ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Суд считает возможным отложить судебное заседание для направления запросов в экспертные организации, в целях установления возможности проведения экспертного исследования, ее сроках и стоимости.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Как установлено частью 5 статьи 158 Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд разъясняет сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, использовать другие примирительные процедуры, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон (п.2 ч.1 ст.135 АПК РФ).

В связи с необходимостью направления запроса в экспертную организацию, суд считает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании и подлежит отложению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное заседание отложить на «13» июля 2021 года на 12 час. 30 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: 392000, <...>, кабинет 201, 2 этаж.

2. Направить запросы в экспертное учреждение о возможности проведения экспертного исследования.

Стороны вправе представить вопросы для постановки перед экспертом, предложить экспертную организацию, имеющую право проводить экспертизы по поручению суда.

3.Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

4. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях (с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании по требованию суда).

5. Корреспонденцию по делу необходимо направлять по следующим адресам:
почтовый адрес: 392020, <...>; факс: <***>.
При переписке просьба ссылаться на номер дела.

6. Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна.

О невозможности явки представителя в заседание суда и о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, лица участвующие в деле должны известить суд заблаговременно до начала судебного заседания (письменно) с приложением оправдательных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, является основанием для наложения на указанных лиц судебного штрафа, если их явка была признана обязательной арбитражным судом.

7. Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://my.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

8. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по самостоятельному получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судья Е.А. Хорошун