Определение № А64-1720/14 от 04.08.2014 АС Тамбовской области

132/2014-41608(1)

Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов ул. Пензенская ,67/12
http://tambov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Копырюлина А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниной Ю.В.

рассмотрел дело № А64-1720/2014 по заявлению

Закрытого акционерного общества «Агротехмаш-Т», г. Тамбов

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову, г. Тамбов

о признании недействительным решения от 17.01.2014 № 13-34/8694

при участии в судебном заседании

от заявителя: 23.07.2014 – Медведева С.А., доверенность от 27.01.2014г. № 1;

Чертков А.В. – доверенность от 15.04.2014г.; 30.07.2014, 04.08.2014 - Медведева С.А.,

доверенность от 27.01.2014г. № 1;

от ответчика: Тарабрина В.С. - доверенность от 01.07.2014г. № 05-23/014277.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Агротехмаш-Т» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 17.01.2014г. № 13-34/8694 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представители заявителя в судебном заседании 23.07.2014 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, сослались на то, что в оспариваемом решении не указан объект налогообложения, налоговым органом не доказано нарушение налогоплательщиком применения льготы, льгота является льготой по объекту налогообложения; п. 5.1. соглашения предусмотрено, что сумма преференций может быть откорректирована, носит прогнозно-плановый характер; основания, порядок применения налоговой льготы установлены НК РФ, администрацией не могут быть внесены ограничения применения льгот в инвестиционном соглашении.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, сослался на то, что в уточненной налоговой декларации № 2 установлена сумма, превышающая сумму льготы по дополнительным соглашениям к инвестиционному соглашению, льготы заявлены в суммовом выражении.

В судебном заседании 23.07.2014г. в соответствии со ст. 123 АПК РФ судом объявлен перерыв до 30.07.2014г. 30.07.2014г. после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Федеральным арбитражным

судом Центрального округа кассационной жалобы по делу № А64-6024/2013 (ходатайство от 29.07.2014г. № 05-27/016705). Представитель заявителя против удовлетворения ходатайства возражал, сослался на то, что основания для оспаривания решения в рамках настоящего дела иные, чем в деле № А64-6024/2013.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании судом объявлен перерыв до 04.08.2014г. 04.08.2014г. после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-6024/2013. Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства, представил возражения на ходатайство, считает, что дела не связаны между собой ни по предмету, ни по основаниям заявленных требований, доказательств того, что выводы суда кассационной инстанции о законности решения могут повлиять на решение по настоящему делу, не представлено.

Судом в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу протокольным определением от 04.08.2014г. отказано.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы права является установление судом действительной невозможности рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь существенные процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Указанные обстоятельства судом не установлены.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что изменение размера льготы произошло в связи с изменением срока реализации программы, изначально размер льготы не мог быть определен, мог быть откорректирован в соответствии с бизнес-планом; представил бухгалтерскую справку к уточненной декларации по налогу на имущество за 2012г. Пояснил, что внесение изменений в первичную налоговую декларацию было связано с неправильным указанием кода льготы; в уточненной декларации №1 была неправильно указана среднегодовая стоимость имущества в связи с вводом в эксплуатацию имущества.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Согласно ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Тамбовской области (г. Тамбов, Интернациональная, д.14).

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Тамбовской области (г. Тамбов, Интернациональная, д.14).

2. Судебное разбирательство по делу отложить на «27» августа 2014 года на 10 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: 392000, г.Тамбов, ул. Пензенская, 67/12, кабинет 406, 4 этаж.

3. Заявителю – представить письменные пояснения по внесению изменений в налоговые декларации по налогу на имущество организаций, представить доказательства в обоснование пояснений; направить в адрес третьего лица копию заявления и приложенные к нему документы, которые у третьего лица отсутствуют.

Ответчику – направить в адрес третьего лица отзыв на заявление.

Третьему лицу - представить письменный мотивированный отзыв на заявление, доказательства в обоснование отзыва, направления отзыва в адрес сторон.

Корреспонденцию по делу необходимо направлять по следующим адресам: почтовый адрес: 392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12;

адрес электронной почты: E-mail: info@tambov.arbitr.ru;

факс: (4752) 47-70-10.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного

суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону (4752) 47-70-55 или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

5. Суд предлагает лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с надлежаще оформленной доверенностью, а в случае участия руководителя подтвердить полномочия приказом, протоколом об избрании и удостоверением личности.

О невозможности явки представителя в заседание суда и о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, лица участвующие в деле должны известить суд заблаговременно до начала судебного заседания (письменно) с приложением оправдательных документов.

6. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.