Гражданский кодекс часть 1

управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов, Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской

области (392036, <...>).

о признании права безвозмездного пользования земельным участком, об обязании

комитета по управлению имуществом Тамбовской области заключить с главой КФХ

ФИО1 договор безвозмездного пользования земельного участка
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 16.06.2020; от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ ФИО1, Тамбовская область, р.п. Мучкапский, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов, содержащим следующие требования:

«- отменить аукцион № 120218/0090443/01 от 14.02.2018 по лоту № 1 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:10:1300005:18,

- признать право безвозмездного пользования земельным участком кадастровый номер 68:10:1300005:18 за Главой КФХ ФИО1,

24 ноября 2020 года

[A1] - обязать Комитет по управлению имуществом Тамбовской области заключить с Главой КФХ Шигоревым Алексеем Евгеньевичем договор безвозмездного пользования земельного участка кадастровый номер 68:10:1300005:18 сроком на 6 лет».

Определением суда от 05.04.2018 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-1948/2018.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, Отдел водных ресурсов Донского водного Управления по Тамбовской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2018 исковые требования главы КФХ ФИО1 удовлетворены в части возложения на Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обязанности заключить договор безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 68:10:1300005:18 сроком на 6 лет. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2018 по делу № А64-1948/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2019 по делу № А64-1948/2018 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2018 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2019 по делу № А64-1948/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2019 по делу № А641948/2018 вступило в законную силу 28.02.2020.

[A2] кадастровым номером 68:10:1300005:18 сроком на 6 лет на условиях, указанных в резолютивной части решения.

Договор безвозмездного пользования земельным участком от 28.02.2020 № 1/2020 зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 19.03.2020, номер государственной регистрации 68:10:1300005:18-68/111/2020-3, что подтверждает выписка из ЕГРН от 09.10.2020 № КУВИ002/2020-27351447.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2019 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А64-1948/2018 отменены в части обязания Комитета по управлению имуществом Тамбовской области заключить с Главой КФХ ФИО1 договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 68:10:1300005:18 сроком на 6 лет в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и в части распределения судебных расходов. В удовлетворении заявленных требований Главы КФХ ФИО1 в указанной части отказано.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2020 по настоящему делу вступило в законную силу 25.06.2020.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2020 № 310-ЭС20- 15997 индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в арбитражный суд с заявлением от 16.10.2020 № 04-03/1485 о повороте исполнения судебного акта, согласно которому просил:

Определением арбитражного суда от 29.10.2020 указанное заявление о повороте исполнения судебного акта принято к производству арбитражного суда.

ФИО1 в материалы дела направлено ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта в рамках заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта, согласно которому истец просил:

В судебное заседание представители третьих лиц явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта и заявление истца об отсрочке исполнения судебного акта в отсутствии указанных представителей.

Представитель ответчика в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении заявления о повороте исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2019 по делу № А64-1948/2018 (заявление от 18.11.2020 № 04-04/13324), просит прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись государственной

[A3] регистрации номер 68:10:1300005:18-68/111/2020-3 о заключении договора безвозмездного пользования от 28.02.2020 № 1/2020 между Комитетом и главой КФХ Шигоревым Алексеем Евгеньевичем.

Указанное заявление рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец также представил в материалы дела дополнение к заявлению об отсрочке исполнения судебного акта, согласно которому просит суд в случае удовлетворения заявления об отсрочке, разрешить вопрос о спуске пруда для забора и реализации рыбы. Указанное дополнения принято арбитражным судом.

Представитель ответчика поддержал заявление о повороте исполнения судебного акта, возражает против отсрочки поворота исполнения судебного акта, истец поддержал заявление об отсрочке поворота исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2019 года по делу № А64-1948/2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению, заявление об отсрочке исполнения судебного акта не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

На основании ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области вправе обратиться за поворотом исполнения судебного акта, в результате исполнения которого нарушены его права.

Обязанность поворота исполнения судебных актов основана на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам. Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление положения обязанной стороны стороны судебного разбирательства.

[A4] Следовательно, институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О, поворот исполнения направлен на устранение последствий вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта, является полное устранение таких последствий, в том числе включающее и возврат истцом ответчику всех взысканных с него денежных средств либо имущества по удовлетворенным требованиям имущественного характера, на что в силу части 5 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается исполнительный лист. Это не исключает принятия в соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения о повороте исполнения судебного акта неимущественного характера, напрямую связанного с регистрацией прав на недвижимость, и направленного на устранение возникшей неопределенности в записях системы реестра прав на недвижимое имущество, с учетом, того, что такие записи подлежат внесению в реестр государственным регистратором вне зависимости от его участия в деле и на основании самого судебного акта, без выдачи исполнительного листа.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения заявления о повороте исполнения решения является его исполнение ответчиком, а впоследствии отмена и принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

При этом все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

В настоящем деле на момент рассмотрения судом заявления о повороте исполнения судебного акта указанные условия имеются.

Судом установлено, что 25.10.2019 Арбитражным судом Тамбовской области принято решение по делу № А64-1948/2018, которым прекращено производство по дела в части исковых требований об отмене аукциона № 120218/0090443/01 от 14.02.2018 по лоту № 1 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:10:1300005:18, и признания права безвозмездного пользования земельным участком кадастровый номер 68:10:1300005:18 за Главой КФХ ФИО1», Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обязан заключить с Главой КФХ ФИО1 договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 68:10:1300005:18 сроком на 6 лет в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, на условиях, указанных в резолютивной части решения.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2019 по делу № А641948/2018 вступило в законную силу 28.02.2020.

В соответствии с решением суда от 25.10.2019 между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ФИО1 28.02.2020 заключен договор № 1/2020 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 68:10:1300005:18 сроком на 6 лет на условиях, указанных в резолютивной части решения.

[A5] регистрации 68:10:1300005:18-68/111/2020-3, что подтверждает выписка из ЕГРН от 09.10.2020 № КУВИ002/2020-27351447.

Таким образом, судебный акт об обязании заключить договор безвозмездного пользования земельным участком исполнен.

Как отмечалось ранее, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2019 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А64-1948/2018 отменены в части обязания Комитета по управлению имуществом Тамбовской области заключить с Главой КФХ ФИО1 договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 68:10:1300005:18 сроком на 6 лет в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и в части распределения судебных расходов. В удовлетворении заявленных требований Главы КФХ ФИО1 в указанной части отказано.

Поворот исполнения прежде всего обеспечивает интересы участников процесса, иные лица не вправе требовать совершения таких процессуальных действий, что, по сути, может быть направлено на признание за ними незарегистрированного права, поскольку такие обстоятельства могут свидетельствовать о наличии спора о титуле.

Суд отмечает, что между сторонами отсутствует спор о праве, поскольку указанный спор разрешен при рассмотрении настоящего дела по существу спора, восстановление записи устраняет имеющуюся правовую неопределенность.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Комитета по управлению имуществом Тамбовской области о повороте исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2019 года по делу N А64-1948/2018 путем погашения записи о государственной регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком от 28.02.2020 № 1/2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 68:10:1300005:18 площадью 1439205 кв.м. (номер государственной регистрации 68:10:1300005:18-68/111/2020-3 от 19.03.2020).

Возможность поворота исполнения отмененного судебного акта неимущественного характера не отвергается и сложившей судебной практикой.

Системный анализ положений статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к спорам о правах на недвижимое имущество, по которым вступивший в законную силу судебный акт может являться основанием для внесения записи в публичный реестр о правах на недвижимость, позволяет сделать следующие выводы.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через арбитражный суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения.

Таким образом, основание права безвозмездного пользования ФИО1, возникшее на основании судебного акта, отпало после его отмены, поскольку в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация должна подтверждать лишь существующее право. Регистрационная запись, основанная на отмененном судебном акте, не может иметь правового значения.

С учетом специфики данной категории споров осуществление действий управлением по погашению записи в реестре не влияет на права и законные интересы регистрирующего органа, поскольку последним осуществлены регистрационные действия на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Указанный подход основан на существующей правоприменительной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 978/10, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

[A6] 04.07.2013 N 8354/10, от 19.10.2011 N 6753/10, постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 по делу N А57-4870/2009, от 14.02.2011 по делу N А65-35460/2009, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2015 по делу N А65-14883/2010, 24.07.2015 по делу N А65-731/2011, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N Ф06-15224/2013 по делу N А65-260/2014).

В рамках заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта, истцом заявлено об отсрочке исполнения судебного акта до 01.12.2022, в случае отказа в отсрочке исполнения судебного акта о возмещении в порядке поворота исполнения решения расходов в размере 4 146 000,00 руб. на закупку рыбопосадочного материала, 960 000,00 руб. на закупку корма; в случае удовлетворения заявления об отсрочке, истец просил разрешить вопрос о спуске пруда для забора и реализации рыбы.

В соответствии со ст.ст. 2 и 8 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Пунктом 1 ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О также указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При

[A7] рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения суд обязан учитывать интересы должника и взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст.16 АПК РФ).

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает исполнение судебного решения к определенному времени, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на некоторый срок.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением об отсрочке или рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах в процессе судебного разбирательства заявитель должен доказать объективность указанных им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Разрешение вопроса о рассрочке, отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ является прерогативой суда, который в каждом конкретном случае решает вопрос о разрешении соответствующего заявления с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные сторонами доказательства.

Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки поворота исполнения решения суда истец ссылается на то, что в связи с заключением с ответчиком договора безвозмездного пользования земельным участком от 28.02.2020 № 1/2020 (с прудом) он начал заниматься рыбоводством, а именно: 27.03.2020 взял кредит для покупки мальков, корма и специального инвентаря, 10.04.2020 произвел запуск рыбы в пруд, приобрел корм для откорма рыбы.

Период отсрочки до 01.12.2022 истец обосновывает тем, что мальки рыбы (такой как щука, линь дорастают до товарного вида (веса) на 3-4 год жизни, а мальки карпа на 2-3 год жизни), пущенные в пруд мальки рыб весной 2020 года, достигнут товарного веса к

[A8] осени 2022 года.

В обоснование указанных обстоятельств, а также несения расходов в размере 4 146 000,00 руб. на закупку рыбопосадочного материала, 960 000,00 руб. на закупку корма, истец представил акты о зарыблении пруда, договоры микрозайма, договор пользования рыбоводным участком, договор купли-продажи зерна (пшеницы, корма для рыбы), договор поставки живой рыбы, договор передачи в аренду гидротехнического сооружения.

По мнению суда, обращаясь за отсрочкой поворота исполнения судебного акта, заявителем не представлено доказательств того, что имеются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие повороту исполнения решения, равно как и того, что в результате предоставления отсрочки поворота исполнения судебного акта интересы ответчика, будут ущемлены меньше, чем интересы истца.

При повороте исполнения решения суда земельный участок с кадастровым номером 68:10:1300005:18 должен быть возвращен собственнику субъекту Российской Федерации – Тамбовской области, в связи с чем земельный участок может быть предоставлен в аренду или на ином другом праве иным лицам и в бюджет будут поступать плановые назначения, в противном случае предоставление отсрочки поворота исполнения приведет к фактическому пользованию ФИО1 земельным участком на безвозмездной основе без наличия к тому правовых оснований, что противоречит окончательному судебному акту по делу № А64-1948/2018 и направлено на преодоление правовых последствий поворота его исполнения.

Судом установлено, что кассационная жалоба по делу № А64-1948/2018 на решение от 25.10.2019 принята Арбитражным судом Центрального округа 29.04.2020, однако, будучи извещенным о возможности отмены решения суда, ФИО1 продолжал зарыбление пруда, что подтверждают акты о зарыблении пруда от 08.05.2020.

Резолютивная часть постановления Арбитражного суда Центрального округа об отмене решения от 25.10.2019 по делу № А64-1948/2018 в части обязания Комитета по управлению имуществом Тамбовской области заключить договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 68:10:1300005:18 объявлена 18.06.2020, постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2020.

ФИО1 присутствовал в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа 18.06.2020, из чего следует, что он был осведомлен о том, что дальнейшее занятие им земельного участка с кадастровым номером 68:10:1300005:18 является неправомерным.

При этом ФИО1 продолжил производить затраты на дальнейшее содержание пруда, что подтверждает договор микрозайма от 07.07.2020 № 2020/1, и содержание рыбы, что подтверждают договоры купли-продажи зерна (пшеницы, корма для рыба) от 08.07.2020 №№ 3, 4 , договор на приобретение рыболовных снаряжений от 16.07.2020 № 46. В сентябре 2020 г. ФИО1 заключен договор о передаче в аренду имущества (гидротехнического сооружения пруда).

Располагая информацией о частичной отмене решения суда, ФИО1 могли быть предприняты меры по восстановлению положения существовавшего между сторонами до заключения договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 68:10:1300005:18.

В рассматриваемом случае несение расходов по зарыблению пруда, наличие бизнес-планов по дальнейшему сбыту рыбы не относится к рискам комитета по управлению имуществом Тамбовской области в рамках рассмотрения настоящего спора.

Суд отмечает, что целью поворота исполнения является возвращение сторон в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

[A9] Сами по себе изменения обстоятельств либо заблуждение относительно обстоятельств, в рассматриваемом случае истец предполагал, что решение суда будет оставлено в силе кассационной инстанцией, не являются однозначными основаниями для последствий в виде обязанности комитета по возврату понесенных затрат на закупку рыбопосадочного материала, закупку корма в рамках поворота исполнения решения суда.

Поскольку негативные последствия изменения обстоятельств соответствуют тем рискам, которые были приняты стороной истца явно, то несение ею таких рисков не подлежит отнесению на другую сторону.

Несение затрат, осуществление вложений в проекты, предполагающие поэтапное извлечение прибыли, должно предполагать для субъекта более тщательное отношение к распоряжению принадлежащими ему правами.

Кроме того, указанные затраты произведены ФИО1 не во исполнение решения арбитражного суда от 25.10.2019, а за пределами рассматриваемых по делу требований и обстоятельств, что не входит в объем прав и обязанностей подлежащих восстановлению в результате поворота исполнения решения суда.

В целях дальнейшего использования пруда, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 68:10:1300005:18, истец не лишен возможности на получение его в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 Водного кодекса РФ) на общих основаниях в порядке, установленном законом.

В силу вышеуказанных обстоятельств, учитывая баланс интересов сторон, а также принимая во внимание установленный ч. 1 ст. 1 ГК РФ принцип равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца о предоставлении отсрочки поворота исполнения решения суда и о возмещении в порядке поворота исполнения судебного акта расходов в общем размере 5 106 000 рублей.

Одновременно суд разъясняет, что если истец полагает, что ему кем-либо причинены убытки, он не лишен возможности обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325, 326, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Комитета по управлению имуществом Тамбовской области о повороте исполнения судебного акта по делу А64-1948/2018 удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2019 года по делу N А64-1948/2018 путем погашения записи о государственной регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком от 28.02.2020 № 1/2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 68:10:1300005:18 площадью 1439205 кв.м. (номер государственной регистрации 68:10:1300005:1868/111/2020-3 от 19.03.2020).

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отсрочке исполнения судебного акта и о возмещении в порядке поворота исполнения судебного акта расходов в общем размере 5 106 000 рублей отказать.

[A10] Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д.8.

Судья С.О. Зотова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 14.11.2019 10:12:16

Кому выдана Зотова Светлана Олеговна