Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А64-2017/2014
по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Сервис»
к ООО «Строй-Двор»
третье лицо: ООО «Стинэк», г. Тамбов
о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 348 305 руб. 91 коп.
и по встречному иску
ООО «Строй-Двор»
к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТ-Сервис»
третье лицо: ООО «Стинэк», г. Тамбов
о взыскании 3 119 184,27 руб.
при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: Герасимов Р.А. – представитель, доверенность от 10.09.2015, Дружинин В.В. - представитель, доверенность от 18.07.2013

от ответчика: Стерликова О.А. – генеральный директор, паспорт, Климушкин В.А. – представитель, доверенность от 23.09.2015

от третьего лица: не явился, извещен
Отводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Двор» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 348 305 руб. 91 коп.

Определением арбитражного суда от 30.06.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «СТИНЭК».

Определением арбитражного суда от 05.11.2014 для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, назначена строительно- технической экспертиза по делу № А64-2017/2014, проведение которой поручено ООО «Липецкий региональный центр судебной экспертизы» (г. Липецк, ул. Тельмана, 164Б).

Определением арбитражного суда от 19.05.2015 производство по делу № А64- 2017/2014 возобновлено с 08.06.2015.

Определением арбитражного суда от 14.07.2015 встречное исковое заявление ООО «Строй-Двор» принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В предварительное судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 123, 136 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступило возражение.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, встречный иск не признал, ходатайствовал об объединении дела с делом № А64-6095/2015, представил дополнение к ходатайству о проведении экспертизы.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал встречный иск.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 18.11.2015.
После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела 16.11.2015 от ответчика по основному иску поступило возражение о проведении повторной экспертизы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, встречный иск не признал, ходатайствовал об объединении дела с делом № А64-6095/2015.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал встречный иск, в целом не возражал против объединения данного дела с делом № А64-6095/2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство об объединении дел, суд считает целесообразным объединить дело № А64-6095/2015 и дело № А64-2017/2014 в одно производство, поскольку указанные споры имеют одни и те же основания возникновения, сторонами объединяемых дел являются одни и те же лица.

При этом руководствуется следующим.

Согласно п. 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В производстве Арбитражного суда Тамбовской области также находится дело № А64-2017/2014 по иску ООО «ИТ-Сервис» к ООО «Строй-Двор» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 348 305 руб. 91 коп. по Договору подряда № ИТ-11/33 от 21.09.2011 г.

Указанные дела являются однородными, т.е. связаны между собой, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, заявленные в деле № А64- 6095/2015, начислены на сумму неосновательного обогащения по договору подряда № ИТ-11/33 от 21.09.2011 г., о взыскании которой заявлено в деле № А64-2017/2014, в обоих делах участвуют одни и те же лица.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для объединения дел № А64-6095/2015 и № А64-2017/2014 в одно производство для совместного рассмотрения.

После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала (часть 8 статьи130 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 46, 130, 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Дела № А64-6095/2015 и № А64-2017/2014 объединить в одно производство для совместного рассмотрения. Присвоить объединенному производству № А64-2017/2014.

Корреспонденцию по делу необходимо направлять по следующим адресам:
почтовый адрес: 392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12;
факс: (4752) 47-70-10.
При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону (4752) 47-70-55 или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

О невозможности явки представителя в заседание суда и о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, лица участвующие в деле должны известить суд заблаговременно до начала судебного заседания (письменно) с приложением оправдательных документов.

Судья А.А. Тишин